Макаревич и другие креаклы продолжают показывать свой эгоцентризм
Эгоцентризм, присущий инфантильным людям, продолжают демонстрировать российские креаклы, выступившие против специальной военной операции на Украине. Сидящий в Израиле Макаревич рассуждает о том, что нет никаких русских. Журналистка Сорокина ноет, что ей «подменили жизнь». Многие другие ведут себя в таком же стиле. Для них не существует ничьих интересов, кроме их собственных. Им неважны позиции других людей. Они - замкнуты на самих себя, будучи поголовно «мамкиными конфетками».
Большая чистка в околокультурной среде и в рядах чиновничества, которой требуют наши сограждане…
https://vk.com/video3485515_456244685
…Становится тем неизбежнее, чем больше светлоликая либерда озвучивает своё отношение к стране и народу, от щедрот которого столько лет жировала.
Видели рассуждения израильтянина Макаревича?
https://t.me/ostashkonews/10049
Сколько всего наговорил, прям на 282-ю статью Уголовного кодекса, а? Понятие русских для него не определено. Ну надо же. Наверное, потому, что сам он - не русский, и никогда им не был. Просто мимикрировал, чтобы бюджет доить.
Русский - это носитель культурного кода, для которого вся доблесть нашего народа сконцентрирована в Дне Победы. Если человек начинает бухтеть о «пили бы Баварское» и прочем антисоветском дискурсе, можно быть уверенным - он не русский. Он представитель какого-то другого этноса, а то и вообще - человек без роду-племени, для которого самое важное - чтобы задница была в тепле. Как для тех креаклов, которые громко ноют, что им «подменили жизнь».
Вот что написала по этому поводу продюсер Наталия Осипова.
«Смотрю по работе видео. О том, как убивали в Донецке. Ютьюб сразу после подсовывает мне - включает сам - интервью Собчак с Макаревичем, интервью Гордеевой с Сорокиной. Сорокина: "Нам жизнь подменили. У моей дочери отняли несколько лет жизни. Что я должна думать? Как вы думаете? Они меняют смыслы, они подменяют добро и зло. Закончится плохо, один сценарий страшнее другого". Ну и так далее, и тому подобное.
И особенно хорошо это смотрится после сюжетов о том, как люди в Донецке и Луганске теряли детей, домА, ноги, руки - от обстрелов и ударов ВСУ, после рассказов о пытках, которые калечили так, что люди через несколько лет всё равно умирали. Многих на этих видео уже нет в живых.
Смотрю я на Сорокину и думаю: а кроме себя вы вообще кого-то видите? Только когда до вас добралось, вы возопили - больно! А смерти других - они в принципе вас теребят? Ну, хоть немножко? Донецким детям мёртвым ничего не подменили, нет? Жизнь не подменили? Какой же вопиющий, неприличный, всепоглощающий эгоизм».
https://t.me/ossinoe/2783
Вот именно за это, на всепоглощающий, бездонный, абсолютно неприличный для взрослого человека эгоцентризм наш многомиллионный коллектив - российский суперэтнос - и не любит псевдо-креативную либерду.
Не за наличие какой-то там особой позиции. Не за якобы присущую креаклам типа тонкую душевную организацию, а за то, что они, подобно зашоренным лошадям, не видят вообще никого, кроме себя самих.
Человеческая психика так устроена, что коллективное в её глубинах весит намного больше частного, которое болтается на поверхности. Публицист Виктор Мараховский в прошлом году выдвинул версию, что наше внутреннее «Мы» выступает высшей надзирающей инстанцией, которая следит, чтобы мы действовали в интересах коллектива.
«...Мы привыкли считать собой тот небольшой пятачок, на который падает свет фонаря нашего сознания (оно же Я и Эго). То, что за пределами, мы именуем "бессознательным" и полагаем, что там живут добрые ангелы и сомнительные джИнны (магометАне, насколько я помню, считают, что джинны бывают как добрыми, так и злыми), то есть родительские установки, комплексы и травмы, социальные стандарты, иногда память предков и так далее.
Такой подход, как представляется, оптимален для личности, переживающей собственное биографическое приключение. Но надо помнить, что он одновременно сужает нас, как бы противопоставляя наше Эго той огромной и смутной равнине, что расстилается на миллионы километров за пределами действия нашего я-фонаря.
Между тем логично предположить, что на этой тёмной равнине довольно далеко продолжается тот же человек, но уже не в виде своего "Я", а в виде своего "Мы". Ибо человек никогда-никогда не был одиночкой, человек всегда-всегда (до самых последних веков) ощущал себя частью. А значит, власть внутреннего "Мы" над каждым из нас, даже над самыми радикальными индивидуалистами, должна быть велика. Может быть, над индивидуалистами эта власть даже сильней - потому что граждане, живущие по-прежнему в патриархальном и коллективистском личном мире, и не думают отрицать её.
Если это так, то наше внутреннее "Мы" должно быть довольно-таки безжалостно по отношению к нашей индивидуальности (хотя бы потому, что оно, вероятно, занимает куда больше места в нашей психике и, так сказать, машинного времени нашего мозга). Внутреннее "Мы" блюдёт интересы не конкретной тушки, в которой оно получило временную прописку, а интересы, так сказать, общепопуляционные».
https://sponsr.ru/marahovsky/4931/Volya_k_bessmyslennosti_pristupaet_k_repressiyam_vinovnyh_i_nevinnyh/
Как это внутреннее «Мы», резонирующее с другими внутренними «Мы», реагирует на поведение человека, который по паспорту - несколько десятилетий как совершеннолетний, но на практике - всё тот же инфантил?
Оно говорит ему: ты никчёмный. И он, чтобы заглушить этот голос, начинает громко верещать своё: «народ не тот!», «жизнь подменили!», «отняли несколько лет!».
А кто ты такой, чтобы ставить твои интересы выше интересов коллектива? Ну, вот хотя бы состоящего из переживших бандеровскую оккупацию жителей отдельно взятого Мариуполя?
https://vk.com/video3485515_456244687
В сравнении с этим коллективом, ты никто, и звать тебя никак. И сколько не бегай туда-сюда между Москвой и Тель-Авивом в надежде ещё разок высосать денег из бюджетного вымени, это не сделает тебя ни счастливее, ни значимее.
Потому что все мы когда-нибудь умираем, и от нашего «Я» остаётся лишь то, что мы успели внести в общее дело, в коллективное «Мы».
А что останется от ноющих эгоцентричных креаклов? Кто вспомнит их, помимо биологического потомства, если оно ухитрится выжить, при такой-то наследственности?
По-моему, это риторические вопросы.