Я тут по случаю дочитал "Графиню де Монсоро" Дюма, и вспомнились мне слова, которые я писал про космооперу Фреда Саберхагена (жившего так-то уже в 20-ом веке
( Read more... )
А это, надо сказать, очень характерная черта литературы до периода эмансипации, которую мы прослеживаем и у Вальтера Скотта, и у Дюма, и много где еще. Мне кажется, это во многом завязано на представления о приличиях в светском обществе. Женщина викторианской (да и более ранних) эпохи не должна вести себя неподобающе - а приключения с приличиями не сочетаются. Даже у моего любимого Сабатини, который привычно выписывает главную героиню умной, образованной, смелой и иногда не вписывающейся в общественные нормы для юных девушек, эти героини редко когда что-то серьезное делают по сюжету. Еще Роберт Говард (а это уже, извините, XX век!) испытывал трудности с написанием персонажей по типу Белит, Валерии и других, поскольку то были персонажи скандальные для общества - и то в итоге Конан женится не на умной активной женщине, а на смирной наложнице без ярких личностных черт.
Если заменить Диану на какой-нибудь ценный предмет, перстень там с алмазом или золотой шлем Александра Македонского, то... в сюжете книги вообще ничего не поменяется. Вот-вот! Я это ещё в детстве заметил. Ну а о причинах отлично рассказал предыдуший комментатор.
В любой сюжетно-важный момент она теряет сознание, или "силы оставляют её", или даже она "теряет рассудок и перестаёт понимать, что вокруг происходит". В те времена это считалось огромным достоинством - признаком "неиспорчености". Раз барышня от "всего такого" падает в обморок, значит её воспитывали правильно, всячески оберегая от "всего, что дамам не положено".
Зато простолюдинке можно куда больше - служанка Гертруда и на руках хозяйку таскает, и лекаря для Бюсси натурально похищает, угрожая кинжалом, и при том остаётся положительной героиней :) Также и слугам героев-дворян допустимо иметь куда более разные и живые характеры, к слову.
Как сказала бы любая тогдашняя аристократка: - "Служанки - не леди, стало быть с них и спросу нет. Они могут даже (о ужас!!) верхом ездить в мужском седле!" ^_^
Comments 4
Даже у моего любимого Сабатини, который привычно выписывает главную героиню умной, образованной, смелой и иногда не вписывающейся в общественные нормы для юных девушек, эти героини редко когда что-то серьезное делают по сюжету.
Еще Роберт Говард (а это уже, извините, XX век!) испытывал трудности с написанием персонажей по типу Белит, Валерии и других, поскольку то были персонажи скандальные для общества - и то в итоге Конан женится не на умной активной женщине, а на смирной наложнице без ярких личностных черт.
Reply
Вот-вот! Я это ещё в детстве заметил. Ну а о причинах отлично рассказал предыдуший комментатор.
В любой сюжетно-важный момент она теряет сознание, или "силы оставляют её", или даже она "теряет рассудок и перестаёт понимать, что вокруг происходит".
В те времена это считалось огромным достоинством - признаком "неиспорчености". Раз барышня от "всего такого" падает в обморок, значит её воспитывали правильно, всячески оберегая от "всего, что дамам не положено".
Reply
Зато простолюдинке можно куда больше - служанка Гертруда и на руках хозяйку таскает, и лекаря для Бюсси натурально похищает, угрожая кинжалом, и при том остаётся положительной героиней :) Также и слугам героев-дворян допустимо иметь куда более разные и живые характеры, к слову.
Reply
Они могут даже (о ужас!!) верхом ездить в мужском седле!" ^_^
Reply
Leave a comment