Как сэкономить на потреблении электроэнергии? Что такое энергоаудит и зачем он нужен? Об этом рассказывается в небольшом фильме, подготовленном Чувашской энергосбытовой компанией.
новые технологии. ГЭС. Гидроэнергетика.konsyltacii_uaApril 11 2013, 07:11:09 UTC
Интересный способ увеличения производства электроэнергии найден в Украине. Фактически, можно модернизировать очень недорого уже построенные гидроэлектростанции, получив увеличение генерации электрической энергии примерно в 3 раза (!). Люди - те же, оборудование - почти то же, а выход электроэнергии - больше!
ГЭС. Гидроэнергетика. Новые технологии.konsyltacii_uaApril 11 2013, 08:18:17 UTC
Здравствуйте, saiga20k.
Мы с Вами уже общались на тему гидроэлектростанций, как Вы, видимо, помните. Тема общения была, если не ошибаюсь, о КПД современных гидроэлектростанций. Тогда внятных возражений от Вас я не услышал. Простой пример: КПД современного бензинового двигателя отличается от КПД парового двигателя.
Точно также КПД так называемых современных гидроэлектростанций намного ниже КПД гидроэлектростанций нового поколения. Если Вы не владеете технологиями или не следите за тем, какие достижения мировой науки уже обнародованы, то это только дело наличия или отсутствия знаний по предмету.
Почему Вы превращаете разговор о полезной и экономящей огромные деньги технологии в демагогические тирады?
Давно существует не только целый ряд полезных изобретений, делающих производство гидроэлектроэнергии очень прибыльным делом, но и существует и новая типовая схема ГЭС, дающая повышенный выход электрической энергии. Для специалистов, кто в теме, - это уже давно обычные вещи.
Re: ГЭС. Гидроэнергетика. Новые технологии.saiga20kApril 11 2013, 09:36:44 UTC
Еще раз. Берем Техническую энциклопедию 1929 года издания, том 5, страница 575 (статья Гидроэлектрические станции). Смотрим, что там написано: "КПД турбин довольно высок и достигает 0,89, а в последнее время в С.Америке в новых установках удалось поднять КПД турбин Френсиса до 0,93-0,94 и пропеллерных - до 0,91-0,92" Т.е. уже в 1929 году КПД гидротурбин уходил за 90%.
Я замечу, что в России действующие ГЭС, работающие с гидротурбинами, изготовленными до 1929 года, можно посчитать на пальцах одной руки. А на Украине нет ни одной такой ГЭС. КПД первых турбин Днепрогэс, изготовленных фирмой "Ньюпорт-Ньюс" в начале 1930-х, составлял 90,2%. В конце 1940-х были изготовлены новые турбины, взамен разрушенных в ходе войны, их КПД - 93,2%.
Да что там гидротурбины, даже обычные наливные водяные колеса имеют КПД более 70%. Так что, таки вечный двигатель.
Теперь все понятно. КПД современных ГЭС, как уже говорил saiga20k - уже теоретический предел для такого типа машин. Можно Вам нескромный вопрос задать? У Вас заказчиков много?
К стити говоря, КПД хороших паровых машин выше, чем у бензиновых двигателей. КПД двигателей небезизвестного Титаника было около 0.35, у современных паровых машин на ТЭС - до 0.6. Паровые двигатели до сих пор ставятся на кораблях. КПД бензиновых - до 0.3, дизелей побольше, до 0.5. Это я так просто, к сведению...
Читаем-читаем. Таких изобретателей-рационализаторов, предлагающих установки со значительно большей эффективностью, чем существующие, полно. Только итог как-то один
( ... )
А, по-моему, эти «идеи» - тупое СЕО. (По крайне, так выгоднее думать. ;) )Продвижение сайтов, через раскрученный блог. А Вы, господа, с инженерской прямолинейностью ведётесь на это, вступая в "содержательные" дискуссии. :)
Ладно, ещё б спросили поциента юзера, какие финансовые гарантии он может предоставить в случае провала реализации его мега-идей (и, полагаю, вопрос бы сразу рассосался), а вы сразу про какие-то "болты" и "гайки", справочники сразу доставать. Гибче, находчивее следует быть, господа. :)
P. S. Я бы ссылку удалил, а "кадра" оставил для кунсткамеры в назидание благодарным потомкам. :D
Необходимость правильного мышления.konsyltacii_uaApril 12 2013, 08:04:25 UTC
1. Правильное мышление настоящих инженеров (и не только инженеров) в наше время достаточно редко виду обучения оных уже "заточенными" по определённому образцу, к сожалению, не наилучшему. Почитайте что я писал ранее о современном образовании. Если Уважаемый Читатель думает, что достаточно иметь диплом инженера, чтобы делать хорошую технику, строить хорошие дома и т.д., то почитайте мою статью "Маразмы судостроения и кораблестроения" - в таком положении вещей живут "технари" сами себя не видя со стороны, факты реальные
( ... )
Re: Необходимость правильного мышления.saiga20kApril 12 2013, 08:13:56 UTC
1. Гидроэнергетика - не есть вечный двигатель с точки зрения физики, энергия там не берется ниоткуда. Ее функционирование обеспечивается энергией Солнца, т.е. идущими в нем термоядерными процессами. 2. КПД повышать безусловно надо. Но как его ни повышай, выше 100% он быть не может по определению (и 100% быть не может, поскольку совершенно избавиться от потерь невозможно). А учитывая тот факт, что КПД гидротурбин превысило 90% еще в 1920-х годах, становится очевидно, что ресурсы его повышения крайне невелики и борьба идет за десятые и сотые процента. Ни о каком повышении эффективности в 2-3 раза речь не может идти по определению.
Ещё раз о правильном мышлении.konsyltacii_uaApril 12 2013, 08:24:49 UTC
Ну где у Вас ошибка с определением КПД - я-то давно понял, Вы ещё не поняли.
Видимо, мы нашли способ это КПД всё-таки повысить и от заявленного минимума - не отступаем. Вы понимаете, что стоит за этими простыми словами? Какая ответственность при таких вложениях в гидроэнергетику? Мы смотрим, чтобы это всё не превратилось в никому не нужный бетон и металл ввиду более экономных и без таких вложений способов получения аналогичного количества электрической энергии.
Если Вы думаете, что я шучу - отнюдь. Просто,видимо, в отличие от Вас, у меня есть доступ к перспективным технологиям не только по гидроэнергетике, но и по энергетике в целом. Я уже писал об уникальной украинской аналитической системе, работающей по принципу, напоминающему работу квантовых компьютеров как это себе представляют учёные. Это и информация и позволяют нам так уверенно чувствовать себя на рынке.
В бредовую дискуссию про вечные двигатели я вступать не буду. Я своё мнение сказал, меня конкретные дела интересуют. На сегодня комментарии заканчиваю - дела, знаете ли
Re: Ещё раз о правильном мышлении.saiga20kApril 12 2013, 08:29:56 UTC
Конечно-конечно. Больше ста лет инженеры считают КПД гидротурбин неправильно, пишут об этом в энциклопедиях, справочниках и технической документации, а теперь пришли вы и заявляете, что они ошибались раза так в три. При таком перевороте в науке и технике, вам надо не изобретения по блогам рекламировать, а нобелевскую речь готовить.
Click to view
Comments 22
http://easypay-shop.com/index.php?ukey=news&blog_id=4
Reply
Reply
Мы с Вами уже общались на тему гидроэлектростанций, как Вы, видимо, помните. Тема общения была, если не ошибаюсь, о КПД современных гидроэлектростанций. Тогда внятных возражений от Вас я не услышал. Простой пример: КПД современного бензинового двигателя отличается от КПД парового двигателя.
Точно также КПД так называемых современных гидроэлектростанций намного ниже КПД гидроэлектростанций нового поколения. Если Вы не владеете технологиями или не следите за тем, какие достижения мировой науки уже обнародованы, то это только дело наличия или отсутствия знаний по предмету.
Почему Вы превращаете разговор о полезной и экономящей огромные деньги технологии в демагогические тирады?
Давно существует не только целый ряд полезных изобретений, делающих производство гидроэлектроэнергии очень прибыльным делом, но и существует и новая типовая схема ГЭС, дающая повышенный выход электрической энергии. Для специалистов, кто в теме, - это уже давно обычные вещи.
Reply
"КПД турбин довольно высок и достигает 0,89, а в последнее время в С.Америке в новых установках удалось поднять КПД турбин Френсиса до 0,93-0,94 и пропеллерных - до 0,91-0,92"
Т.е. уже в 1929 году КПД гидротурбин уходил за 90%.
Я замечу, что в России действующие ГЭС, работающие с гидротурбинами, изготовленными до 1929 года, можно посчитать на пальцах одной руки. А на Украине нет ни одной такой ГЭС. КПД первых турбин Днепрогэс, изготовленных фирмой "Ньюпорт-Ньюс" в начале 1930-х, составлял 90,2%. В конце 1940-х были изготовлены новые турбины, взамен разрушенных в ходе войны, их КПД - 93,2%.
Да что там гидротурбины, даже обычные наливные водяные колеса имеют КПД более 70%.
Так что, таки вечный двигатель.
Reply
(The comment has been removed)
Можно Вам нескромный вопрос задать?
У Вас заказчиков много?
К стити говоря, КПД хороших паровых машин выше, чем у бензиновых двигателей. КПД двигателей небезизвестного Титаника было около 0.35, у современных паровых машин на ТЭС - до 0.6. Паровые двигатели до сих пор ставятся на кораблях. КПД бензиновых - до 0.3, дизелей побольше, до 0.5.
Это я так просто, к сведению...
Reply
Reply
Ладно, ещё б спросили поциента юзера, какие финансовые гарантии он может предоставить в случае провала реализации его мега-идей (и, полагаю, вопрос бы сразу рассосался), а вы сразу про какие-то "болты" и "гайки", справочники сразу доставать. Гибче, находчивее следует быть, господа. :)
P. S. Я бы ссылку удалил, а "кадра" оставил для кунсткамеры в назидание благодарным потомкам. :D
Reply
Reply
2. КПД повышать безусловно надо. Но как его ни повышай, выше 100% он быть не может по определению (и 100% быть не может, поскольку совершенно избавиться от потерь невозможно). А учитывая тот факт, что КПД гидротурбин превысило 90% еще в 1920-х годах, становится очевидно, что ресурсы его повышения крайне невелики и борьба идет за десятые и сотые процента. Ни о каком повышении эффективности в 2-3 раза речь не может идти по определению.
Reply
Ну где у Вас ошибка с определением КПД - я-то давно понял, Вы ещё не поняли.
Видимо, мы нашли способ это КПД всё-таки повысить и от заявленного минимума - не отступаем. Вы понимаете, что стоит за этими простыми словами? Какая ответственность при таких вложениях в гидроэнергетику? Мы смотрим, чтобы это всё не превратилось в никому не нужный бетон и металл ввиду более экономных и без таких вложений способов получения аналогичного количества электрической энергии.
Если Вы думаете, что я шучу - отнюдь. Просто,видимо, в отличие от Вас, у меня есть доступ к перспективным технологиям не только по гидроэнергетике, но и по энергетике в целом. Я уже писал об уникальной украинской аналитической системе, работающей по принципу, напоминающему работу квантовых компьютеров как это себе представляют учёные. Это и информация и позволяют нам так уверенно чувствовать себя на рынке.
В бредовую дискуссию про вечные двигатели я вступать не буду. Я своё мнение сказал, меня конкретные дела интересуют. На сегодня комментарии заканчиваю - дела, знаете ли
Reply
При таком перевороте в науке и технике, вам надо не изобретения по блогам рекламировать, а нобелевскую речь готовить.
Reply
Leave a comment