Переливание крови. Факты, о которых не принято говорить .Часть 3. (ЧИТАТЬ ВСЕМ!!!)
Начало читаем часть 1 здесь и часть 2 тут
3)Условность статистики
Озвучиваемая временами статистика о минимальном числе заражений реципиентов вирусом ВИЧ-инфекции или гепатита, как правило, включает в себя лишь случаи, официально зафиксированные либо в период непосредственного пребывания больного в медицинском учреждении, либо сразу же после выписки. То есть те случаи выявления занесения в организм пациента опасных вирусов, что были сделаны, что называется, по горячим следам. Однако истинное положение вещей, как правило, выявляется лишь спустя некоторое время после возвращения больного домой: от нескольких месяцев - до нескольких лет.
По словам доктора медицинских наук, профессора В.Д. Слепушкина, «существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения».
«Инфекции, проходящие бессимптомно и сопровождающиеся вирусоносительством и следами пребывания патогенного вируса (так называемыми вирусными маркерами) в кровяном русле, наиболее опасны при переливаниях крови. Патогенность персистирующего вируса заключается в отдаленных последствиях инфекции, которая в случае ВИЧ-носительства приводит к СПИДу, а в случаях вирусных гепатитов - к циррозу и первичному раку печени… Ни один из самых современных методов не может сегодня абсолютно точно указать на источник инфицирования реципиента. Ведь до развития первых регистрируемых признаков инфицирования проходит достаточно много времени» (Ф.П. Филатов, д.б.н., зав. лаб. вирусологической диагностики Института переливания крови Гематологического научного центра РАМН).
Помимо этого, следует учитывать, что далеко не все жертвы переливания крови могут быть в курсе того, что во время операции им был занесен опасный вирус. Академик РАМТН Валерия Максимова подчеркнул это обстоятельство следубщим образом:
«Сегодня в нашей стране проживают тысячи людей, заразившихся ВИЧ, вирусными гепатитами, цитомегаловирусной инфекцией и другими заболеваниями в результате переливания крови, причем многие из них еще не подозревают о наличии у себя заболевания. Точная официальная статистика по распространению инфекций этим путем в России пока отсутствует» («Медицинский вестник», «Безопасность крови и ее компонентов»).
Впрочем, не каждый заразившийся в результате гемотрансфузии готов пойти на длительные утомительные тяжбы с врачами, к тому же, без особых шансов на победу. Доказать, что вирус был занесен в организм человека непосредственно на операционном столе, а не где-нибудь и когда-нибудь потом, после выписки, - архисложная задача. Тем более, когда врачи всеми силами могут утверждать обратное. Много ли мы слышим в новостях о судебных процессах, в которых медики признают свою вину в инфицировании пациенты через переливание крови? Отнюдь.
В этой связи показателен пример процесса, проходившего в Екатеринбурге по иску трех женщин-пациенток элитной клиники, в которой им в 2011 году через донорскую кровь был занесена ВИЧ-инфекция. Лишь в 2016 году удалось-таки доказать вину медиков и привлечь клинику к ответу. Причем, как выяснилось, донором оказалась ВИЧ-инфицированная санитарка самой клиники. Но что еще больше шокирует, так это то обстоятельство, что число реальных зараженных потенциально могло превышать 100 человек! Именно столько других женщин в тот период проходило аналогичное лечение в клинике. Знают ли эти пациенты об этом? Если да, будут ли они и другие подобные лица, внесены в статистику инфицированных через гемотрансфузию, если они, в свою очередь, не подали жалобы на врачей? Судя по всему, нет. Статистика такие примеры старательно умалчивает. http://www.spb.aif.ru/health/situation/zarazitsya_ot_donora_v_pitere_pacientu_perelili_vich-inficirovannuyu_krov
«Мы нашли подтверждение многочисленным жалобам больных, которые считают, что их инфицировали во время переливания… Жалоб, что после переливания крови появились болезни, множество. Речь идет о сифилисе, ВИЧ и чаще всего - о гепатите» (Александр Акименко, бюро журналистских расследований) http://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/7042-uzhe-seichas-pri-perelivanii-krovi-vas-mogut-zarazit-gepatitom.html
Итак, говоря простым языком, когда мы слышим заверения, что установленных случаев заражений инфекцией в результате переливания крови - относительно небольшой процент, следует понимать, что к такой статистике относятся только официально зафиксированные случаи. И только те, что были отмечены непосредственно при нахождении или сразу по выписке больного из лечебного учреждения, либо доказаны в судебном порядке. Однако, по признанию самих же медицинских специалистов, если реципиент в процессе гемотрансфузии получил зараженную кровь, признаки данного заражения, как правило, начнут проявляться заметно позже его возвращения домой. Ведется ли учет подобных фактов и включаются ли они в вышеупомянутую статистику, если сами врачи не признают вину в инфицировании реципиента? Разумеется, нет. Даже если подобный пострадавший решит подать жалобу на врачей, переливших ему «грязную» кровь, доказать их вину в этом случае будет крайне тяжело. Спустя несколько месяцев или даже лет будет трудно подтвердить, что это заражение было получено именно тогда, в операционной, а не после выписки и при иных условиях. В конце концов, не зря же перед переливанием крови пациенту предлагается подписать документ о добровольном согласии на проведение данной операции.
Источник
Продолжение в заключительной части 4 здесь
3)Условность статистики
Озвучиваемая временами статистика о минимальном числе заражений реципиентов вирусом ВИЧ-инфекции или гепатита, как правило, включает в себя лишь случаи, официально зафиксированные либо в период непосредственного пребывания больного в медицинском учреждении, либо сразу же после выписки. То есть те случаи выявления занесения в организм пациента опасных вирусов, что были сделаны, что называется, по горячим следам. Однако истинное положение вещей, как правило, выявляется лишь спустя некоторое время после возвращения больного домой: от нескольких месяцев - до нескольких лет.
По словам доктора медицинских наук, профессора В.Д. Слепушкина, «существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения».
«Инфекции, проходящие бессимптомно и сопровождающиеся вирусоносительством и следами пребывания патогенного вируса (так называемыми вирусными маркерами) в кровяном русле, наиболее опасны при переливаниях крови. Патогенность персистирующего вируса заключается в отдаленных последствиях инфекции, которая в случае ВИЧ-носительства приводит к СПИДу, а в случаях вирусных гепатитов - к циррозу и первичному раку печени… Ни один из самых современных методов не может сегодня абсолютно точно указать на источник инфицирования реципиента. Ведь до развития первых регистрируемых признаков инфицирования проходит достаточно много времени» (Ф.П. Филатов, д.б.н., зав. лаб. вирусологической диагностики Института переливания крови Гематологического научного центра РАМН).
Помимо этого, следует учитывать, что далеко не все жертвы переливания крови могут быть в курсе того, что во время операции им был занесен опасный вирус. Академик РАМТН Валерия Максимова подчеркнул это обстоятельство следубщим образом:
«Сегодня в нашей стране проживают тысячи людей, заразившихся ВИЧ, вирусными гепатитами, цитомегаловирусной инфекцией и другими заболеваниями в результате переливания крови, причем многие из них еще не подозревают о наличии у себя заболевания. Точная официальная статистика по распространению инфекций этим путем в России пока отсутствует» («Медицинский вестник», «Безопасность крови и ее компонентов»).
Впрочем, не каждый заразившийся в результате гемотрансфузии готов пойти на длительные утомительные тяжбы с врачами, к тому же, без особых шансов на победу. Доказать, что вирус был занесен в организм человека непосредственно на операционном столе, а не где-нибудь и когда-нибудь потом, после выписки, - архисложная задача. Тем более, когда врачи всеми силами могут утверждать обратное. Много ли мы слышим в новостях о судебных процессах, в которых медики признают свою вину в инфицировании пациенты через переливание крови? Отнюдь.
В этой связи показателен пример процесса, проходившего в Екатеринбурге по иску трех женщин-пациенток элитной клиники, в которой им в 2011 году через донорскую кровь был занесена ВИЧ-инфекция. Лишь в 2016 году удалось-таки доказать вину медиков и привлечь клинику к ответу. Причем, как выяснилось, донором оказалась ВИЧ-инфицированная санитарка самой клиники. Но что еще больше шокирует, так это то обстоятельство, что число реальных зараженных потенциально могло превышать 100 человек! Именно столько других женщин в тот период проходило аналогичное лечение в клинике. Знают ли эти пациенты об этом? Если да, будут ли они и другие подобные лица, внесены в статистику инфицированных через гемотрансфузию, если они, в свою очередь, не подали жалобы на врачей? Судя по всему, нет. Статистика такие примеры старательно умалчивает. http://www.spb.aif.ru/health/situation/zarazitsya_ot_donora_v_pitere_pacientu_perelili_vich-inficirovannuyu_krov
«Мы нашли подтверждение многочисленным жалобам больных, которые считают, что их инфицировали во время переливания… Жалоб, что после переливания крови появились болезни, множество. Речь идет о сифилисе, ВИЧ и чаще всего - о гепатите» (Александр Акименко, бюро журналистских расследований) http://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/7042-uzhe-seichas-pri-perelivanii-krovi-vas-mogut-zarazit-gepatitom.html
Итак, говоря простым языком, когда мы слышим заверения, что установленных случаев заражений инфекцией в результате переливания крови - относительно небольшой процент, следует понимать, что к такой статистике относятся только официально зафиксированные случаи. И только те, что были отмечены непосредственно при нахождении или сразу по выписке больного из лечебного учреждения, либо доказаны в судебном порядке. Однако, по признанию самих же медицинских специалистов, если реципиент в процессе гемотрансфузии получил зараженную кровь, признаки данного заражения, как правило, начнут проявляться заметно позже его возвращения домой. Ведется ли учет подобных фактов и включаются ли они в вышеупомянутую статистику, если сами врачи не признают вину в инфицировании реципиента? Разумеется, нет. Даже если подобный пострадавший решит подать жалобу на врачей, переливших ему «грязную» кровь, доказать их вину в этом случае будет крайне тяжело. Спустя несколько месяцев или даже лет будет трудно подтвердить, что это заражение было получено именно тогда, в операционной, а не после выписки и при иных условиях. В конце концов, не зря же перед переливанием крови пациенту предлагается подписать документ о добровольном согласии на проведение данной операции.
Источник
Продолжение в заключительной части 4 здесь