Ветхий и Новый Заветы

[sanych56]

Оригинал взят у sanych56 в ветхий и новый заветы
По материалам  у sinn_fein_frontв Между законом и благодатью. Назорейская ересь

Comments

Все религии, кроме христианства, бездуховны

[pycckuu_gyx]

Правильно ли я понял Вас

Все религии, кроме христианства, бездуховны,

[sanych56]

нет, не совсем верно, - БЕЗБЛАГОДАТНЫ ...

Re: Все религии, кроме христианства, бездуховны,

[anton21]

Благодать - нетварная Божественная энергия, сила или действие, в которой Бог являет Себя человеку, преодолевающему с её помощью грех и достигающему соединения с Богом

Наверное, это богословски верно.

[pycckuu_gyx]

Непонятно только, какое это отношение имеет не к Богу, а к человеку.
А поскольку неясно именно человеческое содержание, отличить христианстово как особенное может только всё тот же Бог.
Из Ваших слов следует, что разумного объяснения предмета нет.

благодать

[anton21]

Благодать же (брачная одежда) не может быть дана потому, что был недостоин (сравните: недостойное Причащение - в суд и осуждение; 1 Кор. 11).
Посему есть нужда в том, чтобы и самая природа человека была восстановлена, обновлена достойно для благодати.

Re: благодать

[anton21]

Благода́ть (др.-греч. χάρις, лат. gratia) - в христианском богословии понимается как нетварная Божественная сила или энергия, в которой Бог являет Себя человеку и которая даруется человеку для его спасения. С помощью этой силы человек преодолевает в себе греховное начало и достигает состояния обо́жения. Также благодатью называется незаслуженная милость и благоволение Бога по отношению к людям.
Благодать, как спасительная сила Божия, действует на человека невидимо и прежде всего в Та́инствах.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C

Посторонность и вторичность человека очевидна.

[pycckuu_gyx]

Посторонность и вторичность человека очевидна. Наверное, именно посторонность-чуждость человека Богу является основанием любой религии. Мне кажется, кроме христианства.

Посторонность и вторичность человека очевидна.

[anton21]

Совершенно верно, ибо Благодать есть суть Христианства и присуща только самому Сущему для конкретного Христианина (сугубо личная ипостасия)!!!

В итоге обсуждений - что?

[pycckuu_gyx]

Благодатью вы именуете влияние Бога на человека.
Понимаете ли, разумного основания уверенности человека Вы не нашли.
Хуже того, Вы факт Благодати привязали к процедурам церковного служения. Вы осознаёте, что этим дали повод смешать акт службы в церкви и отношение Бога к человеку?
Я сам против хулы на клир: клирики не узурпировали Благодать, но провозглашают Её.
Однако следует указать то основание, которое человек сам кладёт в залог Благодати Бога к нему.
Напомню Ваши же слова, что жиды снискают к себе благосклонность испонительностью(законов ветхого завета).
Среди традиций (не лучших) у православных полагают основанием считать коллективные участия в службах в церквях.
Ещё непонятно, где у Вас в разъснениях отношения Бога к человеку присутствует христианин? То есть, где у Вас можно почерпнуть, как расходятся пути людей в зависимости от принадлежности или, наоборот, не принадлежности к христианству?

В итоге обсуждений - что? вот имеено !!!

[sanych56]

Вы в очередной раз наверно даже не читая того , чегоя вам ответил, пишете совершенно противоположное

В итоге обсуждений - что? вот имеено !!! Что же именно?

[pycckuu_gyx]

Вы считаете, что противопоставление себя назореям чудесно выявило истинность Ваших убеждений.
Чужими грехами, увы, не освятиться.
"по определению " - это платонично. Но разум не берёт платонические идеи, а создаёт их.
Больше страха и опасений желательно, чтобы из обличителя назореев не войти в их же число.
Ибо всё различается не определениями, а разумностью.
Я бы сказал, что непреодолимая стена между опирающимися на разум и отвергающими разум.
"Ещё непонятно, где у Вас в разъснениях отношения Бога к человеку присутствует христианин? То есть, где у Вас можно почерпнуть, как расходятся пути людей в зависимости от принадлежности или, наоборот, не принадлежности к христианству? "
Я не увидел ответа на свой вопрос: как на основании определения христианина увидеть расхождение пуей для христианина и адепта иной религии.
Как понять человеку, верует он во Христа или не верует? - Боюсь, назореи вполне подходят под определение верующих.

с удовольствием отвечаю

[sanych56]

"Вы считаете, что противопоставление себя назореям чудесно выявило истинность Ваших убеждений

Боюсь. ересь Вам не по зубам при всём трудном богослови

[pycckuu_gyx]

Боюсь, ересь Вам не по зубам при всём трудно дающемся мне богословии. Я не признаю себя вправе богословить.
Я узнал в описанном Вами по смыслу ересь жидовствующих, хотя ту же дрянь можно найти во многих, если не во всех религиях. Обрядовость, культ,- это исполнение Закона. То есть, это жидовство,- так это воспринимает любой обыватель. Тут не нужно семь пядей во лбу.
Как противоядие сей ереси существует выход - признать синергию,- сотрудничество верующего и Бога.
Этой концепции Григория Паламы у Вас я не встретил.
Синергия - это чисто богословский выход, утверждающий силу верующего наряду с силой Бога.
Известно, что жиды нашли выход из собственной ничтожности (монизма, как он описан у Спинозы) в подчинении Бога (!) Договору==Завету. В этом смысле жидовство - это вера в текст. Этого у Вас тоже нет.
Я же держусь той точки зрения, что полной и точной противоположностью христианству является вера жидов в своего племенного бога. Этого у Вас тоже нет. У Вас - назореи, ох уж эти назореи!