есть ли в Германии и РФ-ии конституция?
Сравнивая положение с правом населения на конституционную защиту и гарантии от первого лица государств на конституционную защиту видим схожесть проблем , -- гарантий нет и быть не может , оба режима в странах
ОККУПАЦИОННЫЕ !!!
Почему я поднял этот вопрос , -- да проблемы одни и те же : ЛОХОКОСТ и сопутствующему ему издержки как материальные так и морально-этические , -- неосовок и там и там и только жидкое население довольно, -- есть допподпитка из негосударственных источников ... А все остальные граждан тупят и запуганы безпределом, -- тут вот и шутка тут к месту :
[Spoiler (click to open)]
Жертва лохокоста в середине фото
Взятый для примера пост 2012 года, но ничто с того времени не изменилось :
Оригинал взят у gallago в Есть ли в Германии конституция?
Есть ли в Германии конституция?
Из письма читателя немецко-русского, издающегося в Германии на двух языках журнала Ост-Вест Панорама (ОВП)
Прошлой зимой прочитал я в одной газете о судьбе семьи Ганзель, в которой пятеро детей мал мала меньше, младшему 2 года, отец выдержал языковой тест, мать " нет, его с детьми пустили в Германию, мать, соответственно, нет. По этому поводу я написал возмущённое письмо на имя президента Германии Кёлера. Через месяц получаю ответ из его канцелярии: «Согласно Конституции Германии, президент не имеет права изменить решение, принятое министерством». И дали адрес Министерства внутренних дел, куда порекомендовали обратиться. Обращаться я не стал, так как это пустое дело, а вот ссылка на конституцию меня озадачила: о какой конституции может идти речь, когда в Германии, как известно, её не существует?!
И я решил довести дело до конца и написал второе письмо президенту, в котором так и поставил вопрос: о какой конституции Вы говорите, когда в нашей стране её нет? Её заменяет Основной закон, принятый временно в 1949 г. под присмотром и при «чутком руководстве» оккупационных властей вместо конституции. Так сказать, до лучших времён. А точнее, до объединения страны, как и было записано чёрным по белому.
И вот какой ответ я получил из канцелярии президента (привожу его дословно и буквально в русском переводе): «...На этот вопрос (имеет ли Германия свою собственную конституцию) я могу ответить однозначным ДА, имеет. Разграничение между КОНСТИТУЦИЕЙ и ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ касается отличия в языковом плане, но отличия не в плане содержания.
Во время появления Основного Закона в 1949 году стремились избежать названия КОНСТИТУЦИЯ, чтобы дать понять, что ОСНОВНОЙ ЗАКОН принят и имеет силу лишь во время переходного периода до воссоединения (выделено мной " А.В.). С момента изменения преамбулы в 1990 году, повлекшем за собой недейственность высказывания о том, что ОСНОВНОЙ ЗАКОН был предусмотрен для переходного периода времени, ОСНОВНОЙ ЗАКОН представляет собой КОНСТИТУЦИЮ Федеративной Республики Германия на продолжительный период времени. Этого не меняет также статья 146 ОСНОВНОГО ЗАКОНА. Эта статья, незначительно изменённая после воссоединения (Германии), выражает только то, что «после достижения единства и свободы в Германии» ОСНОВНОЙ ЗАКОН «действителен для всего немецкого народа». Возможность принятия новой КОНСТИТУЦИИ остаётся открытым вопросом. После воссоединения, однако, не был проведён «Коренной пересмотр» ОСНОВНОГО ЗАКОНА, но были приняты некоторые значительные изменения в ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ. В своей сегодняшней формулировке (понимании) статья 146 ОСНОВНОГО ЗАКОНА предусматривает (обозначает) только общую значимую оговорку, что ОСНОВНОЙ ЗАКОН остаётся в силе только до тех пор, пока весь немецкий народ (Германии) не примет новую КОНСТИТУЦИЮ.
КОНСТИТУЦИЯ государства является в конечном счёте совокупностью правовых норм, которые устанавливают основной порядок государства, в особенности государственную форму, устройство и задачи высших верховных государственных органов, основные положения экономической и общественной жизни, а также правовое положения режима своих граждан. Именно это регулируется ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ. Как в актуальной преамбуле, так и в некоторых положениях и предписаниях ОСНОВНОГО ЗАКОНА (например, конституционная власть /преамбула/, конституционный порядок /ст. 20, абз.3/, а также жалоба по поводу про" тиворечащего конституции действия /ст. 93, абз.1 номер 4b/. Im Auftrag Prof. Dr. Stefan Pieper»
Я не юрист, но даже чисто логически ответ сотрудника администрации президента Германии вызывает ряд недоуменных вопросов.
Во-первых, начнём с того, что разъяснение начинается за здравие, а кончается за упокой. Посудите сами: в начале ответа чётко, чёрным по белому, чётким и однозначным «ДА» утверждается: «ДА, имеет» (Германия конституцию), а в конце это же утверждение полностью
отрицается: «Основной закон остаётся в силе только до тех пор, пока весь немецкий народ не примет новую КОНСТИТУЦИЮ». А пока об этом и речи нет. В связи с этим возникают другие вопросы: например, как может называться суд конституционным (Bundesverfassungsgericht) или идти речь о защите конституции (Verfassungsschutz), если в стране нет конституции? Правомерны ли в данном случае такие названия официальных государственных органов и правомочны ли сами эти органы? Странно, что такие вопросы не приходят в голову сами работникам этих учреждений, ведь они как раз в этой области являются высочайшими специалистами!
И ещё вот такой вопрос: не имея своей конституции, Германия приняла конституцию Европейского Союза " как выглядит это юридически? Эти же вопросы я задал в письме и Мини- стру юстиции, но ответа пока что"то нет...
Правительство Германии делает всё, чтобы внушить народу такими разъяснениями, какое получил я, что Основной закон " это и есть конституция, и это устраивает власти. Было бы правильным и последовательным, как и обещали народу, после объединения Германии принять всё же конституцию и предусмотреть в ней право народа на проведение референдумов по важнейшим вопросам жизни и политики страны, как это имеет место в подлинно демократических государствах, например, в Швейцарии. Тогда многие вопросы сегодняшнего дня были бы решены по"другому, например, уверен я, германских войск не было бы в Афганистане: народ на референдуме никогда бы не высказался за это, и у правительства было бы законное основание отказать своим «заклятым» друзьям в их «ультимативной просьбе»: в соответствии с конституцией выполняем волю своего народа, а потому послать войска за границу не можем, как бы нам ни хотелось вам помочь! А так, без конституции и без референдумов, вчера было принято решение об отправке в Афганистан дополнительного воинского контингента численностью в 700 человек. И теперь жди (не дай Бог!) новых гробов...
Создаётся впечатление, что такое «бесконституционное» положение в стране очень устраивает правительство, которому так легче обводить вокруг пальца собственный народ в угоду оккупационным властям, перед которыми мы уж так «прогибаемся», что скоро сломаем, наверное, себе спину (или шею).
Справедливости ради, однако, нужно сказать, что в ответе из канцелярии президента после приведённого разъяснения положения о конституцией проф. Пипер в заключение сообщает, что «Бундеспрезидент стоит за внесение элементов плебисцита в Основной закон», о чём он прямо сказал в своём выступлении по поводу 50"летия опроса населения о Саарском статусе 23 октября 2005 года. Президент придерживается мнения, подчеркнул далее Пипер, что «при обсуждении важных вопросов федерального и европейского уровня следует подумать о более широком участии в нём граждан», и далее: «Федеральный президент хотел бы этим обращением побудить к широкой общественной дискуссии по этому вопросу. Из многочисленных писем ему известно, что большое число граждан и организаций стоят за плебисциты, особенно на федеральном уровне».
Что же, позиция Президента ободряет, но где тот «толчок» («Anregung») к общественной дискуссии, к которой побуждает свой народ глава государства? «Народ безмолвствует».
Я люблю нашу Германию и хочу, чтобы её было за что любить моим потомкам. Чтобы их не постигла участь сербов в собственной стране, где они в Косово превратились из титульной нации в гонимое и преследуемое нацменьшинство. Об этом должны задуматься уже сегодня руководители страны и политики, ес" ли они не хотят остаться в исторической памяти своего народа его предателями.
Александр ВАГНЕР
Зиндельфинген
перепечатано с сокращениями
http://schutzbrett.org/33-est-li-v-germanii-konstituciya.html
а вот как это в РФ-ии, -- уже сегодня происходит :
https://youtu.be/seJoVlX093Y
ОККУПАЦИОННЫЕ !!!
Почему я поднял этот вопрос , -- да проблемы одни и те же : ЛОХОКОСТ и сопутствующему ему издержки как материальные так и морально-этические , -- неосовок и там и там и только жидкое население довольно, -- есть допподпитка из негосударственных источников ... А все остальные граждан тупят и запуганы безпределом, -- тут вот и шутка тут к месту :
[Spoiler (click to open)]
Жертва лохокоста в середине фото
Взятый для примера пост 2012 года, но ничто с того времени не изменилось :
Оригинал взят у gallago в Есть ли в Германии конституция?
Есть ли в Германии конституция?
Из письма читателя немецко-русского, издающегося в Германии на двух языках журнала Ост-Вест Панорама (ОВП)
Прошлой зимой прочитал я в одной газете о судьбе семьи Ганзель, в которой пятеро детей мал мала меньше, младшему 2 года, отец выдержал языковой тест, мать " нет, его с детьми пустили в Германию, мать, соответственно, нет. По этому поводу я написал возмущённое письмо на имя президента Германии Кёлера. Через месяц получаю ответ из его канцелярии: «Согласно Конституции Германии, президент не имеет права изменить решение, принятое министерством». И дали адрес Министерства внутренних дел, куда порекомендовали обратиться. Обращаться я не стал, так как это пустое дело, а вот ссылка на конституцию меня озадачила: о какой конституции может идти речь, когда в Германии, как известно, её не существует?!
И я решил довести дело до конца и написал второе письмо президенту, в котором так и поставил вопрос: о какой конституции Вы говорите, когда в нашей стране её нет? Её заменяет Основной закон, принятый временно в 1949 г. под присмотром и при «чутком руководстве» оккупационных властей вместо конституции. Так сказать, до лучших времён. А точнее, до объединения страны, как и было записано чёрным по белому.
И вот какой ответ я получил из канцелярии президента (привожу его дословно и буквально в русском переводе): «...На этот вопрос (имеет ли Германия свою собственную конституцию) я могу ответить однозначным ДА, имеет. Разграничение между КОНСТИТУЦИЕЙ и ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ касается отличия в языковом плане, но отличия не в плане содержания.
Во время появления Основного Закона в 1949 году стремились избежать названия КОНСТИТУЦИЯ, чтобы дать понять, что ОСНОВНОЙ ЗАКОН принят и имеет силу лишь во время переходного периода до воссоединения (выделено мной " А.В.). С момента изменения преамбулы в 1990 году, повлекшем за собой недейственность высказывания о том, что ОСНОВНОЙ ЗАКОН был предусмотрен для переходного периода времени, ОСНОВНОЙ ЗАКОН представляет собой КОНСТИТУЦИЮ Федеративной Республики Германия на продолжительный период времени. Этого не меняет также статья 146 ОСНОВНОГО ЗАКОНА. Эта статья, незначительно изменённая после воссоединения (Германии), выражает только то, что «после достижения единства и свободы в Германии» ОСНОВНОЙ ЗАКОН «действителен для всего немецкого народа». Возможность принятия новой КОНСТИТУЦИИ остаётся открытым вопросом. После воссоединения, однако, не был проведён «Коренной пересмотр» ОСНОВНОГО ЗАКОНА, но были приняты некоторые значительные изменения в ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ. В своей сегодняшней формулировке (понимании) статья 146 ОСНОВНОГО ЗАКОНА предусматривает (обозначает) только общую значимую оговорку, что ОСНОВНОЙ ЗАКОН остаётся в силе только до тех пор, пока весь немецкий народ (Германии) не примет новую КОНСТИТУЦИЮ.
КОНСТИТУЦИЯ государства является в конечном счёте совокупностью правовых норм, которые устанавливают основной порядок государства, в особенности государственную форму, устройство и задачи высших верховных государственных органов, основные положения экономической и общественной жизни, а также правовое положения режима своих граждан. Именно это регулируется ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ. Как в актуальной преамбуле, так и в некоторых положениях и предписаниях ОСНОВНОГО ЗАКОНА (например, конституционная власть /преамбула/, конституционный порядок /ст. 20, абз.3/, а также жалоба по поводу про" тиворечащего конституции действия /ст. 93, абз.1 номер 4b/. Im Auftrag Prof. Dr. Stefan Pieper»
Я не юрист, но даже чисто логически ответ сотрудника администрации президента Германии вызывает ряд недоуменных вопросов.
Во-первых, начнём с того, что разъяснение начинается за здравие, а кончается за упокой. Посудите сами: в начале ответа чётко, чёрным по белому, чётким и однозначным «ДА» утверждается: «ДА, имеет» (Германия конституцию), а в конце это же утверждение полностью
отрицается: «Основной закон остаётся в силе только до тех пор, пока весь немецкий народ не примет новую КОНСТИТУЦИЮ». А пока об этом и речи нет. В связи с этим возникают другие вопросы: например, как может называться суд конституционным (Bundesverfassungsgericht) или идти речь о защите конституции (Verfassungsschutz), если в стране нет конституции? Правомерны ли в данном случае такие названия официальных государственных органов и правомочны ли сами эти органы? Странно, что такие вопросы не приходят в голову сами работникам этих учреждений, ведь они как раз в этой области являются высочайшими специалистами!
И ещё вот такой вопрос: не имея своей конституции, Германия приняла конституцию Европейского Союза " как выглядит это юридически? Эти же вопросы я задал в письме и Мини- стру юстиции, но ответа пока что"то нет...
Правительство Германии делает всё, чтобы внушить народу такими разъяснениями, какое получил я, что Основной закон " это и есть конституция, и это устраивает власти. Было бы правильным и последовательным, как и обещали народу, после объединения Германии принять всё же конституцию и предусмотреть в ней право народа на проведение референдумов по важнейшим вопросам жизни и политики страны, как это имеет место в подлинно демократических государствах, например, в Швейцарии. Тогда многие вопросы сегодняшнего дня были бы решены по"другому, например, уверен я, германских войск не было бы в Афганистане: народ на референдуме никогда бы не высказался за это, и у правительства было бы законное основание отказать своим «заклятым» друзьям в их «ультимативной просьбе»: в соответствии с конституцией выполняем волю своего народа, а потому послать войска за границу не можем, как бы нам ни хотелось вам помочь! А так, без конституции и без референдумов, вчера было принято решение об отправке в Афганистан дополнительного воинского контингента численностью в 700 человек. И теперь жди (не дай Бог!) новых гробов...
Создаётся впечатление, что такое «бесконституционное» положение в стране очень устраивает правительство, которому так легче обводить вокруг пальца собственный народ в угоду оккупационным властям, перед которыми мы уж так «прогибаемся», что скоро сломаем, наверное, себе спину (или шею).
Справедливости ради, однако, нужно сказать, что в ответе из канцелярии президента после приведённого разъяснения положения о конституцией проф. Пипер в заключение сообщает, что «Бундеспрезидент стоит за внесение элементов плебисцита в Основной закон», о чём он прямо сказал в своём выступлении по поводу 50"летия опроса населения о Саарском статусе 23 октября 2005 года. Президент придерживается мнения, подчеркнул далее Пипер, что «при обсуждении важных вопросов федерального и европейского уровня следует подумать о более широком участии в нём граждан», и далее: «Федеральный президент хотел бы этим обращением побудить к широкой общественной дискуссии по этому вопросу. Из многочисленных писем ему известно, что большое число граждан и организаций стоят за плебисциты, особенно на федеральном уровне».
Что же, позиция Президента ободряет, но где тот «толчок» («Anregung») к общественной дискуссии, к которой побуждает свой народ глава государства? «Народ безмолвствует».
Я люблю нашу Германию и хочу, чтобы её было за что любить моим потомкам. Чтобы их не постигла участь сербов в собственной стране, где они в Косово превратились из титульной нации в гонимое и преследуемое нацменьшинство. Об этом должны задуматься уже сегодня руководители страны и политики, ес" ли они не хотят остаться в исторической памяти своего народа его предателями.
Александр ВАГНЕР
Зиндельфинген
перепечатано с сокращениями
http://schutzbrett.org/33-est-li-v-germanii-konstituciya.html
а вот как это в РФ-ии, -- уже сегодня происходит :
Click to viewhttps://youtu.be/seJoVlX093Y