важнейший вопрос конституции не о власти , а о земле
У КОГО ЗЕМЛЯ С НЕДРАМИ _У ТОГО И ВЛАСТЬ :
Оригинал взят у anton21 в Важнейший вопрос конституции не о власти , а о земле . ч. 1
Важнейший вопрос конституции не о власти , а о земле , у кого земля с недрами, лесами и водами ,- у того и власть !
Всегда самый трудный вопрос -это вопрос о земле, вот и попытаемся в этом разобраться:
«Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности» (Ст. 9, п. 2 К РФ);
«Земля может быть продана в собственность частному лицу и трудовому коллективу. Ограничения перепродажи и другие условия пользования землёй, являющейся частной собственностью, определяются законом республики» (Ст. 39 К Сахарова);
«Земля должна принадлежать всему народу в качестве общенациональной собственности, не подлежащей продаже или иным видам отчуждения. Граждане, общины и государство могут пользоваться ею только на правах ограниченного держания» (Гл. VIII п. 2 П ВСХСОН);
«Предприятия частного сектора создаются путём личного труда, вклада трудовых сбережений, а также путём выкупа, на основе кредита, на договорных или арендных началах. К основным видам народного хозяйства по частному сектору относятся: 1. крестьянские землевладения…» (Гл. 22 П НТС).
Сложную, но оригинальную аренду земли предложил А. Федосеев (Гл. 2 п. 1-15);
не менее интересный и широко дифференцированный проект предложил А. Солженицын (Земля).
Главный спор состоит в праве на свободную продажу земли.
Реформе трудно поддаётся одно из самых лукавых в мире положений о земле: «В исключительной собственности государства находятся: земля…» (Гл. 2, ст. 11 К СССР), «Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование» (Гл. 2, ст. 12 К СССР).
Приватизация земли - ещё более трудная задача.
Здесь возникает много проблем - и в продаже земли, и в вопросе предпочтения крупного и мелкого землевладения.
Само решение этой задачи способно радикально изменить жизнь страны, как это было в Древнем Риме, где после введения земельной реформы Гракхами, изменился и строй страны ( как пример подлинной реформы).
Произвели революционную аграрную реформу братья Гракхи - но уничтожили ли они тем принцип крупного землевладения?
Никогда, ибо крупные латифундии необходимы для правильно налаженного государственного хозяйства.
Однако вспоминается и другой исторический пример.
В средние века в Англии могущественные аристократы стали насильно захватывать мелкие земельные участки и укрупнять свои земельные владения.
Несколько лет производство сельскохозяйственной продукции резко шло вверх, как следствие этой акции, но вскоре замедлилось, и при дальнейшем укрупнении стало просто падать.
Так что количество земли в одних руках - весьма деликатная проблема, нужно точное сопряжение этих двух компонент для достижения эффективного хозяйства.
Сама по себе земля не есть продукт рук человеческих, как и воздух, которым мы дышим. Человек не может жить иначе, как на земле. Поэтому право жить на земле, ходить по земле, обрабатывать землю является естественным правом человека. Земля, следовательно, не может принадлежать одним людям и не принадлежать другим.
Все люди имеют одинаковое право на землю. Т
аким образом, земля должна быть общей и находиться под контролем государства, которое является в этом случае нашим уполномоченным, но, конечно, не собственником земли.
Однако, земля с помощью обработки, внесения удобрений, мелиорации, посадок леса и фруктовых деревьев делается людьми более ценной за счёт вложенного ими труда и мысли.
Безусловно, нельзя отрицать, что эти улучшенные свойства земли являются продуктом человеческих рук и, следовательно, кому-то принадлежат. Точно так же, построив дом или предприятие на земле, человек наделяет землю свойствами, которых она до этого не имела.
Естественно, что все эти дополнительные, созданные человеком свойства земли, являются продуктом и, следовательно, могут быть товаром.
Если лишить людей свободного распоряжения этими дополнительными свойствами земли, никто не захочет трудиться над их созданием.
В результате земля наша превратится в бесплодную пустыню. Это не пустые слова. Именно так было в эпоху, когда люди не обрабатывали землю, а кочевали по ней. Истощив её в одном месте, они передвигались в другое.
Большая часть Среднего Востока и Африки так была превращена в пустыню.
Это же видно и на примере СССР, где вся земля принадлежала государству.
Земля плохо обрабатывается, плохо родит и часто вообще забрасывается.
Пищу приходится ввозить, хотя земли для полного обеспечения пищей более, чем достаточно.
Так что же происходит с нашей землей и правом на ее владение ?
Это и есть важнейший вопрос любой государственной российской территории .
Оригинал взят у anton21 в Важнейший вопрос конституции не о власти , а о земле . ч. 1
Важнейший вопрос конституции не о власти , а о земле , у кого земля с недрами, лесами и водами ,- у того и власть !
Всегда самый трудный вопрос -это вопрос о земле, вот и попытаемся в этом разобраться:
«Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности» (Ст. 9, п. 2 К РФ);
«Земля может быть продана в собственность частному лицу и трудовому коллективу. Ограничения перепродажи и другие условия пользования землёй, являющейся частной собственностью, определяются законом республики» (Ст. 39 К Сахарова);
«Земля должна принадлежать всему народу в качестве общенациональной собственности, не подлежащей продаже или иным видам отчуждения. Граждане, общины и государство могут пользоваться ею только на правах ограниченного держания» (Гл. VIII п. 2 П ВСХСОН);
«Предприятия частного сектора создаются путём личного труда, вклада трудовых сбережений, а также путём выкупа, на основе кредита, на договорных или арендных началах. К основным видам народного хозяйства по частному сектору относятся: 1. крестьянские землевладения…» (Гл. 22 П НТС).
Сложную, но оригинальную аренду земли предложил А. Федосеев (Гл. 2 п. 1-15);
не менее интересный и широко дифференцированный проект предложил А. Солженицын (Земля).
Главный спор состоит в праве на свободную продажу земли.
Реформе трудно поддаётся одно из самых лукавых в мире положений о земле: «В исключительной собственности государства находятся: земля…» (Гл. 2, ст. 11 К СССР), «Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование» (Гл. 2, ст. 12 К СССР).
Приватизация земли - ещё более трудная задача.
Здесь возникает много проблем - и в продаже земли, и в вопросе предпочтения крупного и мелкого землевладения.
Само решение этой задачи способно радикально изменить жизнь страны, как это было в Древнем Риме, где после введения земельной реформы Гракхами, изменился и строй страны ( как пример подлинной реформы).
Произвели революционную аграрную реформу братья Гракхи - но уничтожили ли они тем принцип крупного землевладения?
Никогда, ибо крупные латифундии необходимы для правильно налаженного государственного хозяйства.
Однако вспоминается и другой исторический пример.
В средние века в Англии могущественные аристократы стали насильно захватывать мелкие земельные участки и укрупнять свои земельные владения.
Несколько лет производство сельскохозяйственной продукции резко шло вверх, как следствие этой акции, но вскоре замедлилось, и при дальнейшем укрупнении стало просто падать.
Так что количество земли в одних руках - весьма деликатная проблема, нужно точное сопряжение этих двух компонент для достижения эффективного хозяйства.
Сама по себе земля не есть продукт рук человеческих, как и воздух, которым мы дышим. Человек не может жить иначе, как на земле. Поэтому право жить на земле, ходить по земле, обрабатывать землю является естественным правом человека. Земля, следовательно, не может принадлежать одним людям и не принадлежать другим.
Все люди имеют одинаковое право на землю. Т
аким образом, земля должна быть общей и находиться под контролем государства, которое является в этом случае нашим уполномоченным, но, конечно, не собственником земли.
Однако, земля с помощью обработки, внесения удобрений, мелиорации, посадок леса и фруктовых деревьев делается людьми более ценной за счёт вложенного ими труда и мысли.
Безусловно, нельзя отрицать, что эти улучшенные свойства земли являются продуктом человеческих рук и, следовательно, кому-то принадлежат. Точно так же, построив дом или предприятие на земле, человек наделяет землю свойствами, которых она до этого не имела.
Естественно, что все эти дополнительные, созданные человеком свойства земли, являются продуктом и, следовательно, могут быть товаром.
Если лишить людей свободного распоряжения этими дополнительными свойствами земли, никто не захочет трудиться над их созданием.
В результате земля наша превратится в бесплодную пустыню. Это не пустые слова. Именно так было в эпоху, когда люди не обрабатывали землю, а кочевали по ней. Истощив её в одном месте, они передвигались в другое.
Большая часть Среднего Востока и Африки так была превращена в пустыню.
Это же видно и на примере СССР, где вся земля принадлежала государству.
Земля плохо обрабатывается, плохо родит и часто вообще забрасывается.
Пищу приходится ввозить, хотя земли для полного обеспечения пищей более, чем достаточно.
Так что же происходит с нашей землей и правом на ее владение ?
Это и есть важнейший вопрос любой государственной российской территории .