к определению русских и так называемой пришлыми "русскости"
Русский прежде всего ИПХ , - строго говоря , но вот некоторые рассуждения:
1) Определение (дефиницию) есть уже (см: http://traditio.ru/wiki/Манифест_русского_народа), о чём не грех лишний раз напомнить. Как и ещё раз напомнить, что для посторонних этническое определение определением не является (т.к. оно привязано к ВОЛЕ и внутренним чувствам, воспитываемым с детства - к ИДЕНТИЧНОСТИ) - т.е. "определение русских" принципиально применимо лишь самими русскими людьми, а остальным придётся искать экспертов внутри народа, чтоб что-то узнать (всё остальное для чужих лишь предположения). Что означает, что спорить с чужими возможно лишь по формальной логике, но не по конкретике (конкретика для них полностью закрыта, ибо у них нет ВОЛИ, которая бы могла причислять к СВОИМ - русскими или не причислять).
Все эти сложности к тому, что вопрос хоть и путан, но познаваем. ДЛЯ САМИХ СЕБЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗНАТЬ СТОИТ. Что не нужно путать ОПИСАНИЯ (типа "белые европейцы говорящие по-русски") и ОПРЕДЕЛЕНИЕ , т.е. НЕОБХОДИМОЕ И ДОСТАТОЧНОЕ условие для причисления к русским. Причём описаний может быть много одновременно, они могут касаться разный частех народа и изменяться со временем, они могут быть частично противоречивыми (что есть выражение расколов русского народа, типа украинского). Описания могут быть вообще невыражаемыми в словах, а лишь интуитивными (учили-то СВОИХ определять не специально и с раннего детства - когда образы сплетались без перевода в слова).
2) А теперь про определение, как "измерение".
Например, по отношению к этнониму "русский". Помните, как периодически возникают споры о том, что это - существительное или прилагательное? О том, почему в русском языке только "русский" - такой этноним, а другие на прилагательные вовсе не похожи?
Для тугих на грамматические понятия напомню, что этноним "русский" - это существительное, образованное (субстантивированное) из прилагательного путём опускания существительного, к которому оно прилагается - т.е. это сокращение от "русский человек", "русский народ". Таких слов куча: выходной/рабочий (день), рабочий/белый/чёрный(человек), скорая (помощь). Если же посмотреть на другие языки крупных народов (которые не из одного племени возникли, а из множества - т.е. было кого объединять "приложением их к чему-то"), то там этнонимы аналогичные русскому "русский": английский (English(man)), тевтонский (Deutsch). Так что уникальность русского этнонима "русский" не глобальная, а только в самом русском языке - т.е. для русских людей все остальные народы суть "племена", "языцы", во внутреннем разнообразии которых русским людям не было причин разбираться, т.к. контактов таковых не было. Были контакты нужной интенсивности с угро-финами и татарами, но они так и остались разными племенами-народностями, со своими племенными именами (чудь, весь, черемисы... татары казанские, астраханские, крымчаки, крящены...). С поляками контакты были локальными и местностях типа Галичины и Волныни, где возможно было разделять разных поляков - мазуров, кашубов и пр. - этнонима "польский" так и не появилось, т.к. уже были "поляк" и "лях" для поляков, а для русских был другая субстантивация - из притяжательного прилагательного - "русин".
Так вот. Именно по тому как персонаж относится к этнониму "русский" и можно определять насколько он есть русский.
Например, если человек русский, то у него просто не возникает вопроса о том, что есть имя собственного народа - разумеется существительное. А если жид какой - "русский", польский, канадский, Турецкий (такой хор жидов помните?), если это немец обрусевший, "русский", если поляк "русский" и т.п. - то для такого персонажа этнический смысл слова русский в применении к нему самому - это прилагательное. Потому споры о том, что есть этноним "русский" - существительное или прилагательное - это лишь столкновение ЛИЧНЫХ САМООПРЕДЕЛЕНИЙ к этому этнониму - своё это имя, или прилагаемое.
Так что, если вас вдруг ставит в тупик некто, самоуверенно заявляющий про этноним "русский" - что это якобы прилагательное, вы у него поинтересуйтесь, к чему он лично его прилагает, он сам кто - "русский жид", "русский немец" или кто?
И ещё одно замечание, т.к. большинство ссылок не читает, а если читает, то совершенно бездумно.
Как быть с обрусевшими нерусскими? Да очень просто - читать манифест Русского народа
( http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0 )
не в части определения русских (этнического определения русского народа), а в части объяснения, что есть русская нация (политическое объединение русского народа и союзных и лояльных ему народностей).
по материалам -- man_with_dogs
ключевые слова -- русский вопрос, самоопределение, русскость, определение, детандемизация, русский вопрос, вера, рго
1) Определение (дефиницию) есть уже (см: http://traditio.ru/wiki/Манифест_русского_народа), о чём не грех лишний раз напомнить. Как и ещё раз напомнить, что для посторонних этническое определение определением не является (т.к. оно привязано к ВОЛЕ и внутренним чувствам, воспитываемым с детства - к ИДЕНТИЧНОСТИ) - т.е. "определение русских" принципиально применимо лишь самими русскими людьми, а остальным придётся искать экспертов внутри народа, чтоб что-то узнать (всё остальное для чужих лишь предположения). Что означает, что спорить с чужими возможно лишь по формальной логике, но не по конкретике (конкретика для них полностью закрыта, ибо у них нет ВОЛИ, которая бы могла причислять к СВОИМ - русскими или не причислять).
Все эти сложности к тому, что вопрос хоть и путан, но познаваем. ДЛЯ САМИХ СЕБЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗНАТЬ СТОИТ. Что не нужно путать ОПИСАНИЯ (типа "белые европейцы говорящие по-русски") и ОПРЕДЕЛЕНИЕ , т.е. НЕОБХОДИМОЕ И ДОСТАТОЧНОЕ условие для причисления к русским. Причём описаний может быть много одновременно, они могут касаться разный частех народа и изменяться со временем, они могут быть частично противоречивыми (что есть выражение расколов русского народа, типа украинского). Описания могут быть вообще невыражаемыми в словах, а лишь интуитивными (учили-то СВОИХ определять не специально и с раннего детства - когда образы сплетались без перевода в слова).
2) А теперь про определение, как "измерение".
Например, по отношению к этнониму "русский". Помните, как периодически возникают споры о том, что это - существительное или прилагательное? О том, почему в русском языке только "русский" - такой этноним, а другие на прилагательные вовсе не похожи?
Для тугих на грамматические понятия напомню, что этноним "русский" - это существительное, образованное (субстантивированное) из прилагательного путём опускания существительного, к которому оно прилагается - т.е. это сокращение от "русский человек", "русский народ". Таких слов куча: выходной/рабочий (день), рабочий/белый/чёрный(человек), скорая (помощь). Если же посмотреть на другие языки крупных народов (которые не из одного племени возникли, а из множества - т.е. было кого объединять "приложением их к чему-то"), то там этнонимы аналогичные русскому "русский": английский (English(man)), тевтонский (Deutsch). Так что уникальность русского этнонима "русский" не глобальная, а только в самом русском языке - т.е. для русских людей все остальные народы суть "племена", "языцы", во внутреннем разнообразии которых русским людям не было причин разбираться, т.к. контактов таковых не было. Были контакты нужной интенсивности с угро-финами и татарами, но они так и остались разными племенами-народностями, со своими племенными именами (чудь, весь, черемисы... татары казанские, астраханские, крымчаки, крящены...). С поляками контакты были локальными и местностях типа Галичины и Волныни, где возможно было разделять разных поляков - мазуров, кашубов и пр. - этнонима "польский" так и не появилось, т.к. уже были "поляк" и "лях" для поляков, а для русских был другая субстантивация - из притяжательного прилагательного - "русин".
Так вот. Именно по тому как персонаж относится к этнониму "русский" и можно определять насколько он есть русский.
Например, если человек русский, то у него просто не возникает вопроса о том, что есть имя собственного народа - разумеется существительное. А если жид какой - "русский", польский, канадский, Турецкий (такой хор жидов помните?), если это немец обрусевший, "русский", если поляк "русский" и т.п. - то для такого персонажа этнический смысл слова русский в применении к нему самому - это прилагательное. Потому споры о том, что есть этноним "русский" - существительное или прилагательное - это лишь столкновение ЛИЧНЫХ САМООПРЕДЕЛЕНИЙ к этому этнониму - своё это имя, или прилагаемое.
Так что, если вас вдруг ставит в тупик некто, самоуверенно заявляющий про этноним "русский" - что это якобы прилагательное, вы у него поинтересуйтесь, к чему он лично его прилагает, он сам кто - "русский жид", "русский немец" или кто?
И ещё одно замечание, т.к. большинство ссылок не читает, а если читает, то совершенно бездумно.
Как быть с обрусевшими нерусскими? Да очень просто - читать манифест Русского народа
( http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0 )
не в части определения русских (этнического определения русского народа), а в части объяснения, что есть русская нация (политическое объединение русского народа и союзных и лояльных ему народностей).
по материалам -- man_with_dogs
ключевые слова -- русский вопрос, самоопределение, русскость, определение, детандемизация, русский вопрос, вера, рго