Дополнение к анафеме Патриарха Тихона :
Оригинал взят у alexas21 в неопровержимое свидетельство или новый "план Ост"? ч.1.
Речь в Познани: неопровержимое свидетельство или новый "план Ост"? ч.1.
«Если кто-то и считал русских недочеловеками, то это руководители большевиков, которые заставляли их по-скотски жить в деревнях и работать в городах.»
Отто Скорцени «Неизвестная война»
Даже слепцу нельзя не заметить, как нео-большевицкая власть, которая ныне подошла к краю пропасти, пытается кое-как систематизировать свой, направленный против «реабилитации нацизма» арсенал. То есть тому, с чем мы сталкиваемся можно дать имя «советского культуркампфа», в настоящее время с остервенением нацеленного на то, чтобы поддержать на плаву тонущие в собственных фекалиях красные идеологемы. Казалось, но война с нацизмом закончилась 65 лет назад? Но, нет, для той черни, которую в народе принято именовать «совками», война против нацизма отнюдь не закончилась. Ведь обвинить нацизм значит оправдать советчину. Следовательно, для того, чтобы продлить жизнь Совдепу им как воздух необходима клевета на нацизм. А что в нацизме самое болезненное для них? Конечно же, его панъевропейская направленность. Да, с момента становления НСДАП и до конца войны она находилась в постоянном развитии. Но она была. Более того, Третий Рейх был первым и единственным государством, который поднял на своё боевое знамя идею Новой Европы, причём в традиционном, а не либеральном варианте, как сегодняшний ЕС. Так что нашим краснозадым товарищам эта тема (даже не сама тема, сколько её дальнейшее исследование) в непредвзятом ключе вэльми неприятна. Всё что касается европейских добровольцев, русского освободительного движения и т.д., вызывает у юных и старых ленинцев-сталинцев прямо таки подсознательный страх. Условно, крайне негативно они реагируют на упоминание таких выражений как «Валлонский легион», «Казачий кавалерийский корпус», также передёргивает их и от фамилий «Кристиан фон Шальбург», «Пётр Николаевич Краснов», «Леон Дегрель» и т.д., список можно продолжить в том же духе. И совки, понемногу привыкшие что им регулярно дают пинка под зад на всех остальных исторических «фронтах» (например, на суворовско-ледокольном), в надежде хоть немного выправить своё положение, решили направить всю свою «мощь» на тематику русского и европейского «коллаборационизма» (хотя сие явление, добровольчество, можно назвать всем чем угодно, но только не коллаборационизмом) Но перейдём же к конкретике.
Как изредка следящий за потугами ревнителей «великой победы» не мог пропустить статьи некоего «историка» В.Родионова под красочным названьицем «Идеологические истоки дискриминации славян в Третьем Рейхе» , опубликованная на страницах научно-историчсекого журнала «Актуальная История». Обращает внимание, что «внезапно» данная статейка сразу появилась на нескольких «антифашистских порталах», почти одновременно (ну например вот , вот и вот ). Да и сама характеристика «историка» данная в начале сего «труда» меня просто умиляет - «историк с ярко выраженной антифашистской позицией». Далее совки потрясают кулачками и пафосно грозятся, что эта статья «будет полезна и в дискуссии с малолетними "солдатами четвертого рейха" и для дополнительного представления о том, что такое фашизм.» Надо ж, прям обхохотаться можно.
Собственно, не секретом будет, что эта статья иллюстрируем пример того, как при плохой игре совки делают хорошую мину. Действительно, надо отдать должное фантазии Родионова, ибо выбранная им позиция достаточно оригинальна и при умелой аргументации даже «непрошибаема». Но сколь она оригинальна, столь же она и тупа, бескровна и безжизненна. Как известно, самыми непрошибаемыми позициями являются откровенные идиотизмы, потому что оспорить чей-то идиотизм невозможно, он на то и идиотизм. Для полного и бесприкословного опровержения его большевизанствующей «статьи» я сделаю несколько постов, вовсе не из-за того, что опровержение требует груды материалов, а потому что хочется раз и навсегда извалять совков в их же лжи. Сейчас же отделаюсь кратким обзором.
Для того, чтобы доказать факт ненависти национал-социалистов к русским, Родионов выбирает простейший путь, выдумывая простецкую цепочку «остбалт-славянин-недочеловек». Я никогда не отличался симпатией к остбалтийской расе, считая её низшей из всех европейских рас, но в данном случае вынужден выступить в её защиту, точнее в защиту Третьего Рейха, который вовсе и не собирался дискриминировать остбалтов лишь на том основании что они остбалты и не обладают физическими характеристиками нордической расы. Меня, надо сказать, позабавили поползновения Родионова - желание с красным рылом влезть в совершенно несоветскую науку, расологию, и с важным видом строить себя специалистом в ней. С большевицкой спесью, тов. Родионов намеренно заключает в кавычки слова «расолог», «расовед»; верность марксистско-ленинской школе не позволяет ему взглянуть на расологию как на науку, только как на «лженауку». При этом, тов. Родионов даже не удосужился почерпнуть из столь ненавистных ему нацистских источников сведения о том, что такое Раса (Rasse) и что такое Народ (Volk), а также что думали нацистские расологи о расовом составе Народа. А между тем, национал-социалисты в своих идеологических работах давали этим понятиям предельно ясные определения, не допускающие каких-либо сомнений. Вместо того чтобы пополнять свои скудные знания о нацистской трактовке понятий Расы и Народа, тов. Родионов с головой ринулся совершенно иное «измерение», в нацистское толкование понятия Элиты (Auslese). Но, постойте. Auslese на то и Auslese, чтобы быть боевым стержнем Народа, да и само её формирование не подразумевает дискриминации остальных составляющих Народа, пусть и несущих в своих илах менее ценную кровь. И тем более геноцид данных ненордических составляющих.
В трудах немецких расологов Родионов упорно выбирает лишь то, что подходит для его мертворождённого «тезиса», который сводится к одному: «Говоря о преобладании остбалтов среди русских, нацистские расологи записывают последних в недочеловеки». Скованный по рукам и ногам советским юридическим «мышлением» Родионов пытается подсунуть читателю две очевидные лжи:
1) Национал-социалистическая расовая теория подразумевает дискриминацию всех ненордических народов (а какой народ является нордическим на все 100%? Как должна проводится дискриминация немцев, кои не принадлежат по расовому типу к нордической и фальской расе? И каким образом должна осуществляться эта «дискриминация»?)
2) Исходя из того что по нацистской шкале все ненордические народы объявлены низшими, то низшим объявлен и русский народ (и опять таки непонятно в какой взаимосвязи состоит русский народ и критерии элитарного отбора «национал-социалистической гвардии», быть может вся эта «взаимосвязь» вымышлена самим товарищем? Кстати, да будет ему известно, что немалую роль в той «гвардии» на заре её созданияи всего существования играли бывшие поданные Российской империи, никогда не забывавшие своих русских корней, например, такая личность как Григорий Бостунич. Хотя сомневаюсь, что безмозглому совку что-либо о нём известно…)
Сам выдумывая из воздуха и доказывая свои «тезисы» (ну, конечно, товарищам проще нафантазировать насчёт тех, к кому национал-социалисты в действительности применяли термин «недочеловек», нежели оттолкнуться от партийных пособий национал-социалистов, где с предельной чёткостью даны ответы на все волнующие их вопросы) тов. Родионов как-то упускает один довольно важный момент: нацисты различали русский (нордический, расовополноценный) и «советский» (состоящий из смеси азиатских рас, и вовсе необязательно из остбалтов) народы, что зафиксировано в их литературе. И если совки (к коим и относится «наш» товарищ) безоговорочно относились к существам низшим, то русские как народ вызывали у нацистов сочуствие, как первая жертва большевизма. И никаких сомнений в расовой полноценности русского народа у них не было. Но об этом ниже…
Впрочем, и в своём профаническом оперировании цитатами из исследований западных расологов, кои якобы должны доказывать общее пренебрежение расовой науки Третьего Рейха к славянам, «историк с антифашистской позицией» довольно избирателен. Для начала бы хотелось спросить у него, каким образом эти цитаты (широко известные и до его «труда») служат доказательством «славянофобии» нацистов и из-за чего он разводит этот сыр-бор (ниже мы попытаемся в этом разобраться)? Или же автор осознанно ставил целью запутать читателя, заставить его поверить в некие «утверждения» истоки которых обретаются отнюдь не в расовой доктрине Третьего Рейха (о ней позже), а в болезненном, воспалённом советчиной мозгу автора? При этом к «автору» возникает ряд вопросов. Что такое народ и раса в понимании нацистов и в его понимании, может ли состоять народ исключительно из представителей одной подрасы, например из нордиков? Каково официальное определение «унтерменша» в Третьем Рейхе и каким образом она соотносится с той или иной европейской подрасой (кстати, как не парадоксально, но риторика о «недочеловеках» пришла в нацистскую идеологию в 20-ые годы от русских белоэмигрантов; вообще «недочеловек» - это конёк русской мысли со времён Достоевского)? И вообще, «унтерменш», это только расовое, или ещё духовно-социальное явление? Впрочем не совсем понятно как из совершенно стройной расовой градации Третьего Рейха, можно вычленить «фобию» к той или иной европейской подрасе, и тем паче «дискриминацию» этой подрасы.. Но об этом в другом посте, в этом же хотелось уделить внимание другой проблеме. Там я в обильных масштабах процитирую то, что в реальности писали нацисты, каковым их мнение было в отношении ненордических европейских рас, русского народа (в частности дифференциация на русское и «советское»). И это будет сопровождаться непосредственными сканами самих документов, а не какими-то непонятно откуда взявшимися пространными цитатами верхушки Рейха и самого Гитлера о «русских унтерменшах», чем отличаются всевозможные товарищи.
Тайная Познаньская Речь
В данном же посте я обращу ваше внимание на один из «аргументов» тов. Родионова (да и не только его одного, но и всех совков). Этот аргумент - Познаньская речь Генриха Гиммлера, произнесенная им на ратуше древнего польско-немецкого города 4 октября 1943 года, перед 92 офицерами СС, на т.н. «Съезде группенфюреров СС» ("SS-Gruppenführertagung"). Это была тайная, закрытая для низших чинов речь, и всё сказанное на ней для верхушки национал-социалистической Германии составляло первостепенную важность.
Приводя саму речь в качестве доказательства своей правоты, краснознамённый товарищ пишет:
«В том же тоне говорил о русских, два с половиной года спустя, уже в разгар войны, перед своими группенфюрерами (высшим офицерством) глава «черного ордена» СС Генрих Гиммлер: «Этот низкокачественный человеческий материал сегодня так же не способен поддерживать порядок, как не был способен 700 или 800 лет назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков»[10]. Эта установка на восприятие славян как рабов - не откровенная целенаправленная ли русофобия?
И еще из той же закрытой речи Гиммлера в Познани 4 октября 1943 г., печатный текст и аудиозапись которой были представлены на Нюрнбергском процессе как документ обвинения PS-1919: «Известно, что такое славяне. Славянин никогда не был способен сконструировать что-либо»[11].
Между тем в цитируемых отрывках звучали и расовые мотивы. Цитирую Гиммлера далее: «Славяне - смешанный народ на основе низшей расы с каплями нашей крови, не способный к поддержанию порядка и к самоуправлению»
Самое пикантное в том, что всем тем, кто пытается сказать что данная речь - «фальшивка», находчивые апологеты Совдепа предлагают ознакомится с аудиозаписью речи Гитлера (если точнее, то с фрагментами даннойаудиозаписи), доступной в интернете. Эта то аудиозапись и разбивает последние сомнения в подлинности «русофобских» и «человеконенавистнических» слов Гиммлера, и ставит жирный крест на все попытки оспорить вопрос об аутентичности цитат из неё. Для любопытных, вот ссылка по которой можно услышать отрывки из речи Гиммлера про славян и про уничтожение евреев (вообще-то данная речь это главный аргумент не столько за «славянофобию» Третьего Рейха, сколько за существование «холокоста») : http://www.historyplace.com/worldwar2/holocaust/h-posen.htm Взято из архива захваченных немецких трофеев: National Archives and Records Administration (NARA), College Park, Maryland.
В целом речь якобы доказывает такие аксиомы:
1) Гиммлер санкционировал физическое уничтожение евреев (это самое главное в речи)
2) Славяне причислялись к низшей, звероподобной расе
3) Генерал Власов объявлялся «русской свиньёй» (Высказывание Гиммлера: "Теперь мы обнаружили русского генерала Власова. С русскими генералами дело особое. Наш бригаденфюрер Фегеляйн взял в плен этого русского генерала. Я гарантирую вам, из почти каждого русского генерала мы можем сделать Власова! Это будет стоить неслыханно дешево. А этот русский, которого мы взяли в плен, нам вообще ничего не стоит. Он был командующим одной ударной армией.Наш бравый Фегеляйн сказал своим людям: попробуем-ка пообщаться с ним так, будто он и взаправду генерал! И лихо встал перед ним по стойке смирно: господин генерал, господин генерал!.. Это ведь каждому приятно слушать. Это во всем мире так. И здесь это тоже сработало. Все-таки этот человек как-никак имел орден Ленина за номером 770, он потом его подарил бригаденфюреру. Когда фюрер наградил Фегеляйна Дубовыми листьями, он отдал этот орден фюреру. Фюрер приказал положить его в серебрянный футляр и вернул Фегеляйну. Итак, с этим генералом общались должным образом, ужасно вежливо, ужасно мило. В соответствии со своими обязанностями, славяне охотно слушают, когда им говорят: "Это вы знаете намного лучше нас", любят быть любезно выслушанными, немного подискутировать. Этот человек выдавал все свои дивизии, весь свой план наступления и вообще все, что знал.
Цена за эту измену? На третий день мы сказали этому генералу примерно следующее: то, что назад вам пути нет, вам, верно, ясно. Но вы - человек значительный, и мы гарантируем вам, что, когда война закончится, вы получите пенсию генерал-лейтенанта, а на ближайшее время - вот вам шнапс, сигареты и бабы. Вот как дешево можно купить такого генерала! Очень дешево. Видите ли, в таких вещах надо иметь чертовски точный расчет. Такой человек обходится в год в 20 тысяч марок. Пусть он проживет 10 или 15 лет, это 300 тысяч марок. Если только одна батарея ведет два дня хороший огонь, это тоже стоит 300 тысяч марок. Но опасно делать из славянина большую политическую программу, которая в конечном счете может обернуться против нас самих." См. Откровение и признания: Секретные речи, дневники, воспоминания. М., 1996. С. 257, 258)
4) По стилю речи СС-овцы должны характеризоваться злобными, бессердечными циниками, не стесняющимися самых последних средств для достижения своих целей (сам тон речи, неимоверно циничный, наполненный резкими, едва ли не бранными выражениями, призван доказывать это)
1. Авторская рукопись речи
Что ж, 4 октября 1943 года, Рейхсфюрер СС Гиммлер Гиммлер и впрямь держал речь перед своим высшим офицерским корпусом. Во всех своих публичных выступлениях, Гиммлер отличался тем, что говорил почти экспромтом. Он лишь сделал себе заранее короткие рукописные пометки, которые должны были служить ему тезисами, опорными пунктами в ходе речи. Такая авторская рукопись была приготовлена Гиммлером и для речи 4 октября 1943 г. К главе о еврейском вопросе Гиммлер сделал лишь краткую пометку «Эвакуация евреев» («Judenevakuirung»)… и больше ничего. Заметьте что никакого «уничтожение еврейского народа» («Ausrottung des judischen Volkes»), неоднократно употребляющегося в аудиозаписи, в этой заметке попросту нет. А ведь это две совершенно различные вещи. Согласитесь, то «эвакуация» и «уничтожение» (т.е. физическое устранение), это мягко говоря, не одно и то же.
Рукописная заметка Гиммлера
2. Протокол речи
Протокол Познанской речи Гиммлера от 4 октября 1943 впервые всплыл на Нюрнбергском процессе 11 декабря 1945. Он был введен в судебное производство американским обвинителем Томасом Доддом (Thomas Dodd) как документальное свидетельство 1919-PS. Составленный на печатной машинке, протокол изначально охватывал 116 страниц. Согласно официальным данным, до того существовало только 115 страниц; как утверждало обвинение на Нюрнбергском процессе, один из листов протокола «потерялся» (страница протокола 68). Отсутствующий лист относится к главе „Die Haltung des SS-Manns“ («Облик эсэсовца»), которая прямо примыкает к главе о еврейском вопросе. Видимо, эта глава как-то не вязалась с остальным текстом. К тому же небезынтересно, что страницы главы, касающейся еврейского вопроса (представляющие для обвинения наибольшую ценность) были составлены с помощью другой пишущей машинки и на бумаге иного рода, а также пронумерованы иным шрифтом, нежели весь оставшийся документ.
Протокол с отсутствующей страницей
3. Звукозапись документа
Вопрос, откуда у союзников взялась звукозапись Познаньской речи от 4 октября 1943 г., в течение Нюрнбергского процесса 1945-46 оставался без ответа. Впервые в т. н. «Процессе на Вильгельмштрассе» („Wilhelmstra.en-Prozess“) в 1948 г. американский представитель обвинения м-р Петерсен объяснил суду, что, возможно, звукозапись была захвачена вместе с «актами Розенберга» („Rosenberg-Akten“). В целом, по его словам (с коими мы ознакомимся ниже) там было захвачено от 40 до 50 таких звуковых пластинок. Переданный тогда суду документ с выступлением по еврейскому вопросу, был, тем не менее, не на оригинальном звуконосителе, но только на изготовленной американскими властями аналогичной «копии». То, что копия передает точное исполнение оригинальной речи, м-р Петерсен уверил суд едва ли не под присягой (т. н. «аффидевит»). Это письменное показание под присягой, конечно же, не проверялось судом более. Вот выдержка из перекрестного допроса шефа штабной службы Генриха Гиммлера обергруппенфюрера СС Готтлоба Бергера от 2 июня 1948 г. на «Процессе на Вильгельмштрассе» (ниже будет приведён текст на немецком, дабы меня не заподозрили в неточности перевода. Также кое-какие места ранее уже переводившиеся на русский, будут переведены заново, более дословно и приближенно к тексту. Цитируется по: Franz Korte. Anmerkungen zu Heinrich Himmlers Posener Rede vom 4. Oktober 1943. 2009. Или по: Historische Tatsachen, Nr. 96, Siegfried Egel, Geheimnisse um Heinrich Himmler. 2005.):
Представитель обвинения мистер Петерсен: На этой конференции (группенфюреров в Познани) ваш Рейхсфюрер всё-таки выдвинул план уничтожения евреев в Европе?
Обвиняемые Бергер: Я могу сказать только то, что высказал раньше как свидетель при даче показаний. Такое понятие как ликвидация евреев и всё что связано с ним, не вспоминается мне не потому что я так хочу, а так как речь длилась бесконечно долго, по-моему более 3 часов, и каждый следил лишь за тем, что касалось его лично.
Мистер Петерсен: И всё же на той конференции ваш Рейхсфюрер сказал о восточных народах следующее: «Живут ли другие народы или подыхают с голоду, как скоты, -меня это интересует меня лишь постольку, поскольку они нужны в качестве рабов для нашей культуры. Если десять тысяч русских женщин, которые роют нам траншеи, упадут на землю мёртвыми от усталости, мне это безразлично, важно, чтобы нужные нам противотанковые рвы были вырыты.» Не исключаете ли вы того, что такое заявление озвучивалось, или оно было настолько обыкновенно, что вы попросту не обратили внимания на него?
Обвиняемый Бергер: Нет, это исключено… Эта вещь не вспоминается мне тем более, что в 1943 о противотанковых рвах ещё не велось речи… (стр. 7203)
Обвиняемый Бергер: Также я могу заявить сегодня под клятвой, что этот документ, каким он здесь приведён, отсутствует в моей памяти, и что в этом документе нет тех вещей, которые касались меня лично, хотя их было вовсе не мало. В том числе Germanische Leitstelle и мирный договор с Эстонией и Латвией… (стр. 7203)
Обвинитель Петерсен: С разрешения высочайшего суда, я мог бы привести здесь несколько мгновений граммофона в зале судебного заседания. Я хотел бы, чтобы свидетель ответил, признаёт ли он голос на диске голом Гиммлера…
Обвиняемый Бергер: Это нечто среднее между Генрихом Гиммлером и Адольфом Гитлером… Это ещё не голос Гиммлера; во всяком случае из того, что играется до сих пор нельзя заключить, что это голос Генриха Гиммлера. Но вероятней, что пока играется что-то другое…
Защитник д-р Фрёшманн: Уважаемый председатель, я попрошу чтобы прокуратура рассказала дальше о происхождении диска, датируется ли он тем временем или записан позднее, откуда диски взяты и т.д. (стр. 7204)
Обвинитель Петерсен: Высочайший суд! Теперь я предлагаю суду собрание дисков Познаньской речи Генриха Гиммлера в качестве доказательства обвинения 3507. Имеются ввиду документы NO-5909. Имеются ввиду захваченные у противника оригинальные диски, которые были захвачены у немцев вместе с актами Розенберга. С позволения суда я могу сейчас проиграть короткий оригинальный диск, содержащий часть речи… Имеется ввиду оригинальный диск, перезаписанный Signal Office. У меня есть письменное показание под присягой, что это точная передача оригинального диска, предлагаемая нами.
Судья Пауерс: Явствует ли из захваченных дисков, что на них Познаньская речь… несут ли диски какие-либо обозначение или ярлык, указывающий, что это такое?
Обвинитель Петерсен: Я не уверен, что диски имеют обозначения, кроме пометки, что сам материал немецкого происхождения. Однако, существует определённое количество этих дисков, примерно от 40 до 50 в общем и целом. Все они в таком же состоянии, в котором их нашли вместе с актами Розенберга.
Судья МакГур: Господин адвокат, когда свидетель отвечал на вопрос, узнаёт ли он это или нет, я слышал больше немецкий чем английский. Что он говорил?
Мистер Петерсен: Свидетель говорил, что находящийся под вопросом голос был голосом Генриха Гиммлера.
Судья Пауерс: Естественно здесь пока нет никакой связи с Познаньской речью…
Защитник д-р Фрёшманн: Господин председатель, господин представитель обвинения уверяет, что свидетель будто бы сказал, что это голос Генриха Гиммлера. Но свидетель объяснил, что это могло быть голосом Генриха Гиммлера.
Мистер Петерсен: Теперь техник может проиграть диск…
Мистер Петерсен: Мой перекрёстный допрос подсудимого закончен, господин председатель.
Судья Пауерс: Вы предлагаете это в качестве вещественного доказательства?
Мистер Петерсен: Я полагаю да, господин председатель. Это 3507.
Судья МакГур: №3507 являются диски и 3508 - это оригинальный диск.
Защитник д-р Фёршманн: Господин председатель, я хотел бы, чтобы мне позволили задать вопрос, есть ли в руках у прокуратуры доказательства, что этот отрывок, эта пластинка, проигранная сейчас, была снята с оригинала той пластинки, что записывала в 1943 в Познани речь Гиммлера (7210)
Мистер Петерсен: Находящиеся под вопросом дела были захвачены как дела противника. У нас естественно нет подтверждения из немецких источников, была ли речь записана речь или нет.
Судья Пауерс: Теперь я полагаю, что существует достаточное количество аргументов, чтобы оправдать приём этого документа в качестве аргумента. Тем не менее, не существует никакого доказательства, что он был записан в Познани или каком-либо другом месте. Диски допускаются в качестве аргумента, как признак общей установки Гиммлера.
Мистер Петерсен: Высочайший суд, я хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что документ 1919-PS, который фиксирует точную передачу, указано, что речь была записана в Познани, на странице 1.
Судья Пауер: Теперь уже не время для аргументации. Готовы ли Вы к перекрёстному допросу?
Мистер Петерсен: Конечно, господин председатель.
Судья Пауерс: Это будет повторным допросом?
Защитник д-р Фёршманн: Господин председатель, я естественно поражаюсь, что прокуратура прекращает перекрёстный допрос уже через 2 часа, хотя мне она сообщила о 1-3 днях. Я вижу силу приведённых мною доказательств и не имею повода задавать свидетелям ещё какие-либо вопросы.
Судья Пауерс: Желает ли какой-либо другой защитник задать вопросы свидетелю? Если нет, то свидетель может покинуть место для дачи показаний.
Anklagevertreter Mr. Petersen: Bei dieser Konferenz (der Gruppenfuhrer in Posen) hat doch ihr Reichsfuhrer den Plan zur Judenausrottung in Europa erortert?
Angeklagter Berger: Ich kann nur sagen, was ich bereits einmal im Zeugenstand ausgesagt habe. Begriffe wie Liquidation der Juden und was damit Zusammenhangt, sind mir einfach nicht in Erinnerung, nicht weil ich nicht will, sondern weil die Rede unendlich lang ging, uber 3 Stunden meines Erachtens nach, und jeder nur auf das aufgepasst hat, was ihn
personlich anging.
Mr. Petersen: Auf derselben Konferenz hat doch ihr Reichsfuhrer uber die Ostvolker folgendes Gesagt: „Ob die anderen Volker in Wohlstand leben oder ob sie verrecken vor Hunger, das interessiert mich nur soweit, als wir sie als Sklaven fur unsere Kultur brauchen, anders interessiert mich das nicht. Ob bei dem bau eines Panzergrabens 10000 russische Weiber an Entkraftung umfallen oder nicht, interessiert mich nur insoweit, als der Panzergraben fur Deutschland fertig wird.“ Halten sie es nicht fur au.ergewohnlich, dass eine derartige Erklarung abgegeben wurde, oder war es fur sie so alltaglich, dass sie gar
nicht darauf achteten?
Angeklagter Berger: Nein, das ist aussergewohnlich… Es ist mir die Sache nicht in Erinnerung, umso weniger, als im Jahre 1943 von Panzergraben keine Rede war… (Seite 7202)
Angeklagter Berger: Ich kann auch heute nur unter Eid sagen, dass dieses Dokument, wie es hier ist, mir nicht in Erinnerung ist und dass in diesem Dokument alle die Dinge fehlen, die mich personlich angingen, und das war gar nicht wenig. Es behandelte die Germanische Leitstelle und den Friedensvertrag mit Estland und Lettland... (Seite 7203)
Mr. Petersen: Mit Genehmigung des Hohen Gerichts mochte ich jetzt fur einige Augenblicke ein Grammophon in den Gerichtssaal bringen. Ich mochte, dass der Zeuge sagt, ob er die Stimme auf der Platte, die ich spielen lasse, als die Stimme von Himmler erkennt...
Angeklagter Berger: Das ist ein Mittelding zwischen Heinrich Himmler und Adolf Hitlers... Das ist noch nicht die Stimme Heinrich Himmlers; jedenfalls aus dem, was bis jetzt vorgespielt worden ist, kann nicht gesagt werden, dass es die Stimme Heinrich Himmlers ist. Ich habe die Stimme Himmlers uber die Schallplatte allerdings noch nie gehort. Aber vielleicht wird noch etwas anderes vorgespielt.
Verteidiger Dr. Froeschmann: Herr Vorsitzender, ich mochte bitten, dass die Anklagebehorde aufgefordert wird, Naheres uber den Ursprung der Platte zu sagen, ob die Platten von damals stammen oder ob sie spater angefertigt wurden, wo die Platten herkommen usw. (Seite 7204)
Anklagevertreter Mr. Petersen: Hohes Gericht! Ich biete jetzt eine Anzahl von Platten von der Posener Rede von Heinrich Himmler als Anklagebeweisstuck 3507 an. Es handelt sich um Dokument NO-5909. Es handelt sich hier um erbeutete feindliche Originalplatten, die den Deutschen zusammen mit den Rosenberg-Akten abgenommen wurden. Mit
Genehmigung des Gerichts mochte ich jetzt eine kurze Originalplatte spielen, die die Teile der Rede enthalt... Es handelt sich um die Originalplatte, die oben in dem Signal Office hergestellt wurde. Ich habe ein Affidavit dahingehend, dass dies eine genaue Wiedergabe der Originalplatte ist, die wir anbieten.
Richter Powers: Geht aus den erbeuteten Platten hervor, dass es sich um die Posener Rede handelt, ...tragen die Platten irgendwelche Bezeichnungen oder eine Etikette, die zeigt, was es ist?
Mr. Petersen: Ich glaube nicht, dass sie Bezeichnungen haben ausser dem Vermerk, dass das Material, d.h. die Platte selbst deutschen Ursprungs ist. Es gibt allerdings eine Menge dieser Platten, ungefahr 40 bis 50 alles in allem. Sie sind alle in demselben Zustand, in dem man sie fand, zusammen mit den Rosenberg-Akten.
Richter McGuire: Nun, Herr Anwalt, als der Zeuge die Frage beantwortete, ob er sie erkannte oder nicht, habe ich mehr auf das Deutsche als auf das englische gehort. Was sagte er?
Mr. Petersen: Der Zeuge sagte, dass die in Frage stehende Stimme die von Heinrich Himmler war.
Richter Powers: Es besteht naturlich hier noch kein Zusammenhang mit der Posener Rede.
Verteidiger Dr. Froeschmann: Herr, Vorsitzender, der Herr Anklagevertreter hat gerade behauptet, dass der Zeuge gesagt habe, das sei die Stimme Heinrich Himmlers. Der Zeuge hat erklart, das konnte die Stimme Heinrich Himmlers sein.
Mr. Petersen: Der Techniker moge jetzt die Platte spielen…
Mr. Petersen: ...Das beendet mein Kreuzverhor des Angeklagten, Herr Vorsitzender.
Richter Powers: Haben sie dieses Exhibit angeboten?
Mr. Petersen: Ich glaube ja, Herr Vorsitzender. Es ist 3507.
Richter McGuire: Nr. 3507 waren die Platten und 3508 das ist die Originalplatte.
Verteidiger Dr. Froeschmann: Herr Vorsitzender, ich wurde mir die Frage erlauben, ob die Anklagebehorde einen Beweis dafur in Handen hat, dass diese Ausschnitte, diese Schallplatte, die eben gespielt worden ist, oder das Original dieser Schallplatte damals in Posen im Jahre 1943, als Himmler sprach, aufgenommen wurde. (Seite 7210)
Mr. Petersen: Die in Frage stehenden Aufnahmen wurden als feindliche Aufnahmen erbeutet. Wir haben naturlich aus deutschen Quellen keine Beglaubigung daruber, ob die Rede gehalten wurde oder nicht.
Richter Powers: Nun, denke ich, dass genugend Beweismaterial vorliegt, dass das die Stimme Himmlers ist, um die Annahme dieses Dokumentes als Beweismaterial zu rechtfertigen. Es liegt jedoch kein Beweis vor, dass die in Posen oder an irgendeinem anderen Platz gehalten wurde. Die Platten werden als Beweismittel zugelassen, als Anzeichen fur die allgemeine Einstellung Himmlers.
Mr. Petersen: Hohes Gericht, Ich mochte das Gericht auf die Tatsache aufmerksam
machen, dass das Dokument 1919-PS, von dem dieses die genaue Wiedergabe ist, ausdrucklich angibt, dass diese Rede in Posen gehalten wurde, auf Seite 1.
Richter Powers: Nun, das ist nicht die Zeit fur Argumentationen. Sind Sie mit dem Kreuzverhor fertig?
Mr. Petersen: Jawohl, Herr Vorsitzender.
Richter Powers: Ist irgendein Wiederverhor?
Verteidiger Dr. Froeschmann: Herr Vorsitzender! Ich bin uberrascht naturlich, dass die Anklagebehorde jetzt bereits nach 2 Stunden das Kreuzverhor abbricht, nachdem sie mir ein solches von 1 - 3 Tagen angekundigt hat. Ich sehe die Wirkung meiner Beweisfuhrung und habe keine Veranlassung, an den Zeugen noch irgendwelche Fragen zu stellen.
Richter Powers: Wunscht irgendein anderer Verteidiger weitere Fragen an diesen Zeugen
zu stellen? Wenn nicht, so kann der Zeuge den Zeugenstand verlassen.
Оригинальные звуконосители, ни тогда, ни когда-либо позже не предоставлялись общественности. Столь же мало проверялось местонахождения указанной записи, и то, каким образом эти звукозаписи связаны с Розенбергом. Подвергается сомнению и запись Гиммлером своей речи на пластинку, т.к. уже с середине 30-ых годов применялись технически более прогрессивная техника записи на магнитную ленту. С 1940 в использование вошли даже устройства с высокой частотой магнитизма. Поэтому то, что Гиммлер возвратился к более примитивному и устаревшему способу звукозаписи кажется по меньшей мере сомнительным. При том, что невероятно длинное время речи потребовало бы от такой пластинки неоднократной смены звуконосителя, что выглядит крайне неудобно и непродуманно со стороны записывающего. При записи же на магнитную ленту таких осложнений можно было бы попросту избежать. Помимо того, существуют сомнения по поводу качества звука, т.к. совершенно не слышны типичные для пластинок шумы и шелест на заднем плане. Вполне можно предположить, что союзники действительно нашли оригинальные звукозаписи речи Гиммлера в Познани. Однако неоспоримым является факт того, что специально для Нюрнбергского процесса американский «Сигнал Офис» снял «копии» с этих дисков, от которых никакой «оригинальностью» уже и не пахло.
Однако, наверно, самым удивительным представляет то, что в звуковом документе отсутствует ровно тот же самый отрывок, что и в протоколе. И там, и там этого отрывка, а именно главы «Облик СС-овца» просто напросто нет. «Ляп» такого масштаба трудно не заметить, и я думаю, он заставит многих задуматься над аутентичностью данной «речи» Рейхсфюрера. Каким образом «пропавшая» из протокола страница таким же странным образом отсутствует и длящимся коло трёх с половиной часов аудиозаписи, неизвестно, и вряд ли кто-нибудь из «интернет-комиссаров» сможет научно обосновать эту странность. Между тем это всему этому есть вполне нормальное объяснение: его сознательно выкинули из общего текста.
4. Содержание
Теперь перейдём к ляпам в самой «речи». Некоторые из них настолько чудовищны, что не понимаешь, как человек занимающий в Третьем Рейхе столь высокую должность, мог озвучивать такие нелепости.
В первую очередь это касается полной безграмотности, грубейших ошибок в стилистике орфографии, которые допустил «Гиммлер» в аудиозаписи «своей» «речи». Невероятно, чтобы так говорил немец. Причём если такое пренебрежение к немецкому языку можно было ещё ждать от балтийского немца Розенберга (привыкшего думать по русски, а говорить по-немецки, да и то с курляндским акцентом), то из уст баварца Гиммлера исходить такое ну никак не могло. К примеру: «Kameraden, die sich verfehlt haben» (неправильный падеж), «eine in uns wohnende Selbsverstaendiglichkeit des Taktes» (почему «wohnende», когда здесь «wohnen»???), «Geheimsaboteure» (т.е. «тайные саботажники», в немецком они зовутся просто Saboteure, их работа сама по себе заставляет их быть «тайными) и т.д.
«Я подразумеваю эвакуацию евреев, уничтожение еврейского народа. Это относится к вещам, которые очевидны. «Уничтожение еврейского народа» - говорит каждый член партии, «абсолютно чётко стоит в нашей программе, и мы проводим устранение евреев, их уничтожение».
„Ich meine jetzt die Judenevakuierung, die Ausrottung des jüdischen Volkes. Es gehört zu den Dingen, die man leicht ausspricht. - „Das jüdische Volk wird ausgerottet“, sagt ein jeder Parteigenosse, „ganz klar, steht in unserem Programm, Ausschaltung der Juden, Ausrottung, machen wir.“ Und dann kommen sie alle an, die braven 80 Millionen Deutschen, und jeder hat seinen anständigen Juden. Es ist ja klar, die anderen sind Schweine, aber dieser eine ist ein prima Jude.“
Во-первых, непонятно, как может «эвакуация» (Evakuirung) быть синонимом слова «уничтожение» (Ausrottung) и «устранение» (Ausschaltung)? Здесь уж или «эвакуация» или «уничтожение», эти слова не могут быть совмещены. Так эвакуировать евреев планировал Гиммлер, или всё-таки уничтожить?
Ещё более грубая нелепость, которая целиком перечёркивает «подлинность» всей речи, и ставит жирный крест на этой бесталанной поделке - упоминание «Гиммлера» о присутствии слов об «уничтожении еврейского народа» в программе НСДАП. Но это, извините, откровенная чушь! В каждом из 25 пунктов НСДАП (и в каждом из подпунктов этих пунктов) нет ни единой буквы, говорящей о планах Партии «уничтожить еврейский народ»!!! При этом надо сказать, что слова «еврей» и «еврейский» употребляется в партийной программе национал-социалистов всего два раза (в 4 и 24 пунктах), и ни разу в контексте чьего-либо «уничтожения». Не будет лишним привести тексты этих двух пунктов:
4. Гражданином Германии может быть только тот, кто принадлежит к германской нации, в чьих жилах течет немецкая кровь, независимо религиозной принадлежности. Ни один еврей не может быть отнесен к германской нации и являться гражданином Германии.
24. Мы требуем свободы всем религиозным вероисповеданиям в государстве до тех пор, пока они не представляют угрозы для него и не выступают против морали и чувств германской расы. Партия как таковая стоит на позициях позитивного христианства, но при этом не связана убеждениями с какой-либо конфессией. Она борется с еврейско-материалистическим духом внутри и вне нас и убеждена, что германская нация может достигнуть постоянного оздоровления внутри себя только на принципах приоритета общих интересов над частными.)
Речь в Познани: неопровержимое свидетельство или новый "план Ост"? ч.1.
«Если кто-то и считал русских недочеловеками, то это руководители большевиков, которые заставляли их по-скотски жить в деревнях и работать в городах.»
Отто Скорцени «Неизвестная война»
Даже слепцу нельзя не заметить, как нео-большевицкая власть, которая ныне подошла к краю пропасти, пытается кое-как систематизировать свой, направленный против «реабилитации нацизма» арсенал. То есть тому, с чем мы сталкиваемся можно дать имя «советского культуркампфа», в настоящее время с остервенением нацеленного на то, чтобы поддержать на плаву тонущие в собственных фекалиях красные идеологемы. Казалось, но война с нацизмом закончилась 65 лет назад? Но, нет, для той черни, которую в народе принято именовать «совками», война против нацизма отнюдь не закончилась. Ведь обвинить нацизм значит оправдать советчину. Следовательно, для того, чтобы продлить жизнь Совдепу им как воздух необходима клевета на нацизм. А что в нацизме самое болезненное для них? Конечно же, его панъевропейская направленность. Да, с момента становления НСДАП и до конца войны она находилась в постоянном развитии. Но она была. Более того, Третий Рейх был первым и единственным государством, который поднял на своё боевое знамя идею Новой Европы, причём в традиционном, а не либеральном варианте, как сегодняшний ЕС. Так что нашим краснозадым товарищам эта тема (даже не сама тема, сколько её дальнейшее исследование) в непредвзятом ключе вэльми неприятна. Всё что касается европейских добровольцев, русского освободительного движения и т.д., вызывает у юных и старых ленинцев-сталинцев прямо таки подсознательный страх. Условно, крайне негативно они реагируют на упоминание таких выражений как «Валлонский легион», «Казачий кавалерийский корпус», также передёргивает их и от фамилий «Кристиан фон Шальбург», «Пётр Николаевич Краснов», «Леон Дегрель» и т.д., список можно продолжить в том же духе. И совки, понемногу привыкшие что им регулярно дают пинка под зад на всех остальных исторических «фронтах» (например, на суворовско-ледокольном), в надежде хоть немного выправить своё положение, решили направить всю свою «мощь» на тематику русского и европейского «коллаборационизма» (хотя сие явление, добровольчество, можно назвать всем чем угодно, но только не коллаборационизмом) Но перейдём же к конкретике.
Как изредка следящий за потугами ревнителей «великой победы» не мог пропустить статьи некоего «историка» В.Родионова под красочным названьицем «Идеологические истоки дискриминации славян в Третьем Рейхе» , опубликованная на страницах научно-историчсекого журнала «Актуальная История». Обращает внимание, что «внезапно» данная статейка сразу появилась на нескольких «антифашистских порталах», почти одновременно (ну например вот , вот и вот ). Да и сама характеристика «историка» данная в начале сего «труда» меня просто умиляет - «историк с ярко выраженной антифашистской позицией». Далее совки потрясают кулачками и пафосно грозятся, что эта статья «будет полезна и в дискуссии с малолетними "солдатами четвертого рейха" и для дополнительного представления о том, что такое фашизм.» Надо ж, прям обхохотаться можно.
Собственно, не секретом будет, что эта статья иллюстрируем пример того, как при плохой игре совки делают хорошую мину. Действительно, надо отдать должное фантазии Родионова, ибо выбранная им позиция достаточно оригинальна и при умелой аргументации даже «непрошибаема». Но сколь она оригинальна, столь же она и тупа, бескровна и безжизненна. Как известно, самыми непрошибаемыми позициями являются откровенные идиотизмы, потому что оспорить чей-то идиотизм невозможно, он на то и идиотизм. Для полного и бесприкословного опровержения его большевизанствующей «статьи» я сделаю несколько постов, вовсе не из-за того, что опровержение требует груды материалов, а потому что хочется раз и навсегда извалять совков в их же лжи. Сейчас же отделаюсь кратким обзором.
Для того, чтобы доказать факт ненависти национал-социалистов к русским, Родионов выбирает простейший путь, выдумывая простецкую цепочку «остбалт-славянин-недочеловек». Я никогда не отличался симпатией к остбалтийской расе, считая её низшей из всех европейских рас, но в данном случае вынужден выступить в её защиту, точнее в защиту Третьего Рейха, который вовсе и не собирался дискриминировать остбалтов лишь на том основании что они остбалты и не обладают физическими характеристиками нордической расы. Меня, надо сказать, позабавили поползновения Родионова - желание с красным рылом влезть в совершенно несоветскую науку, расологию, и с важным видом строить себя специалистом в ней. С большевицкой спесью, тов. Родионов намеренно заключает в кавычки слова «расолог», «расовед»; верность марксистско-ленинской школе не позволяет ему взглянуть на расологию как на науку, только как на «лженауку». При этом, тов. Родионов даже не удосужился почерпнуть из столь ненавистных ему нацистских источников сведения о том, что такое Раса (Rasse) и что такое Народ (Volk), а также что думали нацистские расологи о расовом составе Народа. А между тем, национал-социалисты в своих идеологических работах давали этим понятиям предельно ясные определения, не допускающие каких-либо сомнений. Вместо того чтобы пополнять свои скудные знания о нацистской трактовке понятий Расы и Народа, тов. Родионов с головой ринулся совершенно иное «измерение», в нацистское толкование понятия Элиты (Auslese). Но, постойте. Auslese на то и Auslese, чтобы быть боевым стержнем Народа, да и само её формирование не подразумевает дискриминации остальных составляющих Народа, пусть и несущих в своих илах менее ценную кровь. И тем более геноцид данных ненордических составляющих.
В трудах немецких расологов Родионов упорно выбирает лишь то, что подходит для его мертворождённого «тезиса», который сводится к одному: «Говоря о преобладании остбалтов среди русских, нацистские расологи записывают последних в недочеловеки». Скованный по рукам и ногам советским юридическим «мышлением» Родионов пытается подсунуть читателю две очевидные лжи:
1) Национал-социалистическая расовая теория подразумевает дискриминацию всех ненордических народов (а какой народ является нордическим на все 100%? Как должна проводится дискриминация немцев, кои не принадлежат по расовому типу к нордической и фальской расе? И каким образом должна осуществляться эта «дискриминация»?)
2) Исходя из того что по нацистской шкале все ненордические народы объявлены низшими, то низшим объявлен и русский народ (и опять таки непонятно в какой взаимосвязи состоит русский народ и критерии элитарного отбора «национал-социалистической гвардии», быть может вся эта «взаимосвязь» вымышлена самим товарищем? Кстати, да будет ему известно, что немалую роль в той «гвардии» на заре её созданияи всего существования играли бывшие поданные Российской империи, никогда не забывавшие своих русских корней, например, такая личность как Григорий Бостунич. Хотя сомневаюсь, что безмозглому совку что-либо о нём известно…)
Сам выдумывая из воздуха и доказывая свои «тезисы» (ну, конечно, товарищам проще нафантазировать насчёт тех, к кому национал-социалисты в действительности применяли термин «недочеловек», нежели оттолкнуться от партийных пособий национал-социалистов, где с предельной чёткостью даны ответы на все волнующие их вопросы) тов. Родионов как-то упускает один довольно важный момент: нацисты различали русский (нордический, расовополноценный) и «советский» (состоящий из смеси азиатских рас, и вовсе необязательно из остбалтов) народы, что зафиксировано в их литературе. И если совки (к коим и относится «наш» товарищ) безоговорочно относились к существам низшим, то русские как народ вызывали у нацистов сочуствие, как первая жертва большевизма. И никаких сомнений в расовой полноценности русского народа у них не было. Но об этом ниже…
Впрочем, и в своём профаническом оперировании цитатами из исследований западных расологов, кои якобы должны доказывать общее пренебрежение расовой науки Третьего Рейха к славянам, «историк с антифашистской позицией» довольно избирателен. Для начала бы хотелось спросить у него, каким образом эти цитаты (широко известные и до его «труда») служат доказательством «славянофобии» нацистов и из-за чего он разводит этот сыр-бор (ниже мы попытаемся в этом разобраться)? Или же автор осознанно ставил целью запутать читателя, заставить его поверить в некие «утверждения» истоки которых обретаются отнюдь не в расовой доктрине Третьего Рейха (о ней позже), а в болезненном, воспалённом советчиной мозгу автора? При этом к «автору» возникает ряд вопросов. Что такое народ и раса в понимании нацистов и в его понимании, может ли состоять народ исключительно из представителей одной подрасы, например из нордиков? Каково официальное определение «унтерменша» в Третьем Рейхе и каким образом она соотносится с той или иной европейской подрасой (кстати, как не парадоксально, но риторика о «недочеловеках» пришла в нацистскую идеологию в 20-ые годы от русских белоэмигрантов; вообще «недочеловек» - это конёк русской мысли со времён Достоевского)? И вообще, «унтерменш», это только расовое, или ещё духовно-социальное явление? Впрочем не совсем понятно как из совершенно стройной расовой градации Третьего Рейха, можно вычленить «фобию» к той или иной европейской подрасе, и тем паче «дискриминацию» этой подрасы.. Но об этом в другом посте, в этом же хотелось уделить внимание другой проблеме. Там я в обильных масштабах процитирую то, что в реальности писали нацисты, каковым их мнение было в отношении ненордических европейских рас, русского народа (в частности дифференциация на русское и «советское»). И это будет сопровождаться непосредственными сканами самих документов, а не какими-то непонятно откуда взявшимися пространными цитатами верхушки Рейха и самого Гитлера о «русских унтерменшах», чем отличаются всевозможные товарищи.
Тайная Познаньская Речь
В данном же посте я обращу ваше внимание на один из «аргументов» тов. Родионова (да и не только его одного, но и всех совков). Этот аргумент - Познаньская речь Генриха Гиммлера, произнесенная им на ратуше древнего польско-немецкого города 4 октября 1943 года, перед 92 офицерами СС, на т.н. «Съезде группенфюреров СС» ("SS-Gruppenführertagung"). Это была тайная, закрытая для низших чинов речь, и всё сказанное на ней для верхушки национал-социалистической Германии составляло первостепенную важность.
Приводя саму речь в качестве доказательства своей правоты, краснознамённый товарищ пишет:
«В том же тоне говорил о русских, два с половиной года спустя, уже в разгар войны, перед своими группенфюрерами (высшим офицерством) глава «черного ордена» СС Генрих Гиммлер: «Этот низкокачественный человеческий материал сегодня так же не способен поддерживать порядок, как не был способен 700 или 800 лет назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков»[10]. Эта установка на восприятие славян как рабов - не откровенная целенаправленная ли русофобия?
И еще из той же закрытой речи Гиммлера в Познани 4 октября 1943 г., печатный текст и аудиозапись которой были представлены на Нюрнбергском процессе как документ обвинения PS-1919: «Известно, что такое славяне. Славянин никогда не был способен сконструировать что-либо»[11].
Между тем в цитируемых отрывках звучали и расовые мотивы. Цитирую Гиммлера далее: «Славяне - смешанный народ на основе низшей расы с каплями нашей крови, не способный к поддержанию порядка и к самоуправлению»
Самое пикантное в том, что всем тем, кто пытается сказать что данная речь - «фальшивка», находчивые апологеты Совдепа предлагают ознакомится с аудиозаписью речи Гитлера (если точнее, то с фрагментами даннойаудиозаписи), доступной в интернете. Эта то аудиозапись и разбивает последние сомнения в подлинности «русофобских» и «человеконенавистнических» слов Гиммлера, и ставит жирный крест на все попытки оспорить вопрос об аутентичности цитат из неё. Для любопытных, вот ссылка по которой можно услышать отрывки из речи Гиммлера про славян и про уничтожение евреев (вообще-то данная речь это главный аргумент не столько за «славянофобию» Третьего Рейха, сколько за существование «холокоста») : http://www.historyplace.com/worldwar2/holocaust/h-posen.htm Взято из архива захваченных немецких трофеев: National Archives and Records Administration (NARA), College Park, Maryland.
В целом речь якобы доказывает такие аксиомы:
1) Гиммлер санкционировал физическое уничтожение евреев (это самое главное в речи)
2) Славяне причислялись к низшей, звероподобной расе
3) Генерал Власов объявлялся «русской свиньёй» (Высказывание Гиммлера: "Теперь мы обнаружили русского генерала Власова. С русскими генералами дело особое. Наш бригаденфюрер Фегеляйн взял в плен этого русского генерала. Я гарантирую вам, из почти каждого русского генерала мы можем сделать Власова! Это будет стоить неслыханно дешево. А этот русский, которого мы взяли в плен, нам вообще ничего не стоит. Он был командующим одной ударной армией.Наш бравый Фегеляйн сказал своим людям: попробуем-ка пообщаться с ним так, будто он и взаправду генерал! И лихо встал перед ним по стойке смирно: господин генерал, господин генерал!.. Это ведь каждому приятно слушать. Это во всем мире так. И здесь это тоже сработало. Все-таки этот человек как-никак имел орден Ленина за номером 770, он потом его подарил бригаденфюреру. Когда фюрер наградил Фегеляйна Дубовыми листьями, он отдал этот орден фюреру. Фюрер приказал положить его в серебрянный футляр и вернул Фегеляйну. Итак, с этим генералом общались должным образом, ужасно вежливо, ужасно мило. В соответствии со своими обязанностями, славяне охотно слушают, когда им говорят: "Это вы знаете намного лучше нас", любят быть любезно выслушанными, немного подискутировать. Этот человек выдавал все свои дивизии, весь свой план наступления и вообще все, что знал.
Цена за эту измену? На третий день мы сказали этому генералу примерно следующее: то, что назад вам пути нет, вам, верно, ясно. Но вы - человек значительный, и мы гарантируем вам, что, когда война закончится, вы получите пенсию генерал-лейтенанта, а на ближайшее время - вот вам шнапс, сигареты и бабы. Вот как дешево можно купить такого генерала! Очень дешево. Видите ли, в таких вещах надо иметь чертовски точный расчет. Такой человек обходится в год в 20 тысяч марок. Пусть он проживет 10 или 15 лет, это 300 тысяч марок. Если только одна батарея ведет два дня хороший огонь, это тоже стоит 300 тысяч марок. Но опасно делать из славянина большую политическую программу, которая в конечном счете может обернуться против нас самих." См. Откровение и признания: Секретные речи, дневники, воспоминания. М., 1996. С. 257, 258)
4) По стилю речи СС-овцы должны характеризоваться злобными, бессердечными циниками, не стесняющимися самых последних средств для достижения своих целей (сам тон речи, неимоверно циничный, наполненный резкими, едва ли не бранными выражениями, призван доказывать это)
1. Авторская рукопись речи
Что ж, 4 октября 1943 года, Рейхсфюрер СС Гиммлер Гиммлер и впрямь держал речь перед своим высшим офицерским корпусом. Во всех своих публичных выступлениях, Гиммлер отличался тем, что говорил почти экспромтом. Он лишь сделал себе заранее короткие рукописные пометки, которые должны были служить ему тезисами, опорными пунктами в ходе речи. Такая авторская рукопись была приготовлена Гиммлером и для речи 4 октября 1943 г. К главе о еврейском вопросе Гиммлер сделал лишь краткую пометку «Эвакуация евреев» («Judenevakuirung»)… и больше ничего. Заметьте что никакого «уничтожение еврейского народа» («Ausrottung des judischen Volkes»), неоднократно употребляющегося в аудиозаписи, в этой заметке попросту нет. А ведь это две совершенно различные вещи. Согласитесь, то «эвакуация» и «уничтожение» (т.е. физическое устранение), это мягко говоря, не одно и то же.
Рукописная заметка Гиммлера
2. Протокол речи
Протокол Познанской речи Гиммлера от 4 октября 1943 впервые всплыл на Нюрнбергском процессе 11 декабря 1945. Он был введен в судебное производство американским обвинителем Томасом Доддом (Thomas Dodd) как документальное свидетельство 1919-PS. Составленный на печатной машинке, протокол изначально охватывал 116 страниц. Согласно официальным данным, до того существовало только 115 страниц; как утверждало обвинение на Нюрнбергском процессе, один из листов протокола «потерялся» (страница протокола 68). Отсутствующий лист относится к главе „Die Haltung des SS-Manns“ («Облик эсэсовца»), которая прямо примыкает к главе о еврейском вопросе. Видимо, эта глава как-то не вязалась с остальным текстом. К тому же небезынтересно, что страницы главы, касающейся еврейского вопроса (представляющие для обвинения наибольшую ценность) были составлены с помощью другой пишущей машинки и на бумаге иного рода, а также пронумерованы иным шрифтом, нежели весь оставшийся документ.
Протокол с отсутствующей страницей
3. Звукозапись документа
Вопрос, откуда у союзников взялась звукозапись Познаньской речи от 4 октября 1943 г., в течение Нюрнбергского процесса 1945-46 оставался без ответа. Впервые в т. н. «Процессе на Вильгельмштрассе» („Wilhelmstra.en-Prozess“) в 1948 г. американский представитель обвинения м-р Петерсен объяснил суду, что, возможно, звукозапись была захвачена вместе с «актами Розенберга» („Rosenberg-Akten“). В целом, по его словам (с коими мы ознакомимся ниже) там было захвачено от 40 до 50 таких звуковых пластинок. Переданный тогда суду документ с выступлением по еврейскому вопросу, был, тем не менее, не на оригинальном звуконосителе, но только на изготовленной американскими властями аналогичной «копии». То, что копия передает точное исполнение оригинальной речи, м-р Петерсен уверил суд едва ли не под присягой (т. н. «аффидевит»). Это письменное показание под присягой, конечно же, не проверялось судом более. Вот выдержка из перекрестного допроса шефа штабной службы Генриха Гиммлера обергруппенфюрера СС Готтлоба Бергера от 2 июня 1948 г. на «Процессе на Вильгельмштрассе» (ниже будет приведён текст на немецком, дабы меня не заподозрили в неточности перевода. Также кое-какие места ранее уже переводившиеся на русский, будут переведены заново, более дословно и приближенно к тексту. Цитируется по: Franz Korte. Anmerkungen zu Heinrich Himmlers Posener Rede vom 4. Oktober 1943. 2009. Или по: Historische Tatsachen, Nr. 96, Siegfried Egel, Geheimnisse um Heinrich Himmler. 2005.):
Представитель обвинения мистер Петерсен: На этой конференции (группенфюреров в Познани) ваш Рейхсфюрер всё-таки выдвинул план уничтожения евреев в Европе?
Обвиняемые Бергер: Я могу сказать только то, что высказал раньше как свидетель при даче показаний. Такое понятие как ликвидация евреев и всё что связано с ним, не вспоминается мне не потому что я так хочу, а так как речь длилась бесконечно долго, по-моему более 3 часов, и каждый следил лишь за тем, что касалось его лично.
Мистер Петерсен: И всё же на той конференции ваш Рейхсфюрер сказал о восточных народах следующее: «Живут ли другие народы или подыхают с голоду, как скоты, -меня это интересует меня лишь постольку, поскольку они нужны в качестве рабов для нашей культуры. Если десять тысяч русских женщин, которые роют нам траншеи, упадут на землю мёртвыми от усталости, мне это безразлично, важно, чтобы нужные нам противотанковые рвы были вырыты.» Не исключаете ли вы того, что такое заявление озвучивалось, или оно было настолько обыкновенно, что вы попросту не обратили внимания на него?
Обвиняемый Бергер: Нет, это исключено… Эта вещь не вспоминается мне тем более, что в 1943 о противотанковых рвах ещё не велось речи… (стр. 7203)
Обвиняемый Бергер: Также я могу заявить сегодня под клятвой, что этот документ, каким он здесь приведён, отсутствует в моей памяти, и что в этом документе нет тех вещей, которые касались меня лично, хотя их было вовсе не мало. В том числе Germanische Leitstelle и мирный договор с Эстонией и Латвией… (стр. 7203)
Обвинитель Петерсен: С разрешения высочайшего суда, я мог бы привести здесь несколько мгновений граммофона в зале судебного заседания. Я хотел бы, чтобы свидетель ответил, признаёт ли он голос на диске голом Гиммлера…
Обвиняемый Бергер: Это нечто среднее между Генрихом Гиммлером и Адольфом Гитлером… Это ещё не голос Гиммлера; во всяком случае из того, что играется до сих пор нельзя заключить, что это голос Генриха Гиммлера. Но вероятней, что пока играется что-то другое…
Защитник д-р Фрёшманн: Уважаемый председатель, я попрошу чтобы прокуратура рассказала дальше о происхождении диска, датируется ли он тем временем или записан позднее, откуда диски взяты и т.д. (стр. 7204)
Обвинитель Петерсен: Высочайший суд! Теперь я предлагаю суду собрание дисков Познаньской речи Генриха Гиммлера в качестве доказательства обвинения 3507. Имеются ввиду документы NO-5909. Имеются ввиду захваченные у противника оригинальные диски, которые были захвачены у немцев вместе с актами Розенберга. С позволения суда я могу сейчас проиграть короткий оригинальный диск, содержащий часть речи… Имеется ввиду оригинальный диск, перезаписанный Signal Office. У меня есть письменное показание под присягой, что это точная передача оригинального диска, предлагаемая нами.
Судья Пауерс: Явствует ли из захваченных дисков, что на них Познаньская речь… несут ли диски какие-либо обозначение или ярлык, указывающий, что это такое?
Обвинитель Петерсен: Я не уверен, что диски имеют обозначения, кроме пометки, что сам материал немецкого происхождения. Однако, существует определённое количество этих дисков, примерно от 40 до 50 в общем и целом. Все они в таком же состоянии, в котором их нашли вместе с актами Розенберга.
Судья МакГур: Господин адвокат, когда свидетель отвечал на вопрос, узнаёт ли он это или нет, я слышал больше немецкий чем английский. Что он говорил?
Мистер Петерсен: Свидетель говорил, что находящийся под вопросом голос был голосом Генриха Гиммлера.
Судья Пауерс: Естественно здесь пока нет никакой связи с Познаньской речью…
Защитник д-р Фрёшманн: Господин председатель, господин представитель обвинения уверяет, что свидетель будто бы сказал, что это голос Генриха Гиммлера. Но свидетель объяснил, что это могло быть голосом Генриха Гиммлера.
Мистер Петерсен: Теперь техник может проиграть диск…
Мистер Петерсен: Мой перекрёстный допрос подсудимого закончен, господин председатель.
Судья Пауерс: Вы предлагаете это в качестве вещественного доказательства?
Мистер Петерсен: Я полагаю да, господин председатель. Это 3507.
Судья МакГур: №3507 являются диски и 3508 - это оригинальный диск.
Защитник д-р Фёршманн: Господин председатель, я хотел бы, чтобы мне позволили задать вопрос, есть ли в руках у прокуратуры доказательства, что этот отрывок, эта пластинка, проигранная сейчас, была снята с оригинала той пластинки, что записывала в 1943 в Познани речь Гиммлера (7210)
Мистер Петерсен: Находящиеся под вопросом дела были захвачены как дела противника. У нас естественно нет подтверждения из немецких источников, была ли речь записана речь или нет.
Судья Пауерс: Теперь я полагаю, что существует достаточное количество аргументов, чтобы оправдать приём этого документа в качестве аргумента. Тем не менее, не существует никакого доказательства, что он был записан в Познани или каком-либо другом месте. Диски допускаются в качестве аргумента, как признак общей установки Гиммлера.
Мистер Петерсен: Высочайший суд, я хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что документ 1919-PS, который фиксирует точную передачу, указано, что речь была записана в Познани, на странице 1.
Судья Пауер: Теперь уже не время для аргументации. Готовы ли Вы к перекрёстному допросу?
Мистер Петерсен: Конечно, господин председатель.
Судья Пауерс: Это будет повторным допросом?
Защитник д-р Фёршманн: Господин председатель, я естественно поражаюсь, что прокуратура прекращает перекрёстный допрос уже через 2 часа, хотя мне она сообщила о 1-3 днях. Я вижу силу приведённых мною доказательств и не имею повода задавать свидетелям ещё какие-либо вопросы.
Судья Пауерс: Желает ли какой-либо другой защитник задать вопросы свидетелю? Если нет, то свидетель может покинуть место для дачи показаний.
Anklagevertreter Mr. Petersen: Bei dieser Konferenz (der Gruppenfuhrer in Posen) hat doch ihr Reichsfuhrer den Plan zur Judenausrottung in Europa erortert?
Angeklagter Berger: Ich kann nur sagen, was ich bereits einmal im Zeugenstand ausgesagt habe. Begriffe wie Liquidation der Juden und was damit Zusammenhangt, sind mir einfach nicht in Erinnerung, nicht weil ich nicht will, sondern weil die Rede unendlich lang ging, uber 3 Stunden meines Erachtens nach, und jeder nur auf das aufgepasst hat, was ihn
personlich anging.
Mr. Petersen: Auf derselben Konferenz hat doch ihr Reichsfuhrer uber die Ostvolker folgendes Gesagt: „Ob die anderen Volker in Wohlstand leben oder ob sie verrecken vor Hunger, das interessiert mich nur soweit, als wir sie als Sklaven fur unsere Kultur brauchen, anders interessiert mich das nicht. Ob bei dem bau eines Panzergrabens 10000 russische Weiber an Entkraftung umfallen oder nicht, interessiert mich nur insoweit, als der Panzergraben fur Deutschland fertig wird.“ Halten sie es nicht fur au.ergewohnlich, dass eine derartige Erklarung abgegeben wurde, oder war es fur sie so alltaglich, dass sie gar
nicht darauf achteten?
Angeklagter Berger: Nein, das ist aussergewohnlich… Es ist mir die Sache nicht in Erinnerung, umso weniger, als im Jahre 1943 von Panzergraben keine Rede war… (Seite 7202)
Angeklagter Berger: Ich kann auch heute nur unter Eid sagen, dass dieses Dokument, wie es hier ist, mir nicht in Erinnerung ist und dass in diesem Dokument alle die Dinge fehlen, die mich personlich angingen, und das war gar nicht wenig. Es behandelte die Germanische Leitstelle und den Friedensvertrag mit Estland und Lettland... (Seite 7203)
Mr. Petersen: Mit Genehmigung des Hohen Gerichts mochte ich jetzt fur einige Augenblicke ein Grammophon in den Gerichtssaal bringen. Ich mochte, dass der Zeuge sagt, ob er die Stimme auf der Platte, die ich spielen lasse, als die Stimme von Himmler erkennt...
Angeklagter Berger: Das ist ein Mittelding zwischen Heinrich Himmler und Adolf Hitlers... Das ist noch nicht die Stimme Heinrich Himmlers; jedenfalls aus dem, was bis jetzt vorgespielt worden ist, kann nicht gesagt werden, dass es die Stimme Heinrich Himmlers ist. Ich habe die Stimme Himmlers uber die Schallplatte allerdings noch nie gehort. Aber vielleicht wird noch etwas anderes vorgespielt.
Verteidiger Dr. Froeschmann: Herr Vorsitzender, ich mochte bitten, dass die Anklagebehorde aufgefordert wird, Naheres uber den Ursprung der Platte zu sagen, ob die Platten von damals stammen oder ob sie spater angefertigt wurden, wo die Platten herkommen usw. (Seite 7204)
Anklagevertreter Mr. Petersen: Hohes Gericht! Ich biete jetzt eine Anzahl von Platten von der Posener Rede von Heinrich Himmler als Anklagebeweisstuck 3507 an. Es handelt sich um Dokument NO-5909. Es handelt sich hier um erbeutete feindliche Originalplatten, die den Deutschen zusammen mit den Rosenberg-Akten abgenommen wurden. Mit
Genehmigung des Gerichts mochte ich jetzt eine kurze Originalplatte spielen, die die Teile der Rede enthalt... Es handelt sich um die Originalplatte, die oben in dem Signal Office hergestellt wurde. Ich habe ein Affidavit dahingehend, dass dies eine genaue Wiedergabe der Originalplatte ist, die wir anbieten.
Richter Powers: Geht aus den erbeuteten Platten hervor, dass es sich um die Posener Rede handelt, ...tragen die Platten irgendwelche Bezeichnungen oder eine Etikette, die zeigt, was es ist?
Mr. Petersen: Ich glaube nicht, dass sie Bezeichnungen haben ausser dem Vermerk, dass das Material, d.h. die Platte selbst deutschen Ursprungs ist. Es gibt allerdings eine Menge dieser Platten, ungefahr 40 bis 50 alles in allem. Sie sind alle in demselben Zustand, in dem man sie fand, zusammen mit den Rosenberg-Akten.
Richter McGuire: Nun, Herr Anwalt, als der Zeuge die Frage beantwortete, ob er sie erkannte oder nicht, habe ich mehr auf das Deutsche als auf das englische gehort. Was sagte er?
Mr. Petersen: Der Zeuge sagte, dass die in Frage stehende Stimme die von Heinrich Himmler war.
Richter Powers: Es besteht naturlich hier noch kein Zusammenhang mit der Posener Rede.
Verteidiger Dr. Froeschmann: Herr, Vorsitzender, der Herr Anklagevertreter hat gerade behauptet, dass der Zeuge gesagt habe, das sei die Stimme Heinrich Himmlers. Der Zeuge hat erklart, das konnte die Stimme Heinrich Himmlers sein.
Mr. Petersen: Der Techniker moge jetzt die Platte spielen…
Mr. Petersen: ...Das beendet mein Kreuzverhor des Angeklagten, Herr Vorsitzender.
Richter Powers: Haben sie dieses Exhibit angeboten?
Mr. Petersen: Ich glaube ja, Herr Vorsitzender. Es ist 3507.
Richter McGuire: Nr. 3507 waren die Platten und 3508 das ist die Originalplatte.
Verteidiger Dr. Froeschmann: Herr Vorsitzender, ich wurde mir die Frage erlauben, ob die Anklagebehorde einen Beweis dafur in Handen hat, dass diese Ausschnitte, diese Schallplatte, die eben gespielt worden ist, oder das Original dieser Schallplatte damals in Posen im Jahre 1943, als Himmler sprach, aufgenommen wurde. (Seite 7210)
Mr. Petersen: Die in Frage stehenden Aufnahmen wurden als feindliche Aufnahmen erbeutet. Wir haben naturlich aus deutschen Quellen keine Beglaubigung daruber, ob die Rede gehalten wurde oder nicht.
Richter Powers: Nun, denke ich, dass genugend Beweismaterial vorliegt, dass das die Stimme Himmlers ist, um die Annahme dieses Dokumentes als Beweismaterial zu rechtfertigen. Es liegt jedoch kein Beweis vor, dass die in Posen oder an irgendeinem anderen Platz gehalten wurde. Die Platten werden als Beweismittel zugelassen, als Anzeichen fur die allgemeine Einstellung Himmlers.
Mr. Petersen: Hohes Gericht, Ich mochte das Gericht auf die Tatsache aufmerksam
machen, dass das Dokument 1919-PS, von dem dieses die genaue Wiedergabe ist, ausdrucklich angibt, dass diese Rede in Posen gehalten wurde, auf Seite 1.
Richter Powers: Nun, das ist nicht die Zeit fur Argumentationen. Sind Sie mit dem Kreuzverhor fertig?
Mr. Petersen: Jawohl, Herr Vorsitzender.
Richter Powers: Ist irgendein Wiederverhor?
Verteidiger Dr. Froeschmann: Herr Vorsitzender! Ich bin uberrascht naturlich, dass die Anklagebehorde jetzt bereits nach 2 Stunden das Kreuzverhor abbricht, nachdem sie mir ein solches von 1 - 3 Tagen angekundigt hat. Ich sehe die Wirkung meiner Beweisfuhrung und habe keine Veranlassung, an den Zeugen noch irgendwelche Fragen zu stellen.
Richter Powers: Wunscht irgendein anderer Verteidiger weitere Fragen an diesen Zeugen
zu stellen? Wenn nicht, so kann der Zeuge den Zeugenstand verlassen.
Оригинальные звуконосители, ни тогда, ни когда-либо позже не предоставлялись общественности. Столь же мало проверялось местонахождения указанной записи, и то, каким образом эти звукозаписи связаны с Розенбергом. Подвергается сомнению и запись Гиммлером своей речи на пластинку, т.к. уже с середине 30-ых годов применялись технически более прогрессивная техника записи на магнитную ленту. С 1940 в использование вошли даже устройства с высокой частотой магнитизма. Поэтому то, что Гиммлер возвратился к более примитивному и устаревшему способу звукозаписи кажется по меньшей мере сомнительным. При том, что невероятно длинное время речи потребовало бы от такой пластинки неоднократной смены звуконосителя, что выглядит крайне неудобно и непродуманно со стороны записывающего. При записи же на магнитную ленту таких осложнений можно было бы попросту избежать. Помимо того, существуют сомнения по поводу качества звука, т.к. совершенно не слышны типичные для пластинок шумы и шелест на заднем плане. Вполне можно предположить, что союзники действительно нашли оригинальные звукозаписи речи Гиммлера в Познани. Однако неоспоримым является факт того, что специально для Нюрнбергского процесса американский «Сигнал Офис» снял «копии» с этих дисков, от которых никакой «оригинальностью» уже и не пахло.
Однако, наверно, самым удивительным представляет то, что в звуковом документе отсутствует ровно тот же самый отрывок, что и в протоколе. И там, и там этого отрывка, а именно главы «Облик СС-овца» просто напросто нет. «Ляп» такого масштаба трудно не заметить, и я думаю, он заставит многих задуматься над аутентичностью данной «речи» Рейхсфюрера. Каким образом «пропавшая» из протокола страница таким же странным образом отсутствует и длящимся коло трёх с половиной часов аудиозаписи, неизвестно, и вряд ли кто-нибудь из «интернет-комиссаров» сможет научно обосновать эту странность. Между тем это всему этому есть вполне нормальное объяснение: его сознательно выкинули из общего текста.
4. Содержание
Теперь перейдём к ляпам в самой «речи». Некоторые из них настолько чудовищны, что не понимаешь, как человек занимающий в Третьем Рейхе столь высокую должность, мог озвучивать такие нелепости.
В первую очередь это касается полной безграмотности, грубейших ошибок в стилистике орфографии, которые допустил «Гиммлер» в аудиозаписи «своей» «речи». Невероятно, чтобы так говорил немец. Причём если такое пренебрежение к немецкому языку можно было ещё ждать от балтийского немца Розенберга (привыкшего думать по русски, а говорить по-немецки, да и то с курляндским акцентом), то из уст баварца Гиммлера исходить такое ну никак не могло. К примеру: «Kameraden, die sich verfehlt haben» (неправильный падеж), «eine in uns wohnende Selbsverstaendiglichkeit des Taktes» (почему «wohnende», когда здесь «wohnen»???), «Geheimsaboteure» (т.е. «тайные саботажники», в немецком они зовутся просто Saboteure, их работа сама по себе заставляет их быть «тайными) и т.д.
«Я подразумеваю эвакуацию евреев, уничтожение еврейского народа. Это относится к вещам, которые очевидны. «Уничтожение еврейского народа» - говорит каждый член партии, «абсолютно чётко стоит в нашей программе, и мы проводим устранение евреев, их уничтожение».
„Ich meine jetzt die Judenevakuierung, die Ausrottung des jüdischen Volkes. Es gehört zu den Dingen, die man leicht ausspricht. - „Das jüdische Volk wird ausgerottet“, sagt ein jeder Parteigenosse, „ganz klar, steht in unserem Programm, Ausschaltung der Juden, Ausrottung, machen wir.“ Und dann kommen sie alle an, die braven 80 Millionen Deutschen, und jeder hat seinen anständigen Juden. Es ist ja klar, die anderen sind Schweine, aber dieser eine ist ein prima Jude.“
Во-первых, непонятно, как может «эвакуация» (Evakuirung) быть синонимом слова «уничтожение» (Ausrottung) и «устранение» (Ausschaltung)? Здесь уж или «эвакуация» или «уничтожение», эти слова не могут быть совмещены. Так эвакуировать евреев планировал Гиммлер, или всё-таки уничтожить?
Ещё более грубая нелепость, которая целиком перечёркивает «подлинность» всей речи, и ставит жирный крест на этой бесталанной поделке - упоминание «Гиммлера» о присутствии слов об «уничтожении еврейского народа» в программе НСДАП. Но это, извините, откровенная чушь! В каждом из 25 пунктов НСДАП (и в каждом из подпунктов этих пунктов) нет ни единой буквы, говорящей о планах Партии «уничтожить еврейский народ»!!! При этом надо сказать, что слова «еврей» и «еврейский» употребляется в партийной программе национал-социалистов всего два раза (в 4 и 24 пунктах), и ни разу в контексте чьего-либо «уничтожения». Не будет лишним привести тексты этих двух пунктов:
4. Гражданином Германии может быть только тот, кто принадлежит к германской нации, в чьих жилах течет немецкая кровь, независимо религиозной принадлежности. Ни один еврей не может быть отнесен к германской нации и являться гражданином Германии.
24. Мы требуем свободы всем религиозным вероисповеданиям в государстве до тех пор, пока они не представляют угрозы для него и не выступают против морали и чувств германской расы. Партия как таковая стоит на позициях позитивного христианства, но при этом не связана убеждениями с какой-либо конфессией. Она борется с еврейско-материалистическим духом внутри и вне нас и убеждена, что германская нация может достигнуть постоянного оздоровления внутри себя только на принципах приоритета общих интересов над частными.)