За геев
1. В позициях относительно гомосексуализма меня больше всего смущает тезис о паразитизме и вреде этих ребят и девчат ввиду того, что они не воспроизводят потомство.
Дело в том, что это аргумент государственников, политиков. Это ИХ задача думать о глобальном, смотреть в перспективу и жертвовать "малым" ради "будущего", отсылая к суду истории, когда самим политикам на него будет уже по фиг. В роли "малого" при этом может выступать кто угодно: нация, социальная группа, человек...
Но ведь мы то с вами не того, не этого - не политики и не государственники. Мы то с вами в другом окопе. Причем в одном. Поэтому мне думается, что нас должны беспокоить совсем другие вопросы. Иногда даже прямо противоположные государственным (ну хотя бы потому, что государство интересуют точно противоположные от нас вопросы).
Позиция "не люблю я этих пидоров" мне представляется более человеческой, искренней и, что самое интересное, менее опасной. Потому что она построена на субъективном стереотипном восприятии. А оно очень подвижно. Вот столкнулся человек с живым геем: живут они, например, на одной площадке, и уже взгляд поменялся: "вообще, я пидоров не люблю, но Эдуард ниче так мужик, нормальный, отзывчивый". Об этом субъективном и подвижном недавно у себя в блоге писал один из моих любимых френдов Семен Винокур. Мы легко корректируем свои стереотипы, как только сталкивается с их реальными героями. Потому что при ближайшем рассмотрении мы непременно упремся глазами в те же две руки, ноги, сердце, слезы и радости, что и у нас. И тогда мы начнем думать о НИХ уже не как об инопланетянах.
Но если мы начинаем оценивать гомосексуализм не с точки зрения личностного восприятия - нравится/не нравится, мое/не мое, - а, стесняясь своей нетерпимости, изыскивать концептуальные аргументы, объясняющие его опасность и потенциальный вред для ОБЩЕСТВА или, что еще хуже, для ГОСУДАРСТВА, то лучше нам на время перестать ругать Гитлера и Сталина. Поскольку в части логики и стремлений с этими ребятами мы скорее единомышленники.
2. Я не знаю, как сказывается на сексуальной ориентации ребенка тот факт, что его воспитывают геи, но я почему-то уверена, что подавляющее большинство геев выросло в гетеросексуальных семьях, совершенно не имевших намерения взростить геев.
Но думать об этом очень страшно и тяжело. Лучше "запрещать пропаганду", расширяя список того, чего нельзя говорить и делать в школах, в кино, в книгах, в телевайзере. Это ж прекрасная творческая работа - изыскивать все новые возможные источники и носители "препятствующей рождаемости" информации. У этой социально-одобряемой и государственноподдерживаемой деятельности нет ни конца, ни края. А главное, это дает надежду на то, что в воспитании гея виноваты не МЫ: родители, общество, которые что-то не то и не так сделали/сказали/подавили/запретили/посмеялись, а ОНИ: СМИ, искусство, мода, учителя, парады и др. Потому что МЫ не желали воспитать ребенка геем, а ОНИ этого вполне могли желать. А "неумышленное причинения вреда" существует только в уголовном кодексе, в жизни такого быть не может. Только не в семье! Ведь совершенно очевидно, кто виноват в ситуации, когда родители прикрепляют мальчику-подростку прищепку на пипку, чтобы только не думал о низком, а исключительно о высоком, а чужой дядя ее снимает и уверяет, что и о низком думать тоже нужно, и даже предлагает подумать вместе.
Мы, в большинстве своем, понятие не имеем о природе госомексуализма, но нам совершенно очевидно, что с ним надо бороться, и мы точно знаем как.
Дело в том, что это аргумент государственников, политиков. Это ИХ задача думать о глобальном, смотреть в перспективу и жертвовать "малым" ради "будущего", отсылая к суду истории, когда самим политикам на него будет уже по фиг. В роли "малого" при этом может выступать кто угодно: нация, социальная группа, человек...
Но ведь мы то с вами не того, не этого - не политики и не государственники. Мы то с вами в другом окопе. Причем в одном. Поэтому мне думается, что нас должны беспокоить совсем другие вопросы. Иногда даже прямо противоположные государственным (ну хотя бы потому, что государство интересуют точно противоположные от нас вопросы).
Позиция "не люблю я этих пидоров" мне представляется более человеческой, искренней и, что самое интересное, менее опасной. Потому что она построена на субъективном стереотипном восприятии. А оно очень подвижно. Вот столкнулся человек с живым геем: живут они, например, на одной площадке, и уже взгляд поменялся: "вообще, я пидоров не люблю, но Эдуард ниче так мужик, нормальный, отзывчивый". Об этом субъективном и подвижном недавно у себя в блоге писал один из моих любимых френдов Семен Винокур. Мы легко корректируем свои стереотипы, как только сталкивается с их реальными героями. Потому что при ближайшем рассмотрении мы непременно упремся глазами в те же две руки, ноги, сердце, слезы и радости, что и у нас. И тогда мы начнем думать о НИХ уже не как об инопланетянах.
Но если мы начинаем оценивать гомосексуализм не с точки зрения личностного восприятия - нравится/не нравится, мое/не мое, - а, стесняясь своей нетерпимости, изыскивать концептуальные аргументы, объясняющие его опасность и потенциальный вред для ОБЩЕСТВА или, что еще хуже, для ГОСУДАРСТВА, то лучше нам на время перестать ругать Гитлера и Сталина. Поскольку в части логики и стремлений с этими ребятами мы скорее единомышленники.
2. Я не знаю, как сказывается на сексуальной ориентации ребенка тот факт, что его воспитывают геи, но я почему-то уверена, что подавляющее большинство геев выросло в гетеросексуальных семьях, совершенно не имевших намерения взростить геев.
Но думать об этом очень страшно и тяжело. Лучше "запрещать пропаганду", расширяя список того, чего нельзя говорить и делать в школах, в кино, в книгах, в телевайзере. Это ж прекрасная творческая работа - изыскивать все новые возможные источники и носители "препятствующей рождаемости" информации. У этой социально-одобряемой и государственноподдерживаемой деятельности нет ни конца, ни края. А главное, это дает надежду на то, что в воспитании гея виноваты не МЫ: родители, общество, которые что-то не то и не так сделали/сказали/подавили/запретили/посмеялись, а ОНИ: СМИ, искусство, мода, учителя, парады и др. Потому что МЫ не желали воспитать ребенка геем, а ОНИ этого вполне могли желать. А "неумышленное причинения вреда" существует только в уголовном кодексе, в жизни такого быть не может. Только не в семье! Ведь совершенно очевидно, кто виноват в ситуации, когда родители прикрепляют мальчику-подростку прищепку на пипку, чтобы только не думал о низком, а исключительно о высоком, а чужой дядя ее снимает и уверяет, что и о низком думать тоже нужно, и даже предлагает подумать вместе.
Мы, в большинстве своем, понятие не имеем о природе госомексуализма, но нам совершенно очевидно, что с ним надо бороться, и мы точно знаем как.