О монархии серьезно (3)
3). Национальный вопрос. Русские националисты хотят построить в России русское национальное государство. А что это такое - не понятно. Балабол Крылов вот просто говорит: "Это будет такая Эстония, только большая. Ням-ням, просто чудо, а не страна". Но Россия - это не Эстония. И понятно, что никакой Эстонии здесь никогда не будет. А вместо "русского национального государства" получится (если получится) обычная этнократия, с советским вождем во главе. И именно поэтому такое "русское национальное государство" по-крыловски невозможно, так как на деле это будет либо совсем не национальное и не русское государство, либо же обычная этническая хунта - причем советская по своему типу, но перекрашенная под национальный колорит.
Проблема Крылова состоит в том, что он совок по своему воспитанию и типу мышления. И все, на что он способен - это предаваться фантазиям и обычному для советского интеллигента обезьяничью, с несокрушимой верой, что стоит в России формально ввести такие же правила, как на благословенном Западе - и Россия немедленно превратится в страну чудес.
Русское национальное государство - это монархия. Вот и все. Все очень ясно и просто. Россия началась с монархии, и с ее исчезновением (в 1917 году) она закончилась, и вместо России началась Совдепия-Эрэфия. Монархизм - базовый принцип русской политической традиции. Просвирин это понимает, потому что он молод и чужд советчины. А старый советский пердун философ Крылов этого понять в принципе не может, потому что совок. И поэтому Просвирин современен и созвучен времени, а крыловские умствования так и останутся маргинальными фантазиями для советских маргиналов из числа "русских националистов". То, что пишет Крылов на тему "русского национального государства" - это бред и фантазии, а то, что пишет Просвирин по поводу исторической России - исторический факт, созвучный и сегодняшним русским задачам.
"Русское национальное государство" - это ситуация, когда любой абрек служит русскому монарху. А через него - русскому государству и России. И когда его этничность отходит на второй план, а на первый выходят личные качества и заслуги. Кто бы что ни говорил, а русские смотрят на человека, а не на паспорт или форму носу. На нос обращают внимание, когда личные качества слишком "хромают", и когда для самого человека форма его носа приобретает особое значение, которое для него важнее принятых русских норм - политических, культурных и общественных. В русском мире даже жид может стать уважаемым человеком, "дорогим Иосифом Абрамовичем", при условии, что он служит русскому монарху и соблюдает русские нормы.
Монархия - это ключ к решению национальных проблем России, где этничность не отрицается и всегда учитывается, но где ей не придают особого значения, а смотрят прежде всего на дела и личные качества (деловые, умственные и прочие). В противном случае мы получим либо советчину с ее вечным беспокойством, как бы не обидеть чурку и как бы принизить русских, либо дикую советскую этнократию, когда этничности придается важнейшее значение.
При этом, повторюсь, монархия вовсе не исключает ни парламентаризма, ни демократических элементов, ни свобод - о чем так любит рассуждать Крылов и его "национал-демократы". Русский монархизм - это условие закона, прав и свобод. В отличие от советского вождизма, где беззаконию и попранию прав граждан придается чуть ли не особая ценность, и где совок счастлив от того, что условный "товарищ Сталин" может не только с ним самим что угодно сделать, но и с высокопосталенным вождем рангом поменьше. Крылов не хочет такого советского вождя, но в этом его единственное отличие от советских и состоит. А во всем остальном - он не понимает, как возможно другое, и фонтанирует примитивными идеями в поисках образцов для подражания - от Израиля до Эстонии и Польши (предел мечтаний для любого совка, ведь это хотя и не совсем Запад, но уже заграница и европа).
Проблема Крылова состоит в том, что он совок по своему воспитанию и типу мышления. И все, на что он способен - это предаваться фантазиям и обычному для советского интеллигента обезьяничью, с несокрушимой верой, что стоит в России формально ввести такие же правила, как на благословенном Западе - и Россия немедленно превратится в страну чудес.
Русское национальное государство - это монархия. Вот и все. Все очень ясно и просто. Россия началась с монархии, и с ее исчезновением (в 1917 году) она закончилась, и вместо России началась Совдепия-Эрэфия. Монархизм - базовый принцип русской политической традиции. Просвирин это понимает, потому что он молод и чужд советчины. А старый советский пердун философ Крылов этого понять в принципе не может, потому что совок. И поэтому Просвирин современен и созвучен времени, а крыловские умствования так и останутся маргинальными фантазиями для советских маргиналов из числа "русских националистов". То, что пишет Крылов на тему "русского национального государства" - это бред и фантазии, а то, что пишет Просвирин по поводу исторической России - исторический факт, созвучный и сегодняшним русским задачам.
"Русское национальное государство" - это ситуация, когда любой абрек служит русскому монарху. А через него - русскому государству и России. И когда его этничность отходит на второй план, а на первый выходят личные качества и заслуги. Кто бы что ни говорил, а русские смотрят на человека, а не на паспорт или форму носу. На нос обращают внимание, когда личные качества слишком "хромают", и когда для самого человека форма его носа приобретает особое значение, которое для него важнее принятых русских норм - политических, культурных и общественных. В русском мире даже жид может стать уважаемым человеком, "дорогим Иосифом Абрамовичем", при условии, что он служит русскому монарху и соблюдает русские нормы.
Монархия - это ключ к решению национальных проблем России, где этничность не отрицается и всегда учитывается, но где ей не придают особого значения, а смотрят прежде всего на дела и личные качества (деловые, умственные и прочие). В противном случае мы получим либо советчину с ее вечным беспокойством, как бы не обидеть чурку и как бы принизить русских, либо дикую советскую этнократию, когда этничности придается важнейшее значение.
При этом, повторюсь, монархия вовсе не исключает ни парламентаризма, ни демократических элементов, ни свобод - о чем так любит рассуждать Крылов и его "национал-демократы". Русский монархизм - это условие закона, прав и свобод. В отличие от советского вождизма, где беззаконию и попранию прав граждан придается чуть ли не особая ценность, и где совок счастлив от того, что условный "товарищ Сталин" может не только с ним самим что угодно сделать, но и с высокопосталенным вождем рангом поменьше. Крылов не хочет такого советского вождя, но в этом его единственное отличие от советских и состоит. А во всем остальном - он не понимает, как возможно другое, и фонтанирует примитивными идеями в поисках образцов для подражания - от Израиля до Эстонии и Польши (предел мечтаний для любого совка, ведь это хотя и не совсем Запад, но уже заграница и европа).