О монархии серьезно
А если серьезно, то я думаю, что восстановление монархии в России - это единственный способ выйти из того исторического тупика, в который мы заехали за последние сто лет. Объяснять почему, можно долго, остановлюсь лишь на некоторых моментах.
1). Проблема элит. Давайте признаем, что другой элиты у Эрэфии нет и не появится. К нам не завезут парочку миллионов немцев или англичан, которые начнут строить в России цивилизованное европейское государство. А ничего путного из этого советского говна не получится. Советский партхозактив - вороватый, невежественный и дикий, во главе с гебешными крысами - это все, что мы имеем. Мюнгхаузен вытащил себя за волосы из болота, но из этого советского-россиянского болота уже ничего дельного не получится, и они и дальше будут растаскивать страну по своим карманам, пока страна не закончится.
Поэтому России нужен Мюнгхаузен. То есть человек, стоящий принципиально вне элиты и над элитой, у которого будет возможность самому ее переделывать под интересы России, а не обслуживать ее интересы. Монархия как раз и позволяет формировать элиту сверху. В этом ее особенность. При монархии не правитель подстраивается под вкусы и интересы элиты, а элита выстраивается под интересы монархии, то есть под интересы страны. Монархия - это способ облагораживания элиты, она самим фактом своего существования сдерживает хищнические и эгоистические порывы элиты, подчиняя их служению общей цели и служению России.
Ничего другого в России никогда не было и не будет. Но когда монархию свергли, вместо монарха появились советские вожди (Керенский был первым таким вождем, и уже в нем все вождистские признаки были заметны). Внешне схожие с монархами, по сути же - нечто противоположное. Сравнивать Государя Николая с советскими упырями Лениным-Сталиным-Хрущевым и Путиным даже как-то стремно - слишком заметна разница. Почему? Потому что все это были нелегитимные правители, в сущности - самозванцы, вся власть которых зиждилась не на признанном монархическом принципе, а на все той же элите - то есть на Партии и партийном аппарате. Соответственно, управлять элитами они могли только через все тот же партийный и карательный аппарат. И чаще всего - безуспешно, ибо Сталин был порождением этого аппарата и победил ленинцев в опоре на этот аппарат, выразителем интересов которого он и был с самого начала. И этот же аппарат потом провел "развенчание культа личности" и выдвинул Хрущева, как наиболее серого из всех советских аппаратчиков. И тот же аппарат потом сверг Хрущева и поставил Брежнева, как самого серого и ограниченного из своей среды.
Ну вот так советские и доебались до мышей. То есть до советского серого гебешного ничтожества Путина. Медведев на подходе - ничтожество которого уж совсем какое-то карикатурное. Но Медведев - это вовсе не карикатура на правителя. Это и в самом деле закономерность и закон политического развития советских элит, абсолютно логичное явление. Вот в чем весь ужас. Если говорить о советчине как о политическом феномене, то она вот это и есть - аппарат с вождем во главе. Советская кодла выдвигает из своей среды своего вождя, который правит в интересах этой кодлы, а не страны. В целях собственной безопасности - каждый раз все более ничтожного.
Не хотите монархии и монарха - будете иметь советских-россиянских вождей (точнее сказать, они вас будут "иметь"). На каждом новом этапе все более ничтожных и карикатурных. Служащих интересам аппарата или олигархии, но не стране. Это закон политического развития советчины. И закончится все это полным ничтожеством России, возможно, ее исчезновением. Так вот нам надо в первую очередь сойти с этого пути советской политической эволюции (то есть неизбежной и неустранимой политической деградации). И сделать это можно в России только путем специального механизма легитимации главы государства, принципиально стоящего над аппартом и элитой - то есть путем восстановления монархии и монархического принципа легитимации верховной власти.
В советской истории был правитель, который пытался встать над элитой и аппаратом. Это Сталин. Но управлять элитами он мог только через аппарат - прежде всего карательно-репрессивный. Но самой Партии это не понравилось, и для страны имело чудовищные последствия. Но в том-то и дело, что в советско-россиянской политической традиции другое невозможно - либо тиран, нагибающий элиту с опорой на ЧеКу, либо ничтожество, всецело зависимое от аппарата.
Кстати сказать, запрос на Сталина - это именно запрос на правителя, стоящего над элитой и заставляющего ее служить стране. Но советские взыскуют Вождя. А нужен монарх. Обычный, законный, легитимный монарх, который стоит над элитой по факту и по закону, и опирается на законы и свою собственную монархическую легитимность, а не на ЧеКу и ГУЛАГ. Монарху не нужна ЧеКа для управления элитой. И ГУЛАГ не нужен. Ему нужны законы, цивилизация и культура, а не зверства и нагибание элит.
1). Проблема элит. Давайте признаем, что другой элиты у Эрэфии нет и не появится. К нам не завезут парочку миллионов немцев или англичан, которые начнут строить в России цивилизованное европейское государство. А ничего путного из этого советского говна не получится. Советский партхозактив - вороватый, невежественный и дикий, во главе с гебешными крысами - это все, что мы имеем. Мюнгхаузен вытащил себя за волосы из болота, но из этого советского-россиянского болота уже ничего дельного не получится, и они и дальше будут растаскивать страну по своим карманам, пока страна не закончится.
Поэтому России нужен Мюнгхаузен. То есть человек, стоящий принципиально вне элиты и над элитой, у которого будет возможность самому ее переделывать под интересы России, а не обслуживать ее интересы. Монархия как раз и позволяет формировать элиту сверху. В этом ее особенность. При монархии не правитель подстраивается под вкусы и интересы элиты, а элита выстраивается под интересы монархии, то есть под интересы страны. Монархия - это способ облагораживания элиты, она самим фактом своего существования сдерживает хищнические и эгоистические порывы элиты, подчиняя их служению общей цели и служению России.
Ничего другого в России никогда не было и не будет. Но когда монархию свергли, вместо монарха появились советские вожди (Керенский был первым таким вождем, и уже в нем все вождистские признаки были заметны). Внешне схожие с монархами, по сути же - нечто противоположное. Сравнивать Государя Николая с советскими упырями Лениным-Сталиным-Хрущевым и Путиным даже как-то стремно - слишком заметна разница. Почему? Потому что все это были нелегитимные правители, в сущности - самозванцы, вся власть которых зиждилась не на признанном монархическом принципе, а на все той же элите - то есть на Партии и партийном аппарате. Соответственно, управлять элитами они могли только через все тот же партийный и карательный аппарат. И чаще всего - безуспешно, ибо Сталин был порождением этого аппарата и победил ленинцев в опоре на этот аппарат, выразителем интересов которого он и был с самого начала. И этот же аппарат потом провел "развенчание культа личности" и выдвинул Хрущева, как наиболее серого из всех советских аппаратчиков. И тот же аппарат потом сверг Хрущева и поставил Брежнева, как самого серого и ограниченного из своей среды.
Ну вот так советские и доебались до мышей. То есть до советского серого гебешного ничтожества Путина. Медведев на подходе - ничтожество которого уж совсем какое-то карикатурное. Но Медведев - это вовсе не карикатура на правителя. Это и в самом деле закономерность и закон политического развития советских элит, абсолютно логичное явление. Вот в чем весь ужас. Если говорить о советчине как о политическом феномене, то она вот это и есть - аппарат с вождем во главе. Советская кодла выдвигает из своей среды своего вождя, который правит в интересах этой кодлы, а не страны. В целях собственной безопасности - каждый раз все более ничтожного.
Не хотите монархии и монарха - будете иметь советских-россиянских вождей (точнее сказать, они вас будут "иметь"). На каждом новом этапе все более ничтожных и карикатурных. Служащих интересам аппарата или олигархии, но не стране. Это закон политического развития советчины. И закончится все это полным ничтожеством России, возможно, ее исчезновением. Так вот нам надо в первую очередь сойти с этого пути советской политической эволюции (то есть неизбежной и неустранимой политической деградации). И сделать это можно в России только путем специального механизма легитимации главы государства, принципиально стоящего над аппартом и элитой - то есть путем восстановления монархии и монархического принципа легитимации верховной власти.
В советской истории был правитель, который пытался встать над элитой и аппаратом. Это Сталин. Но управлять элитами он мог только через аппарат - прежде всего карательно-репрессивный. Но самой Партии это не понравилось, и для страны имело чудовищные последствия. Но в том-то и дело, что в советско-россиянской политической традиции другое невозможно - либо тиран, нагибающий элиту с опорой на ЧеКу, либо ничтожество, всецело зависимое от аппарата.
Кстати сказать, запрос на Сталина - это именно запрос на правителя, стоящего над элитой и заставляющего ее служить стране. Но советские взыскуют Вождя. А нужен монарх. Обычный, законный, легитимный монарх, который стоит над элитой по факту и по закону, и опирается на законы и свою собственную монархическую легитимность, а не на ЧеКу и ГУЛАГ. Монарху не нужна ЧеКа для управления элитой. И ГУЛАГ не нужен. Ему нужны законы, цивилизация и культура, а не зверства и нагибание элит.