О религиозной жертве и русской круговой поруке
Любопытное наблюдение:
А вот по поясу у меня гипотеза такая. Одно из принципиальных убеждений наличной русской бытовой культуры - "за всё надо платить", как следствие убеждения в "нулевой сумме" всего мирового блага, в невозможности его приращения, но только перераспределения. Кстати, это прекрасная предпосылка для распространения социал-дарвинизма, который у нас явно популярнее, чем Исус Христос. Поэтому смысл выстаивать очередь на морозе - это желание пострадать, заминусовав себе удобство в мелочи, чтобы выиграть в чём-то покрупнее. Смысл очереди - не в реликвии, не посмотреть, не приложиться даже, а именно постоять, пострадать. В этом отличие преимущественно женского состава очереди от пресловутого Курбан-байрама, который таки да, имеет смысл "смотра строя и песни" чёрного населения. "Победихом, победихом" некоторых националистических блоговодов в связи с этим неуместно - борца не переиграть в шашки.
Ну а начальство, оно у нас успешное, посему логика другая - "бога за бороду ухватил во всём", билетик в ХХС - плюс один к ухватистости.
Заметим, правда, что автор здесь сам себе противоречит, ибо говорит о "всемирном благе с нулевой суммой" и в то же время о "желании людей заминусовать неудобство в мелочи, но выиграть в чем-то покрупнее" - то есть о чем-то как раз противоположном благу с нулевой суммой.
Но тут есть о чем подумать. Прежде всего, пару слов о жертве. Жертва и жертвоприношение - важнейшая часть всякой религии. Нет ни одной религии или культа, в котором не практиковалось бы жертвоприношение, это один из центральных моментов любой религии. По этому поводу написана куча умных книжек - от богословских до какого-нибудь Элиуса Эволы и даже З. Фрейда, поэтому подробно останавливаться на этом вопросе я не буду, а лишь отмечу наиболее существенное:
1). Жертва должна представлять нечто действительно ценное для того, кто приносит жертву. В традиционных культах это, как правило, животные - крупный и мелкий рогатый скот, птица и т.д. Скот в древности нередко был эквивалентом денег, так как давал самое важное - вкусную и обильную пищу.
2). При этом жертва должна быть "чистой" - скажем, в Библии много внимания уделяется тому, каких животных считать чистыми, а каких нечистыми, но особенно ценятся первенцы и молодняк. Точно так же позднее, как мы знаем, иудеи практиковали религиозные убийства детей или монахов - то есть опять-таки чего-то чистого.
3). Очень часто жертвоприношение предполагает пролитие крови - в некоторых культах даже и человеческую.
Из всего этого видно, что жертва является центральным моментом в исповедании веры, она является материальным осуществелением связи между человеком и богами (или Единым Богом), зримым символом того, что боги почитаются и о них помнят. При этом часто жертве придавался смысл выкупа: человек как бы выкупал у всемогущих богов свою собственную жизнь, свое благосостояние, удачу в войне и во всех делах. В то же время жертва служила и в качестве символа верности клятве: человек, отдавая богам что-то ценное, тем самым удостоверял божество в истинности и чистоте своей веры и своих намерений.
То есть представление, что для того, чтобы что-то было, чтобы получить какое-то благо, необходимо для этого чем-то пожертвовать, является глубочайшим феноменом человеческого бытия. Можно даже сказать, что этот феномен является определяющим во всем человеческом бытии. Это представление как бы укореняет человека в его бытии и в его отношении с окружающим миром вещей и людей. Характерно, что мир, в котором что-то можно получить, ничем не жертвуя, всегда представляется как противоположный человеческому миру - это либо мир богов, либо какой-нибудь рай, в который человек попадает уже после завершения своего земного пути.
Кстати сказать, недавно где-то видел спор о том, зачем, согласно христианским представлениям, Богу-Отцу понадобилась жертва Бога-Сына. Вопрос хороший, в самом деле, почему бы всемилостивому Богу не обойтись без всяких жертвоприношений и не простить человечество просто так, "по амнистии" - зачем понадобились все эти голгофские страсти с отданием Своего Сына на суд и убийство поганым жидам? Но так получается, что просто простить и усыновить человечество и уничтожить первородный грех и смерть без принесения в жертву Сына, было невозможно. То есть никакой другой связи между человеком и Богом здесь установить невозможно, и искупление греха происходит тоже через жертву, когда у человечества забирается совершенный Человек, единственный во всем человечестве, не имевший греха. И причины этого лежат в самой онтологии человека и в онтологии его отношений с Богом. Конечно, самому Богу никакие жертвы не нужны - они нужны человеку, так как только через жертву человек оказывается в состоянии установить отношения с Богом, и эти отношения носят религиозный характер, где центральное место занимает жертва. Все остальное либо уничтожает человека, либо нарушает его свободную волю.
Но в связи с поставленным выше вопросом, тут важно отметить, что при жертвоприношении ни о какой игре с нулевой суммой и речи не идет. Смысл жертвы в том и состоит, что, жертвуя малым, человек получает нечто гораздо большее - хороший урожай, богатый приплод, процветание, удачу, или же вечную райскую жизнь после смерти. И это также является важным моментом в человеческой онтологии - человек стремится к благу, и к благу беспредельному и совершенному, жертвуя только отдельными вещами, чем-то меньшим или вовсе ничтожным в сравнении с тем, что он надеется получить взамен.
И вот, как мне представляется, важной проблемой русского сознания является тот факт, что русские в какой-то момент перестали верить в то, что мир устроен по принципу возрастания прибыли, и очень часто представляют мир как мир ограниченных ресурсов, в котором действует правило нулевой суммы - если что-то где-то прибыло, значит, где-то что-то убыло. Если человек живет хорошо, то значит, он обязательно кого-то убил или ограбил. И как раз следствием таких представлений и является тот ад, который нас окружает - когда в стремлении к хорошей жизни чекисты, менты и бандиты и в самом деле самый короткий и чуть ли не единственно верный путь видят в том, чтобы кого-нибудь убить или ограбить.
И было бы неплохо посмотреть, откуда эта гадость взялась в русском сознании.
(продолжение следует)
А вот по поясу у меня гипотеза такая. Одно из принципиальных убеждений наличной русской бытовой культуры - "за всё надо платить", как следствие убеждения в "нулевой сумме" всего мирового блага, в невозможности его приращения, но только перераспределения. Кстати, это прекрасная предпосылка для распространения социал-дарвинизма, который у нас явно популярнее, чем Исус Христос. Поэтому смысл выстаивать очередь на морозе - это желание пострадать, заминусовав себе удобство в мелочи, чтобы выиграть в чём-то покрупнее. Смысл очереди - не в реликвии, не посмотреть, не приложиться даже, а именно постоять, пострадать. В этом отличие преимущественно женского состава очереди от пресловутого Курбан-байрама, который таки да, имеет смысл "смотра строя и песни" чёрного населения. "Победихом, победихом" некоторых националистических блоговодов в связи с этим неуместно - борца не переиграть в шашки.
Ну а начальство, оно у нас успешное, посему логика другая - "бога за бороду ухватил во всём", билетик в ХХС - плюс один к ухватистости.
Заметим, правда, что автор здесь сам себе противоречит, ибо говорит о "всемирном благе с нулевой суммой" и в то же время о "желании людей заминусовать неудобство в мелочи, но выиграть в чем-то покрупнее" - то есть о чем-то как раз противоположном благу с нулевой суммой.
Но тут есть о чем подумать. Прежде всего, пару слов о жертве. Жертва и жертвоприношение - важнейшая часть всякой религии. Нет ни одной религии или культа, в котором не практиковалось бы жертвоприношение, это один из центральных моментов любой религии. По этому поводу написана куча умных книжек - от богословских до какого-нибудь Элиуса Эволы и даже З. Фрейда, поэтому подробно останавливаться на этом вопросе я не буду, а лишь отмечу наиболее существенное:
1). Жертва должна представлять нечто действительно ценное для того, кто приносит жертву. В традиционных культах это, как правило, животные - крупный и мелкий рогатый скот, птица и т.д. Скот в древности нередко был эквивалентом денег, так как давал самое важное - вкусную и обильную пищу.
2). При этом жертва должна быть "чистой" - скажем, в Библии много внимания уделяется тому, каких животных считать чистыми, а каких нечистыми, но особенно ценятся первенцы и молодняк. Точно так же позднее, как мы знаем, иудеи практиковали религиозные убийства детей или монахов - то есть опять-таки чего-то чистого.
3). Очень часто жертвоприношение предполагает пролитие крови - в некоторых культах даже и человеческую.
Из всего этого видно, что жертва является центральным моментом в исповедании веры, она является материальным осуществелением связи между человеком и богами (или Единым Богом), зримым символом того, что боги почитаются и о них помнят. При этом часто жертве придавался смысл выкупа: человек как бы выкупал у всемогущих богов свою собственную жизнь, свое благосостояние, удачу в войне и во всех делах. В то же время жертва служила и в качестве символа верности клятве: человек, отдавая богам что-то ценное, тем самым удостоверял божество в истинности и чистоте своей веры и своих намерений.
То есть представление, что для того, чтобы что-то было, чтобы получить какое-то благо, необходимо для этого чем-то пожертвовать, является глубочайшим феноменом человеческого бытия. Можно даже сказать, что этот феномен является определяющим во всем человеческом бытии. Это представление как бы укореняет человека в его бытии и в его отношении с окружающим миром вещей и людей. Характерно, что мир, в котором что-то можно получить, ничем не жертвуя, всегда представляется как противоположный человеческому миру - это либо мир богов, либо какой-нибудь рай, в который человек попадает уже после завершения своего земного пути.
Кстати сказать, недавно где-то видел спор о том, зачем, согласно христианским представлениям, Богу-Отцу понадобилась жертва Бога-Сына. Вопрос хороший, в самом деле, почему бы всемилостивому Богу не обойтись без всяких жертвоприношений и не простить человечество просто так, "по амнистии" - зачем понадобились все эти голгофские страсти с отданием Своего Сына на суд и убийство поганым жидам? Но так получается, что просто простить и усыновить человечество и уничтожить первородный грех и смерть без принесения в жертву Сына, было невозможно. То есть никакой другой связи между человеком и Богом здесь установить невозможно, и искупление греха происходит тоже через жертву, когда у человечества забирается совершенный Человек, единственный во всем человечестве, не имевший греха. И причины этого лежат в самой онтологии человека и в онтологии его отношений с Богом. Конечно, самому Богу никакие жертвы не нужны - они нужны человеку, так как только через жертву человек оказывается в состоянии установить отношения с Богом, и эти отношения носят религиозный характер, где центральное место занимает жертва. Все остальное либо уничтожает человека, либо нарушает его свободную волю.
Но в связи с поставленным выше вопросом, тут важно отметить, что при жертвоприношении ни о какой игре с нулевой суммой и речи не идет. Смысл жертвы в том и состоит, что, жертвуя малым, человек получает нечто гораздо большее - хороший урожай, богатый приплод, процветание, удачу, или же вечную райскую жизнь после смерти. И это также является важным моментом в человеческой онтологии - человек стремится к благу, и к благу беспредельному и совершенному, жертвуя только отдельными вещами, чем-то меньшим или вовсе ничтожным в сравнении с тем, что он надеется получить взамен.
И вот, как мне представляется, важной проблемой русского сознания является тот факт, что русские в какой-то момент перестали верить в то, что мир устроен по принципу возрастания прибыли, и очень часто представляют мир как мир ограниченных ресурсов, в котором действует правило нулевой суммы - если что-то где-то прибыло, значит, где-то что-то убыло. Если человек живет хорошо, то значит, он обязательно кого-то убил или ограбил. И как раз следствием таких представлений и является тот ад, который нас окружает - когда в стремлении к хорошей жизни чекисты, менты и бандиты и в самом деле самый короткий и чуть ли не единственно верный путь видят в том, чтобы кого-нибудь убить или ограбить.
И было бы неплохо посмотреть, откуда эта гадость взялась в русском сознании.
(продолжение следует)