Да будет свет! (12)
Был ли Эйнштейн идиотом? Нет, конечно, я не считаю, что Эйнштейн был идиотом в буквальном смысле этого слова. Ну то есть, что называется, "по жизни", в быту - вполне может быть, но для ученого (или философа) некоторая неадекватность в жизни не есть признак его умственной несостоятельности. Правда, некоторые факты из биографии Эйнштейна указывают на то, что Эйнштейн был "проблемным", с заторможенным мышлением - например, тот факт, что учеба в гимназии давалась ему с большим трудом и по многим дисциплинам (в том числе из естествознания) он был среди отстающих. Но это еще не есть признак какого-то критического перекоса в мышлении - в конце концов, многие дети и подростки, имея проблемы в детстве, по мере взросления от них избавляются.
Проблема Эйнштейна в другом. Будучи крепким середнячком среди европейских ученых, он - то ли в силу своей ловкости и наглости, то ли в силу влияния каких-то сил, которые представляли Эйнштейна "великим ученым" - был раздут в какую-то невероятную величину. Я не думаю, что все те работы или доклады, которые делал Эйнштейн, писал за него кто-то другой. И в этих работах предстает вполне приличный физик - который находится в русле современной науки и решает какие-то проблемы. Да, в этих работах много плагиата, который Эйнштейн очень умело представлял как нечто "принципиально новое", но вклад Эйнштейна в физику - несомненен. Хотя этот вклад довольно скромный, и объективно никак не соответствует тому образу "гения", который начал формироваться вокруг Эйнштейна еще при его жизни.
И вот именно этот совершенно незаслуженный и сильно преувеличенный "авторитет" Эйнштейна и сыграл с наукой злую шутку - грубые ошибки и откровенная чепуха среднего ученого стали восприниматься чуть ли не как великие открытия. Ну, примерно, как жалкая марксистская писанина на тему политэкономии в свое время преподносилась как откровение и "научное обоснование коммунизма".
"Ла-ла-ла! Идиот - не идиот, а Нобелевку по физике получил. Так-то!"
И природа ошибок, которые наделал Эйнштейн, вполне понятна. Ведь если кривую, описывающую передвижение тела (или точки) в пространстве и времени назвать "мировой линией", а потом все такие линии всех точек назвать "мировым пространством-времени", то в какой-то момент - при определенных умственных особенностях - это пространство-время можно принять не за математическую модель, а за саму физическую реальность, и тогда это пространство-время может начать "изгибаться" и даже начать жить собственной жизнью уже совершенно независимо от физических тел - то есть независимо от физического мира. И вот именно такой перекос и "заскок" и случился у Эйнштейна - в какой-то момент он просто утратил связь с реальным миром и стал путаться между миром теоретической физики и миром явлений, принимая математический мир за нечто объективно существующее, за сам физический мир.
То есть Эйнштейн, в сущности, совершил ровно ту же ошибку, которую когда-то в философии совершил Платон. Платон решил, что наши понятия имеют какое-то свое собственное бытие и определяют мир реальных вещей. И точно так же Эйнштейн в какой-то момент немножко тронулся умом и решил, что пространство-время - это некая объективная реальность, которая лежит в основе самого физического мира. Ошибка Платона очень сильно навредила философии, породив целое направление очень нездоровой мысли в форме платонизма, неоплатонизма, гностицизма и прочей мути. Но она хотя бы понятна: это были самые первые шаги философии, которые к тому же делались под влиянием различных мутных религиозных учений Востока (особенно пифагорейства, находившегося под серьезным египетским влиянием). Но вот совершить подобную ошибку для физика, да еще в 20 веке, когда сама европейская философия уже давно избавилась от этих "детских болезней" платонизма - это уже, конечно, было непростительно.
И я могу это объяснить только тем, что Эйнштейн был все-таки воспитан в иудаизме, и европейскую культуру (в том числе культуру мышления) он воспринял очень поверхностно. Мутный еврейский дух порождает мутное еврейское сознание, а мутное еврейское сознание нередко порождает каких-то причудливых призраков и чудовищ. Спиноза, который размышлял о мире, наблюдая за пауками в банке и пытаясь весь мир свести к треугольникам и квадратам, или Кафка с чудовищами абсурда своего сознания, или Маркс со своим призраком коммунизма, или Фрейд со своим метафизическим "либидо" - все это явления очень еврейские и очень нездоровые. Дух каббалистики, призрачного мира теней и абсурда - это все часть еврейского сознания, сознания очень материалистического, и в этом своем материализме доходящего до абсурда, сознания, порождающего тени и призраки. И превращение пространства-времени в некую физическую сущность, подобно тому, как Пифагор сводил весь мир к числам или Платон - к идеям, было гораздо более вероятным для еврейского физика, чем для человека европейской культуры. И самое прискорбное тут только то, что нездоровые физические теории среднего физика, вызванные недостатком европейской культуры мышления, оказали столь серьезное влияние на всю теоретическую физику.
Проблема Эйнштейна в другом. Будучи крепким середнячком среди европейских ученых, он - то ли в силу своей ловкости и наглости, то ли в силу влияния каких-то сил, которые представляли Эйнштейна "великим ученым" - был раздут в какую-то невероятную величину. Я не думаю, что все те работы или доклады, которые делал Эйнштейн, писал за него кто-то другой. И в этих работах предстает вполне приличный физик - который находится в русле современной науки и решает какие-то проблемы. Да, в этих работах много плагиата, который Эйнштейн очень умело представлял как нечто "принципиально новое", но вклад Эйнштейна в физику - несомненен. Хотя этот вклад довольно скромный, и объективно никак не соответствует тому образу "гения", который начал формироваться вокруг Эйнштейна еще при его жизни.
И вот именно этот совершенно незаслуженный и сильно преувеличенный "авторитет" Эйнштейна и сыграл с наукой злую шутку - грубые ошибки и откровенная чепуха среднего ученого стали восприниматься чуть ли не как великие открытия. Ну, примерно, как жалкая марксистская писанина на тему политэкономии в свое время преподносилась как откровение и "научное обоснование коммунизма".
"Ла-ла-ла! Идиот - не идиот, а Нобелевку по физике получил. Так-то!"
И природа ошибок, которые наделал Эйнштейн, вполне понятна. Ведь если кривую, описывающую передвижение тела (или точки) в пространстве и времени назвать "мировой линией", а потом все такие линии всех точек назвать "мировым пространством-времени", то в какой-то момент - при определенных умственных особенностях - это пространство-время можно принять не за математическую модель, а за саму физическую реальность, и тогда это пространство-время может начать "изгибаться" и даже начать жить собственной жизнью уже совершенно независимо от физических тел - то есть независимо от физического мира. И вот именно такой перекос и "заскок" и случился у Эйнштейна - в какой-то момент он просто утратил связь с реальным миром и стал путаться между миром теоретической физики и миром явлений, принимая математический мир за нечто объективно существующее, за сам физический мир.
То есть Эйнштейн, в сущности, совершил ровно ту же ошибку, которую когда-то в философии совершил Платон. Платон решил, что наши понятия имеют какое-то свое собственное бытие и определяют мир реальных вещей. И точно так же Эйнштейн в какой-то момент немножко тронулся умом и решил, что пространство-время - это некая объективная реальность, которая лежит в основе самого физического мира. Ошибка Платона очень сильно навредила философии, породив целое направление очень нездоровой мысли в форме платонизма, неоплатонизма, гностицизма и прочей мути. Но она хотя бы понятна: это были самые первые шаги философии, которые к тому же делались под влиянием различных мутных религиозных учений Востока (особенно пифагорейства, находившегося под серьезным египетским влиянием). Но вот совершить подобную ошибку для физика, да еще в 20 веке, когда сама европейская философия уже давно избавилась от этих "детских болезней" платонизма - это уже, конечно, было непростительно.
И я могу это объяснить только тем, что Эйнштейн был все-таки воспитан в иудаизме, и европейскую культуру (в том числе культуру мышления) он воспринял очень поверхностно. Мутный еврейский дух порождает мутное еврейское сознание, а мутное еврейское сознание нередко порождает каких-то причудливых призраков и чудовищ. Спиноза, который размышлял о мире, наблюдая за пауками в банке и пытаясь весь мир свести к треугольникам и квадратам, или Кафка с чудовищами абсурда своего сознания, или Маркс со своим призраком коммунизма, или Фрейд со своим метафизическим "либидо" - все это явления очень еврейские и очень нездоровые. Дух каббалистики, призрачного мира теней и абсурда - это все часть еврейского сознания, сознания очень материалистического, и в этом своем материализме доходящего до абсурда, сознания, порождающего тени и призраки. И превращение пространства-времени в некую физическую сущность, подобно тому, как Пифагор сводил весь мир к числам или Платон - к идеям, было гораздо более вероятным для еврейского физика, чем для человека европейской культуры. И самое прискорбное тут только то, что нездоровые физические теории среднего физика, вызванные недостатком европейской культуры мышления, оказали столь серьезное влияние на всю теоретическую физику.