Обыкновенный еврейский фашизм
Что такое фашизм чеченский - думаю, в общем и целом понятно. Но при всей своей откровенности и огромном количестве жертв (по разным оценкам от 40 до 150 тыс. убитых русских, плюс несколько десятков тысяч изнасилованных и обращенных в рабство), чеченский фашизм все же меркнет в сравнении с фашизмом еврейским. Правда, еврейский фашим очень редко действует открыто (как, например, в Израиле), еще реже - прямо, и никогда - под своим собственным именем. Поэтому и технология еврейского фашизма сильно отличается от простого выворачивания кишек и отрезания голов, коими славятся фашисты чеченские.
Суть еврейской машины геноцида, в сущности, сводится к трем основным вещам:
1). достижение господствующего положения в сфере общественного сознания, культуры и идеологии;
2). выстраивание социальных и экономических механизмов, основанных на господстве в идеологии и общественном сознании;
3). проведение политических, социальных и экономических мер, направленных на вымирание и деградацию народа, среди которого евреи проживают.
При том, что евреи сами лично никого не убивают и не режут, политика геноцида, проводимая евреями в отношении русского народа, приводит к куда более катастрофическим последствиям - за падением уровня жизни, культуры, образования и медицины немедленно наступает деградация и вымирание целых слоев населения. Гибнут не сотни и тысячи - гибнут миллионы, и еще больше превращается в полулюдей, лишенных не только своего национального сознания, но и разума и человеческого облика. Поэтому, безусловно, еврейский фашизм опаснее и чудовищней любого другого. Да это и не секрет, что даже немецкий фашизм был лишь подражательством фашизма еврейского - как в теории (идея национального превосходства), так и на практике (уничтожение по национальному признаку).
Вчера состоялась встреча главы оккупационного правительства эрэфии Путина с "экспертным сообществом", на которой были оглашены контуры социально-экономической политики оккупантов на ближайшие несколько лет (до 2020 года). От имени "экспертов" выступили основатель и ректор ВШЭ Кузьминов и близкий друг Гайдара и Чубайса Мао. И тот, и другой - одни из главных идеологов особого сектантского "либерализма", который вот уже 20 лет служит главной идеологической базой для проведения самой дикой социально-экономической политики в России. То есть оба представляют собой то самое идеологическое господство евреев, с помощью которого обосновывается и проводится геноцид нации.
Что же предлагают "эксперты" от Синагоги на этот раз?
Кузьминов:
Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги! Я позволю себе несколько слов сказать о содержательных проблемах, с которыми мы начали работать. Ситуация, возникшая в российской экономике после выхода из экономического кризиса - это как экономическая задача выбора с ограниченными ресурсами. Сейчас мы решаем более классическую, более традиционную экономическую задачу, чем мы решали раньше - в период бюджетного профицита и высоких темпов экономического роста. Необходимо решать накопившиеся проблемы диспропорций в новой ситуации с доходами-расходами бюджета.
Заход понятен: нужно сокращать расходы.
Мы должны заново оценить наши социальные обязательства и задачи развития в этой новой ресурсной ситуации. В ряде случаев это должно привести к необходимости рассмотрения совершенно других институциональных сценариев, совершенно других сценариев развития тех или иных отраслей, потому что, как нам кажется, нет ничего хуже, чем тратить деньги и тратить большие деньги, не имея уверенности в том, что этих денег будет достаточно для достижения цели, которую мы себе поставили.
Основная часть бюджета России - это текущие социальные обязательства. Это отличает нас от других стран БРИК, с которыми мы себя часто сравниваем. Китай, Индия, Бразилия и многие страны поменьше обеспечивают мобилизацию средств на интеллектуальную, технологическую модернизацию, оттягивая, насколько возможно, момент формирования социального государства, оставляя стариков на попечение их детей.
Тоже ожидаемо. Сокращение социальных расходов - это идея-фикс еврейского лобби. Нельзя позволить, чтобы у русского быдла были условия для нормальной жизни. Быдло должно продолжить вымирать и деградировать (чтобы потом какой-нибудь мальчик Юргенс ткнул пальчиком и сказал: "Народ деградирует! Нельзя проводить нормальную модернизацию с таким народом!").
Понятно также, зачем упомянуты Китай, Индия и Бразилия: экономический рост там во многом происходит за счет дешевой рабочей силы, которая только-только переходит из сельского хозяйства в города и по-прежнему опирается на традиционный сельский образ жизни. Что и позволяет этой рабочей силе обходиться без социальной поддержки, а государству - экономить на социальной политике.
Но в России большая часть населения живет в городах. И поэтому любое сокращение социальных расходов будет означать, что значительная часть населения окажется на грани вымирания. И домик с огородом и многочисленной родней в деревне им, в отличие от китайцев, индусов и бразильцев, не светит - останется только лечь на асфальт и умирать. Ну, или идти на баррикады. Но в России социальное государство уже сформировано. Мы не можем здесь с ними равняться и не будем этого делать при любом политическом режиме и при любом правительстве. Но это не значит, что наше социальное государство должно быть советским, должно быть таким же архаичным, как раньше. Модернизация социального государства в России, как нам кажется, - это первая по актуальности задача. Все остальные модернизации прямо зависят от её успеха или неуспеха. И определение альтернатив развития - это в первую очередь не технологическая, а социальная проблема.
Какая жалость, что в России все еще - несмотря на все старания еврейского экономического лобби - существует социальная система! С этим надо что-то делать! Во-первых, эту систему нужно объявить "архаичной", а во-вторых, ее нужно "модернизировать".
Как жиды предлагают "модернизировать" социальную систему - об этом чуть позже (хотя результаты их "экспертного планирования" видны уже сегодня - одни образовательные стандарты Фурсенко чего стоят), но возникает и другой вопрос: с чего это вдруг модернизация так сильно завязана на социальную систему? Вообще, любой здравый человек, даже далекий от экономики, понимает, что модернизация означает, прежде всего, рост производительности труда. И вся суть модернизации в том и состоит, чтобы создать стимулы для роста производительности и развития производства. Что немедленно создаст стимулы и для модернизации производства, и для внедрения инноваций. И в России для всего этого нужно, прежде всего, создать нормальный рынок, на который будет ориентировано большинство производителей. Говорить о модернизации в условиях экспортно-сырьевой экономики с зашкаливающим уровнем коррупции на всех этажах власти просто бесмысленно.
Но жиды раз за разом требуют уничтожить социальную инфраструктуру России, которая пока еще работает и помогает выжить миллионам людей.
Политика в социальной сфере должна рассматриваться с точки зрения не только первичных, но и вторичных экономических эффектов, и не только с точки зрения занятости, которую создают или поддерживают те или иные наши инвестиции и текущие социальные платежи. Это касается и образования, и здравоохранения, и пенсий. Нам нужно научиться определять и сопоставлять вторичные экономические эффекты - например, от бюджетных затрат на социальные сферы (от повышения пенсии - как будут тратить эти деньги пенсионеры); от системы здравоохранения (как скажется на технологических цепочках - на цепочках, складывающихся на рынке труда, - приобретение высокотехнологичных комплексов); от повышения зарплаты учителям. Это рост определённых секторов платёжеспособного спроса, и, как нам кажется, это должно быть обязательным условием социальных расходов, планирования социальных расходов.
Второе. Необходимо гораздо более жёстко подходить к эффективности бюджетных затрат. По текущему финансированию социальных обязательств мы часто повторяем и привыкли повторять: поддержка граждан, а не учреждений; финансирование социальных услуг, а не существование тех или иных поликлиник или вузов. Учреждение - только средство, а не цель соцполитики. Её коллектив - это в первую очередь агенты государства по оказанию социальных услуг основной массе граждан. Их нельзя рассматривать как объекты социальной поддержки наряду с безработными и пенсионерами. Слава Богу, мы вышли из ситуации 1990-х годов, когда зарплаты в социальной сфере выполняли именно такую функцию. Давно принято решение о переходе на нормативное финансирование, но реализация их ведомствами, ответственными за развитие отраслей, происходит медленно и с постоянной оглядкой на социальные последствия. Оглядываться на социальные последствия надо, но не надо забывать о макросоциальном эффекте, о качестве социальных услуг, которые мы сейчас обеспечиваем во всех бюджетных сферах.
Как еврейские экономисты намерены планировать способы затрат пенсионерами и учителями своих пенсий и зарплат - для науки большой секрет. Обычно это определяется уровнем зарплаты и ценами на товары и услуги. То есть регулируется с помощью механизма спроса-предложения. Может быть, светочи россиянского либерализма намерены учителям, врачам и пенсионерам праздничные наборы из шпрот и мандаринов втюхивать, как это было в советские времена?
На за первым, абсолютно бессодержательным и абсурдным предложением, тут же следует второе, куда более конкретное и понятное: нужно сокращать расходы - под видом того, что деньги "идут не туда" (где там люди, а где учреждения - сие науке тоже неизвестно). Любопытно также, что еврейские "либералы" рассматривают оплату труда врачей и учителей (совершенно нищенскую в большинстве регионов) не в качестве оплаты труда, а в качестве социальной поддержки. То есть в качестве подачки, вся цель которой состоит в том, чтобы избежать "социальных последствий "- то есть забастовок и недовольства. То, что люди получают свои нищенские зарплаты за огромный и важнейший для всего общества труд - "либеральным" экономистам даже в голову не приходит. И это говорит о многом.
(продолжение следует)