КГИОП не согласовывает экспертизу застройщику элитного дома на Мойке 102
Оригинал взят у moykariver в КГИОП не согласовывает экспертизу застройщику элитного дома на Мойке 102
Набережная р. Мойки 102. Строительные работы на участке возведения 6-этажного клубного дома в охранной зоне, где новое строительство законом не допускается. Февраль 2016.
КГИОП опубликовал сводку замечаний, поступивших в рамках общественного обсуждения государственной историко-культурной экспертизы по выносу электрических сетей в связи с предстоящим строительством ООО "Охта Групп" 6-этажного многоквартирного дома на Небережной реки Мойки 102. Напомним, что заказчиком экспертизы выступило ООО "Особняк", дочка ООО "Охта Групп" и номинальный заказчик строительства. Исполнителем - архитектурно-реставрационная мастерская "Вега".
Сказать, что при проведении экспертизы было нарушено всё, что только можно - этого было бы недостаточно. Самое поразительное, что нет... самого объекта экспертизы: документов, обосновывающих конкретные меры по сохранению объектов культурного наследия и исторической застройки при проведении работ по выносу электрических сетей. А такие документы как раз и должны были бы быть объектом экспертизы. Поскольку затеваемая застройщиком перекладка электрических кабелей на глубинах до 7 метров, то есть ниже подошвы фундаментов соседней исторической застройки (вдоль которой собираются прокладывать кабель), и ниже набережной Мойки и Крюкова канала (под которыми, а также под руслом самих водных магистралей будут прокладывать кабель) представляет реальную угрозу для указанных объектов, с учётом в том числе опасного состояния грунтов в зоне работ.
Но и это ещё не всё. Сам вынос электрических сетей, которого добивается ООО "Охта Групп", продиктован не заботой о сохранении объектов культурного наследия, а интересами незаконного строительства на участке набережной р. Мойки в историческом центре, на который по Закону СПб № 820-7 от 19.01.2009 г. «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», распространяется режим охранной зоны, не допускающий здесь нового строительства.
Можно конечно возмущаться недопустимо низким уровнем проведённой государственной экспертизы, откровенным плагиатом и фактическим отсутствием документов, обосновывающих конкретные меры по сохранению объектов культурного наследия, отсутствием в заключении комиссии сведений о её председателе (??), заключений о техническом состоянии соседних исторических зданий, оказавшихся в зоне риска проводимых работ. Всё это так. Но не правильнее было бы КГИОП признать и свою ответственность за эту профонацию? Ведь именно КГИОП продолжает незамечать незаконного характера коммерческой застройки этого участка набережной Мойки. Именно выданные КГИОП в 2010-2012 годах заключения и согласования на строительство в обход п.1.6 гл.1 Приложения №2 Закона СПб № 820-7 от 19.01.2009 г. развязали руки застройщику и породили дальнейшую цепочку нарушений, в которой данная "экспертиза" - логичное, но не единственное звено, если вспомнить, например, недавнее уничтожение обнаруженных археологами фундаментов башни и корпусов Литовского замка и предшествовавшую этому не менее скандальную государственную экспертизу, согласованную КГИОП.
Всё это более чем странно, поскольку ещё в 2012 году прокуратура Санкт-Петербурга провела проверку, по результатам которой были установлены факты нарушений Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 при выдаче КГИОП согласований на объёмно-пространственное и архитектурное решение многоквартирного дома со встроенными помещениями и двухуровневым подземным паркингом. Собственнику участка ООО «М 102» прокуратурой города было направлено предостережение от 15.08.2012 № 07-12/13-2012 АВ 020314 о недопустимости нарушения требований режима охранной зоны. В нём указывалось, что «строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом на земельном участке по адресу набережная реки Мойки дом 102 литера А без учёта вышеуказанных норм повлечёт нарушение требований действующего законодательства».
Такой вид, по мнению ООО "Охта Групп", должен будет открываться на перспективу реки Мойки и её берегов со стороны ДК Связи после завершения строительства. За Поцелуевым мостом - 6-этажное здание клубного многоквартирного дома на 24 квартиры с двухуровневым подземным паркингом на 47 машиномест. Автор проекта - мастерская "Е. Герасимов и партнёры".
Так может быть действительно пора уже решить проблему "с выносом"? Только не электросетей, а распоряжения председателя КГИОП об утративших силу заключениях и согласованиях, выданных ранее застройщику ООО "Особняк" в связи со строительством многоквартирного дома со встроенными помещениями и двухуровневым подземным паркингом на участке по набережной р. Мойки 102.
См. также: Обсуждаем новую государственную экспертизу по Мойке 102
Набережная р. Мойки 102. Строительные работы на участке возведения 6-этажного клубного дома в охранной зоне, где новое строительство законом не допускается. Февраль 2016.
КГИОП опубликовал сводку замечаний, поступивших в рамках общественного обсуждения государственной историко-культурной экспертизы по выносу электрических сетей в связи с предстоящим строительством ООО "Охта Групп" 6-этажного многоквартирного дома на Небережной реки Мойки 102. Напомним, что заказчиком экспертизы выступило ООО "Особняк", дочка ООО "Охта Групп" и номинальный заказчик строительства. Исполнителем - архитектурно-реставрационная мастерская "Вега".
Сказать, что при проведении экспертизы было нарушено всё, что только можно - этого было бы недостаточно. Самое поразительное, что нет... самого объекта экспертизы: документов, обосновывающих конкретные меры по сохранению объектов культурного наследия и исторической застройки при проведении работ по выносу электрических сетей. А такие документы как раз и должны были бы быть объектом экспертизы. Поскольку затеваемая застройщиком перекладка электрических кабелей на глубинах до 7 метров, то есть ниже подошвы фундаментов соседней исторической застройки (вдоль которой собираются прокладывать кабель), и ниже набережной Мойки и Крюкова канала (под которыми, а также под руслом самих водных магистралей будут прокладывать кабель) представляет реальную угрозу для указанных объектов, с учётом в том числе опасного состояния грунтов в зоне работ.
Но и это ещё не всё. Сам вынос электрических сетей, которого добивается ООО "Охта Групп", продиктован не заботой о сохранении объектов культурного наследия, а интересами незаконного строительства на участке набережной р. Мойки в историческом центре, на который по Закону СПб № 820-7 от 19.01.2009 г. «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», распространяется режим охранной зоны, не допускающий здесь нового строительства.
Можно конечно возмущаться недопустимо низким уровнем проведённой государственной экспертизы, откровенным плагиатом и фактическим отсутствием документов, обосновывающих конкретные меры по сохранению объектов культурного наследия, отсутствием в заключении комиссии сведений о её председателе (??), заключений о техническом состоянии соседних исторических зданий, оказавшихся в зоне риска проводимых работ. Всё это так. Но не правильнее было бы КГИОП признать и свою ответственность за эту профонацию? Ведь именно КГИОП продолжает незамечать незаконного характера коммерческой застройки этого участка набережной Мойки. Именно выданные КГИОП в 2010-2012 годах заключения и согласования на строительство в обход п.1.6 гл.1 Приложения №2 Закона СПб № 820-7 от 19.01.2009 г. развязали руки застройщику и породили дальнейшую цепочку нарушений, в которой данная "экспертиза" - логичное, но не единственное звено, если вспомнить, например, недавнее уничтожение обнаруженных археологами фундаментов башни и корпусов Литовского замка и предшествовавшую этому не менее скандальную государственную экспертизу, согласованную КГИОП.
Всё это более чем странно, поскольку ещё в 2012 году прокуратура Санкт-Петербурга провела проверку, по результатам которой были установлены факты нарушений Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 при выдаче КГИОП согласований на объёмно-пространственное и архитектурное решение многоквартирного дома со встроенными помещениями и двухуровневым подземным паркингом. Собственнику участка ООО «М 102» прокуратурой города было направлено предостережение от 15.08.2012 № 07-12/13-2012 АВ 020314 о недопустимости нарушения требований режима охранной зоны. В нём указывалось, что «строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом на земельном участке по адресу набережная реки Мойки дом 102 литера А без учёта вышеуказанных норм повлечёт нарушение требований действующего законодательства».
Такой вид, по мнению ООО "Охта Групп", должен будет открываться на перспективу реки Мойки и её берегов со стороны ДК Связи после завершения строительства. За Поцелуевым мостом - 6-этажное здание клубного многоквартирного дома на 24 квартиры с двухуровневым подземным паркингом на 47 машиномест. Автор проекта - мастерская "Е. Герасимов и партнёры".
Так может быть действительно пора уже решить проблему "с выносом"? Только не электросетей, а распоряжения председателя КГИОП об утративших силу заключениях и согласованиях, выданных ранее застройщику ООО "Особняк" в связи со строительством многоквартирного дома со встроенными помещениями и двухуровневым подземным паркингом на участке по набережной р. Мойки 102.
См. также: Обсуждаем новую государственную экспертизу по Мойке 102