Ересь Лимонова и марксизм.
Забавно порою наблюдать, как годные и в целом очень верные посты у Лимонова чередуются с откровенной ересью, не выдерживающей никакой (даже самой поверхностной) критики. К числу последних можно отнести три эпических записи от 16 и 17 числа сего месяца, из которых первые две якобы полностью доказывают несостоятельность теории и практики левых и правых, последняя же безапелляционно провозглашает нацболов едва ли не венцом творения.
Я не буду отвечать за правых - если у них появится желание, они сами разберут шаткие и полные бахвальства тезисы Лимонова. Хотелось бы написать лишь несколько слов с "левой стороны". Я, конечно, понимаю, что Эдуард Вениаминович работал на свою родную аудиторию - на членов "Другой России", однако явно не повод для жонглирования фактами и их искажения.
Не буду останавливаться на истории с разделением левых сил в подготовке к 7 ноября - дело прошлое и сейчас уже мало кому интересное. Скажу лишь, что разделение это закономерно ввиду того, что часть социалистов Москвы страдает бюрократическим онанизмом, часть же нацелена на плодотворную и независимую деятельность.
Далее следует замечательный пассаж про зюгановскую партию, в которой, как мы все понимаем, коммунистическое одно лишь название. Даже в дискурсе её представителей сплошь проявляется наиболее вульгарный сталинизм, перемешанный с национализмом (кстати, это даже роднит их с Лимоновым). На деле же это марионетка в руках власти, перетягивающая одеяло у радикальных социалистов и заодно дискредитирующая левое движение в целом. Здесь и слепому всё понятно.
Однако следом лидер "Другой России" начинает обвинять левых в том, что они (то есть, мы), дескать, в отличии от его партии не отмежевались от КПРФ и по сей день являемся её сателлитами. Это очень странно, ибо абсолютное большинство внесистемных левых давно уже открестилось от Зюзи и Ко. Есть отдельные личности, которые всё ещё подмазываются к псевдокоммунистам, однако же они не пользуются популярностью в среде активистов и особой роли не играют.
Далее же следует любимый мой пассаж, который невозможно не процитировать.
"Более того, левых радикалов, поскольку их немного, поразила болезнь одинокой собачьей старости. Они обожествляют догмы марксизма-ленинизма и не хотят понять, что Ленин и Маркс сегодня были бы иными, были бы современными и нарушали бы сплошь и рядом заветы Маркса и Ленина. Всегда права живая жизнь, а не догмы. В ХХ1 веке неразумно следовать догмам Х1Х-го и ХХ-го веков."
Вот вроде бы г-н Лимонов и общается нередко с левыми, но создаётся впечатление о полнейшей некомпетентности его в вопросах теории. Я боюсь сделать грандиозное открытие для автора и многих тех, кто мыслит подобно ему, что марксизм не замер на товарище Ленине. Если Эдуард Вениаминович забыл (а может быть, и не знал), то после Владимира Ильича творил в 30-е гг. Антонио Грамши; в 60-70-е годы умы будоражили Ж-П Сартр, Р.Барт, Д.Лукач, представители Франкфуртской школы (Г. Маркузе, Э.Фромм и др.). Если мы говорим о сегодняшнем дне, то следует упомянуть И. Валленстайна, С. Жижека. Что уж там говорить - среди отечественных марксистов есть Б.Ю.Кагарлицкий, А.В. Бузгалин, А.Н.Тарасов и др. Все эти люди отнюдь не были и не являются посредственными эпигонами Маркса - они развили, переработали его теорию, обогащая её и давая ей возможность идти в ногу со временем. И ведь я привёл фамилии лишь наиболее известных теоретиков - количество авторов второго и третьего плана так велико, что оставшихся лет жизни г-ну Лимонову явно не хватит для того, чтобы более-менее подробно ознакомиться с их работами. Именно на новых марксистов ориентируются левые активисты, именно их идеи анализируют как наиболее актуальные, не забывая, разумеется, о том, сколь мощную базу сформировали Маркс, Энгельс и Ленин.
Если марксизм застыл для Эдуарда Вениаминовича где-то на Ленине, то мне его очень жаль. Ибо талантливейший писатель таким образом обнажает свою теоретическую неподкованность, которая склоняет его к пустословию и откровенно глупым претензиям. Эти претензии, к слову, стоит адресовать упомянутым выше членам КПРФ, до сих пор молящимся на Сталина и ждущим второго его пришествия.
Следуя столь ущербной логике, г-н Лимонов приходит к выводу о превосходстве национал-большевизма перед другими идеологиями. Весьма забавно читать фразы вроде этой:
"У нацболов самая современная идеология, сочетающая в разумных пропорциях идеи национальной справедливости и идеи социальной справедливости."
Если автор имеет ввиду то, что национал-большевизм родился позже других учений (в 20 гг. XX в.), то почему тогда "самым современным" не окрестить, к примеру, фрейдомарксизм (пик развития которого пришёлся на 40-70-е)? И последний ведь куда яснее отвечает на проблемы современного общества.
Г-н Лимонов гордится преодолением "право-левых стереотипов" в то время, как скрещивание национализма и социалистического учения - отнюдь не его выдумка. Да и как можно преодолеть эти "стереотипы"? Смешать идеи всеобщего равенства, свободы личности и отсутствия эксплуатации с идеями иерархичности, заведомого неравенства, этатизма и т.д.?
Далее привлекает внимание эпическая фраза:
"Кто выступил только что с самым левым лозунгом в России "Отнять и поделить!" ?
Нацболы."
Может быть, для г-на Лимонова это и является самым левым лозунгом, однако он лишь отдаёт какой-то русско-крестьянской мечтой о "чёрном переделе" или даже робингудством. Социализм отнюдь не зацикливается на одной только экспроприации средств производства. Это лишь звено, которое не свяжется в цепь без других звеньев - культурного развития, эффективной самоорганизации. Также социалисты говорят про обобществление средств производства, их совместном использовании, но никак не о "разделе". "Разделили" в 90-е годы гайдары и чубайсы - каков итог?
Я мог бы продолжать ещё долго, останавливаясь на многих других моментах. Однако думаю, что хватит и сказанного выше для того, чтобы понять очевидный факт - г-н Лимонов полный профан в области левой теории. Из этого следуют многие его ошибки и искажения. Он, вне всякого сомнения, смелый и решительный человек, собравший вокруг себя не менее смелую и не менее решительную молодёжь. Однако этот факт отнюдь не позволяет ему писать откровенную дурь и с присущим г-ну Лимонову самодовольством выставлять её как истину последней инстанции.
P.S. Выложу-ка я на днях развёрнутый список литературы для ознакомления. Лимонов-то с ним знакомится не будет - где он, а где я. А вот для некоторых лиц, никоим образом не понимающих основные идеи и цели социализма, это будет, пожалуй, полезно.