Sample Rate Conversion (Mac OS X)

[tagirov]

Озадачился я тут конвертированием аудио файлов из 48k в 44k

Comments

[fan_d_or]

Конвертировать суммарный микс - моветон.
Сводить надо в том формате, который планируется для финального продукта.
То есть, правильно - это писать с квантайзом, кратным финальному формату: кратный квантайз не порождает дополнительных артефактов.

Если материал пришёл со стороны и уже не в том формате - его следует конвертировать потреково до микса. Сам микс должен производиться с дитером в нужный формат (если не предполагается нести на мастеринг). И в дальнейшем никаких обработок - если продукт сведён в винальный формат.
Если что-то приспичило подкорректировать, то это надо решать за счёт нового микса.

Такова элементарная гигиена в области звука...

[papa_john]

а если нужно уменьшить битность с 24 до 16, при сохранении квантайза 44.1, как и когда это лучше сделать?

[some_noise]

на стадии мастеринга это делается
и очполезно перед этим почитать гугл про такую вещь, как dither

вообще, в сети тонны литературы по этому вопросу, в т.ч. русскоязычной

[papa_john]

ну это да. я думал мож чо новенькое.

[labaznik]

В выборе конвертора вам поможет сайт http://src.infinitewave.ca/

Тут тест всевозможных программ ресемплинга.

Как показывает практика, лишние пики возникают при ресемплинге почти всегда, особенно если материал сильно заплющен - выход делать запас под эти пики при мастеринге с учетом дальнейшего конвертирования. Насколько я пониаю ситуацию - чем совершеннее алгоритм ресемплинга, тем больше пиков он допускает. По крайней мере программы, признанные лучшими в тестах этого свйта - пиков допускают больше всего.

[tagirov]

Может быть имеет смысл сначала делать ресэмплинг микса в 44/24, а затем уже динамическую обработку ("мастеринг") и в завершении перевод в 16 бит?

[labaznik]

Я под мастерингом понимаю несколько иное, чем просто динамическую обработку... Но динамическую обработку на мой взгляд нужно делать в разрядности микса - А перевод частоты дискретизации - финальный процесс, после него только дизеринг и больше никаких правок, в том числе и никаких резаний тишины вначале и в конце и прочих фейдов.

[some_noise]

это не совсем так
редактирование можно продолжать и после мастеринга
за примерами можно сходить на любое радио

[connected]

Не совсем ответ на вопрос, но что касается вообще софта, то лично мне вот это заменило все лоджики на свете: http://reaper.fm/. Для ресемплинга наверняка есть что-то эффективное. Демо режим может длиться вечно.

[vospi]

там некий встроенный ресэмплинг и некий встроенный дитэр. я люблю рипер, но не пользовался бы им для такой задачи. хотя с другой стороны, у меня и нет ограничения по ОС

[uninvisible]

Вощем дело в кратности. Делать апсэмплинг до 192, допустим, из ваших 48, и после этого уже из 192 делать даунсемплинг на 44.100. Меньше ошибок и округлений будет. В идеале этим занимаются спецовые дорогие аппараты, и тема ещё Субботиным здесть некогда обсасывалась.

[tagirov]

ну у меня с ним в жж уже идет переписка по теме )

в теории для перевода из 48к в 44к вообще апсемплинг надо делать до 7.056 MHz частоты сэмплирования
и потом выбирать каждый 160ый сэмпл

http://en.wikipedia.org/wiki/Sample_rate_conversion#Example

[uninvisible]

Это в идеале. Но если хотите заморочиться - заморочьтесь. Не уверен, правда, что такая овчинка выделки стоит.

[uninvisible]

Просто тут суть в чём - чем больше частота, тем меньше ализинг (aliasing), тем точнее вычисляются позиции точек по Котельниковому, тем меньше уже при последующем некратном семплинге алгоритм напорет х*йни. А уж чтоб ркратно и тому и тому, это уже к мастеринг-инженерам со спец. аппаратом.

[sonicpyramix]

Пики при ресемплинге материала с пиками 0 dbfs практически неизбежны. Как уже советовали, лимитируйте хотя бы -0.3. Хотя и это иногда не спасает.

[tagirov]

ага
в итоге гуру посоветовали делать ресемплинг до динамической обработки микса