Project Pluto

Jan 05, 2011 20:14


Read more... )

СШA, 1960-62гг

Leave a comment

(The comment has been removed)

Re: из педивикии k0l0l0 January 15 2011, 07:08:44 UTC
> Потому что войны не было

как показывает практика ВОВ лучше к началу войны все таки иметь вундервафл, чем создавать ее после начала всемирного писеца.

>Нет. Грубый и на слух неприятный. А еще у его носителей бывают обострения и тогда их обуревает стремление к мировому господству.

а Гете так не считал. И обострения в последнее время случаются чаще с англоговорящими головами...

Reply

Re: из педивикии alex_ak January 15 2011, 09:06:06 UTC
1) Вот люди, рассуждающие как вы, и устраивают гонки вооружений. Сначала напугают себя виртуальной угрозой, потом создадут вундервафлю на страх воображаемому врагу, потом соседей начинает беспокоить, что ружье уже висит на стенке, а законов театра никто не отменял - и всё заверте...

2) Насчет англоговорящих голов это чертовски верно.

Reply

Re: из педивикии k0l0l0 January 16 2011, 11:21:07 UTC
Не стоит забывать, что благодаря таким "горячим головам" а к "нашему числу"))))) я могу причислить фон Брауна, Королева, мр.Кольта (который сделал всех равными)))) и еще туеву хучу конструкторов вооружений мир становится лучше и двигается вперед в развитии. Так уж устроеночеловечество, что даже палку сначала применили как оружие и только потом ей стали сбивать бананы с веток.

Reply

k0l0l0 January 13 2011, 13:55:32 UTC
Помниццо Марс, все таки бог войны. Может у наших конструкторов и секретчиков такое изощренное чувство юмора, что маскируя военную программу под гражданскую в качестве прикрытия выбирают назначение программы - планету с именем бога войны?)))
- А почему "Ы"?
- А чтоб никто не догадался
)))))

Reply

alex_ak January 14 2011, 16:33:29 UTC
Не знаю, что там с чувством юмора у наших разработчиков. Наверное, примерно так же, как у любых других советских инженеров. Но РД-0410 создавался определенно для пилотируемой космонавтики. Некоторые источники пишут про марсианский проект, что разумно - это единственная перспективная планета в плане вероятной колонизации. Впрочем, утверждают, что американский проект NERVA тоже создавался для марсианской программы, но неэффективность и сильное радиоактивное загрязнение выхлопа, видимо, подтолкнуло их к сабжевому решению.

Reply

k0l0l0 January 15 2011, 07:00:10 UTC
Да-да. А Гагарин на исключительно гражданского назначния раететв космос полетел...

Reply

alex_ak January 15 2011, 09:01:00 UTC
Невнимательно читаете. Почувствуйте разницу между понятиями "пилотируемый" и "гражданский". Гагарин был, разумеется, военнослужащим и вся программа финансировалась из военного бюджета. Народнохозяйственной наша космонавтика стала далеко не сразу. Но это вовсе не означает, что сама ракета была средством нападения. Изучайте историю, она рулез. Вы поймете, что "Союз" это не Р-7, да и Р-7 даже сам Королев всерьез не рассматривал как боевое средство доставки водородного заряда. Эта версия на ранних стадиях разработки (1952-1955 год) использовалась для выколачивания финансирования из политического руководства страны. Да и само политическое руководство это осознавало, это ясно из того, что параллельно были организованы работы в КБ Челомея, Макеева, "Южное" (Янгель) и других - по созданию именно боевых ракет, имеющих длительные сроки хранения в боеготовом состоянии ( ... )

Reply

kouzdra January 15 2011, 12:08:51 UTC
Эта версия на ранних стадиях разработки (1952-1955 год) использовалась для выколачивания финансирования из политического руководства страны

Не-а - она как раз использовалась в военно-политических целях - для демонстрации США кузькиной матери. Что "у нас есть на чем привезти к вам бомбу".

Для военных целей все это не нужно, что подтверждается работами американцев, которые боролись только и исключительно за тягу

Нет конечно - американцы ЯРД занимались тоже только из за его высокого удельного импульса. Просто они делали "взлетный" двигатель (кандидат на вторую ступень "Сатурна") - а там нужна сравнительно высокая тяга (и они ее реально не вытянули: двигатель все равно вышел слишком тяжелым: увеличение забрасываемой массы получалось что-то около 20%, кажется, что не оправдывало траха)

И вообще для военных целей более пригоден грязный и страшный, но зато простой газофазный реактор.Газофазный двигатель для военных целей бессмысленен: это сложная технология (в СССР afaik реакцию в газовой фазе в 80-е осуществили - но на нулевых ( ... )

Reply

alex_ak January 15 2011, 12:53:22 UTC
1) Это верно. Конечно, использовалась, но именно и только для демонстрации. Абсолютно нереально использовать для нападения ракету, у которой цикл подготовки к старту - минимум двое суток на громадной и дорогущей открытой всем ветрам позиции, которая вдобавок была у нас всего одна.

2) Они собирались делать взлетный двигатель, но массогабаритные характеристики вышли за рамки допустимого еще на стадии эскизного проекта. Но и потом по удельному импульсу их двигатель уступал нашему в разы, хотя по валовой тяге превосходил все наши достижения чуть ли не в 10 раз.

3) Разве натурные эксперименты с газофазной активной зоной проводились? Я не слышал. Вообще везде пишут что это не пошло дальше теории.

Reply

kouzdra January 15 2011, 13:01:07 UTC
1) во-первых - почему не реально: во время карибского кризиса Р-7 были приведены в боевую готовность. И стартов было afaik 6 - из них 4 - в Плесецке - чисто военные.

2) Они собирались делать взлетный двигатель, но массогабаритные характеристики вышли за рамки допустимого еще на стадии эскизного проект

Не вышли - реально испытанные прототипы в принципе можно было по характеристикам ставить на Сатурн - просто результат бы довольно умеренный

Но и потом по удельному импульсу их двигатель уступал нашему в разы, хотя по валовой тяге превосходил все наши достижения чуть ли не в 10 раз.

УИ криогенного двигателя - 400-450 секунд, уи по нерве - 800 примерно, РД-410 - около 900. Какие "разы". Другое дело, что для как раз космического движка разница в УИ на 10-15% важна.

3) afaik - проводились - не совсем газовой есс-но - смешанная: газовая зона в окружении твердотельной, но дальше демонстрации принципиальной осуществимости реакции дело не пошло. Могу проводились уточнить, если интересно.

Reply

kouzdra January 15 2011, 13:29:25 UTC
PS: Кстати - еще один момент - удельный импульс - величина важная для космоса и вредная для полетов в атмосфере: для воздушно-реактивных двигателей его напротив минимизируют: потому что чем больше удельный имульс - тем больше энергии требуется для создания той же тяги: экономия на импульсе исключительно на рабочем теле, которое надо везти с собой - и если оно берется из внешней среды - то высокий импульс - только во вред.

Reply

k0l0l0 January 16 2011, 11:48:13 UTC
Я изучаю историю советской пропаганды, если так можно выразиться. После полета Гагарина СССР вовсю трындели про "мирный космос" и про мирное назначение советской космической программы ( ... )

Reply


Leave a comment

Up