Искусственный интеллект. Перезагрузка.

[stellar_light]

Мощность компьютеров растет, но почему-то ИИ так и не объявился. Может подождать пока мощность еще вырастет? Но скорее мы просто получим просто более мощные компьютеры. И все. Компьютеры могут выполнять миллионы операций в секунду, с лёгкостью перемножать крупные числа. А человек этого не может. Но зато человек изобрел калькулятор и компьютер.
В чем

Comments

[i_ddragon]

Надо встроить собирание случайной информации. Например, когда ИИ делать нечего, пусть он сайты серфит. Или книжки читает. И пытается систематизировать.

[stellar_light]

Читать - это требует уже определённого уровня сознания.

[i_ddragon]

Лингвистический анализ - на базовом уровне уже вроде бы есть. Дальше хотя бы просто сортировать полученную информацию по принципу "на общую тему".

О, тут кстати копирайтные проблемы возникнут - ИИ-то получается копирует в себя читаемую инфу, а у правообладателей разрешения не получил!.

[lev_evgenevi4]

КРИ, ога. С предсказанным результатом :))

[stellar_light]

м.б

[lev_evgenevi4]

ИИ не существует, потому, что никто не в состоянии дать адекватное научное определение "естественному" интеллекту. То есть, никто не знает, что мы все-таки копируем.

И еще потому, что он никому в прикладной сфере не нужен.

Компьютер - машина для решения задачи. Как только сумеют сформировать задачу - будет и ИИ (точно также, как только процесс игры в шахматы достаточно алгоритмизировали, и хватило мощей - компьютер порвал гроссмейстера).

[kozavr]

Имхо ИИ не существует не по этим причинам, а просто потому что наука еще не созрела. Если бы созрела, ИИ бы появлялись пачками в разных вариациях даже при том, что "никто не в состоянии дать адекватное научное определение "естественному" интеллекту" и что "он никому в прикладной сфере не нужен".
Это как например то, что сейчас создается куча различных программ, просто для решеия разовых задач или в надежде на то, что прога будет восстребована и создатель заработает.

И вообще, я думаю, что железные компьютеры - заведомо тупиковый путь. От биологов надо ждать прорыва.

[lev_evgenevi4]

---- просто потому что наука еще не созрела. Если бы созрела, ИИ бы появлялись пачками в разных вариациях даже при том, что "никто не в состоянии дать адекватное научное определение "естественному" интеллекту" и что "он никому в прикладной сфере не нужен".

Объясните мне, что значит "созрела".

[kozavr]

Попытаюсь по аналогии. Люди и многие животные умеют видеть и запоминать то, что видят. Из этого факта у фантазеров в далеком прошлом могла появиться мысль сконструировать такой прибор, который бы мог тоже видеть и запоминать то что видит (то есть видеокамеру). Но без должного развития науки (электроники, прежде всего) это невозможно - какие бы точные определения видеокамере люди в те времена не давали, и каким бы высоким не был бы запрос от практиков. А когда электроника развита, даже если видеокамера никому не нужна, она могла бы быть создана каким-то продвинутым школьником для абсолютно несерьезных целей.
То же самое можно сказать и про полеты в космос и про CD. Это средство от какой-то болезни можно получить случайно и при полностью неразвитой науке - просто дали больному какой-то отвар и оно сработало. А вот в космос улететь случайно не получится, нужно много чего развить.
Вот с ИИ похожая ситуация. Наверняка есть некие необходимые и достаточные условия для создания ИИ, до которых наука еще не доросла. Причем мы их точно пока не

[a_burlaka]

Просто нейронной сети мало. Нужно ещё вложить в неё некие начальные установки. Хотя бы на уровне "боль-удовольствие", что бы у неё был стимул развиваться.

[a_bronx]

Обратные связи, как положительную, так и отрицательную, не вчера выдумали.

[eugene_carthage]

Соглашусь с комментаторами выше, которые говорят за отсутствие представления о том, что собственно из себя интеллект представляет. И необходимости это формулировать. А так же про стимулы.
Добавлю что ИИ не появиться и без сформулированной для него цели существования. Самообучение на равном месте - зачем? Впрочем, это тоже про стимулы..