Маленькие аспекты социальной психологии
АПЛОДИСМЕНТЫ
Как я и обещал очаровательной ЖЖ-пользовательнице zolotistaya
( http://eriklobakh.livejournal.com/136803.html?thread=1835363#t1835363 ) - расскажу о двух своих походах в театр в последнее время и о своём безобразном поведении в одном из этих походов и в провале подобной попытки в другом случаи.
На мой взгляд - одно из важных составляющих любого спектакля (собственно - и любого иного сценического действа) - это аплодисменты. Именно аплодисменты, а не игра атёров - формально сводят спектакль с актёрами и зал со зрителями в единое целое и придают представлению осмысленное культуровосприядческое состояние.
На мой взгляд культура аплодисментов ныне во всём мире и в России тоже упала ниже плинтуса. За исключением малого числа приличных театров (того же "Малого", например - пардон за каламбур) - публика в основной массе стала совершенно дикой толпой, которой нравится любой спектакль - плох он или хорош. И эта толпа хлопает во всех случаях, не говоря уж о том - что слишком часто - невпопад. Уж и не знаю - есть ли сейчас "проваленные" спектакли в принципе - если не говорить о маленьких камерных сценах - а о PR-раскрученных театрах. А уж такие обязательные, на мой взгляд аплодисменты - как при первом выходе на сцену из кулис примы или великого артиста - то и вовсе забыто.
С совсем ранней юности, собственно - я на спектаклях развлекаюсь тем - что первым начинаю хлопать по какому-либо случаю - чтобы весь зал подхватил мой аплодисмент. Обычно на любом спектакле сидит какой-нибудь хрен - который пытается у меня перехватить инициативу - но с моим опытом это уже давно ни у кого не получается - и любую оппозицию и сопротивление я давлю на первых десяти минутах.
Секрет прост. Тут же дело не в громкости хлопка - а в том, чтобы поймать именно нужную секунду для аплодисмента - когда зал восхищён какой-либо фразой или действием актёра и это восхищение на пике. И важно при этом на какую-нибудь долю секунды опередить конкурента. А уж потом - зал привыкает не думать - когда надо хлопать - и аплодирует за мной.
Порой конкуренты применяют нечестные приёмы - а именно пытаются перехватить инициативу тем - что начинают хлопать не тогда - когда это необходимо. С этим тоже можно бороться. Просто при этом нужно не хлопать самому - и твоя половина зала - уже привыкшая к тому - кто тут начинает аплодировать - не поддерживает тот аплодисмент - и опозоренный конкурент после этого замолкает на весь спектакль - ибо ему становится очевидна собственная пошлость и вульгарность.
Для чего нужно хлопать первым? - спросите вы. Отвечаю. Существует минимум два обоснования.
Первое высказывает моя жена - у которой вообще необъятное количество знакомых всяких "экстрасенсов" и т.п., а равно и просто странных баб, которые увлекаются чтением психологической литературы. Так вот кто-то из них ей давно сказал (не применительно ко мне, мы тогда вообще ещё не были женаты - а вообще) - что первый из захлопавших в таких случаях - "собирает энергию всего зала". Я не сторонник таких ненаучных теорий - но эта версия частично симпатична тем - что действительно несколько приятно с психологической точки зрения - когда зал подчиняется тебе в оценке происходящего.
Моё личное объяснение другое.
Во-первых - как я уже говорил - публику нужно приучать к культуре аплодисментов - т.к. неприятно сидеть в зале - где все хлопают невпопад - тогда мне просто мешают смотреть спектакль.
Во-вторых - и это очень важно - именно правильные аплодисменты - помогают актёрам правильно играть. Если актёр видит - что аплодируют именно его/её хорошой игре, а не дурацким кривляниям, например - то это приводит его в тонус, актёр собирается - и настраивается, проводит далее спектакль хорошо. Если же в зале просто хохочат, ржут, аплодируют всякой пошлости - то актёр начинает, поняв - что у него за публика - перебарщивать и вести себя соответственно - ибо любой актёр хочет получить побольше аплодисментов.
Соответственно - это важно с точки зрения того - какой спектакль ты хочешь смотреть. Не говоря уж об обозначенном мною моменте вежливости - что необходимо давать аплодисмент при первом выходе на сцену примы - это наш долг из чувства благодарности.
Ну так вот. Недавно я посетил два спектакля.
Первый - пример того - где какие-либо эксперименты из той области, что я описываю - невозможны, либо уж нужно применять какие-то немыслемые усилия.
Это был в театре Моссовета мюзикл "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" как бы "по Стивенсону".
Собственно - я вообще не люблю (если не сказать громче) мюзиклы как жанр. Я даже оперетту-то не люблю особо, хотя есть приятные расслабляющие вещички. Но данное действо было по ту сторону добра и зла.
Начнём с того - что ставить мюзикл по гениальному произведению гениального автора - это даже не смело - а просто странно. По крайней мере - изначально должно быть понятно - что в низком жанре не передать Стивенсона - поэтому вообще не желательно ставить Это Имя на афишу.
Потом - сама постановка с музыкальной и прочих точек зрения (кроме декораций - которые были "богаты" - но явно не к месту - вероятно просто отмывались деньги - или "разводили" спонсора спектакля) - была ниже всякой критики. Дурацкий вульгарный сценарий, простецкая дурацкая мелодия.
Наконец - самое абсурдное - это Домогаров в главной роли. Как бы ни было упрощено содержание романа Стивенсона, как бы дурацко не выглядело всё действо - но всё-таки даже при этом - Джекил/Хайд - сложная психологическая роль - которую ну никак не может играть столь плохой и малопрофессиональный актёр как Домогаров. Его роли - это какие-нибудь финтифлюшки - соблазнить которые могут только глупых молодых дур. Это как если бы Короля Лир (не важно в какой постановке) дали бы сыграть Харатьяну или Диме Билану - ну просто глупо и всё.
Вы спросите - как я вообще туда попал? О, это отдельная песня. К моей жене на работу постоянно приходит какой-то агитатор/продавец билетов, которого вся контора любит и называет "нашим другом". Он им впаривает и так дорогие билеты по двойной цене - расхваливая спектакли. При этом рассказывает анекдоты, делает комплименты и т.п. - т.е. просто умело работает. Всё, что он им сбагривает - просто отвратительно. Это я раньше хотел этому гомику уши отрезать - за издевательство над моим эстетическим чувством, несколько раз грозил жене - что просто не буду ходить с ней на такие представления - но потом смирился - ибо - в конце-концов - в театр можно ходить просто ради выпивки в буфете - и чтобы немного поспать - т.к. шум моему сну не мешает - мой сон всё ещё молодецкий.
В мои задачи не входило писать рецензию на этот спектакль. Вся предыстория просто к тому - что я хочу сказать - что на таком представлении просто невозможно проводить мои обычные действия. Публика там всегда довольна - и хлопает весь спектакль подряд - при этом чтобы понять причины этих аплодисментов - мне пришлось бы пасть слишком низко. Я было инерционно попытался это делать в самом начале - но мне это было сложно - т.к. за весь спектакль я не нашел поводов для аплодисментов - а люди хлопали переодеваниям Домогарова, его высокому задиранию ноги на ногу на стуле и т.п. - словом возможности угадать - что было нужно этому стаду - мне было не совсем понятно - да я и не хотел вникать. Короче - я просто успокоился буфетом.
Второй поход в театр был совсем иной. Это было в Губенковской "Таганке" - "Корень мандрагоры" по Маккиавели. Разумеется - это приличный театр и небезынтересная пьеса с приличными актёрами.
Я очень быстро приучил зал к тому - что хлопать нужно только после того - как захлопал я - при этом - в обязательном порядке. Пьесы того периода - вообще мои любимые - и их можно назвать моим "коньком".
Ну дык вот. Я доволен, зал доволен, артисты довольны. Всё идёт как надо.
Но. Одна актриса, хорошая актриса - надо признать в принципе, но не будем называть её по имени - стала на определённом этапе вызывать у меня раздражение. Я пьесу читал довольно давно - но почему-то уверен - что таких вульгарных фраз, какие она себе позволяла - там не было. Даже если были - то сценаристу, режиссеру и актёру нужно учитывать - что пьеса писалась в иное время и для другой публики - и тогда это было норма. Значит надо было несколько менять текст, либо даже произнося эти фразы - не делать на них пошлого акцента.
Это, знаете ли - ошибочное мнение - что это приближает пьесу к временам постановки её в первые разы. Нужно передавать дух произведения с пониманием того - как это усваивает современная публика. Иными словами - если вы уж и решили "выпендриться" - и играете с высоко поднятой головой старинную музыку, типа презирая партитурные переработки - так извольте тогда уж играть это на соответствующих инструментах - а не на синтезаторе.
Ну и потом - мне показалось, - что указанная актриса вовсе и не ставила себе такой задачи - а просто сама в тот день имела пошлое настроение.
И я решил её наказать. Повторяю - приучив зал хлопать культурно - и только за мной - я ей таки устроил два общезальных аплодисмента в тех случаях - когда она этого явно не ожидала.
И это дало требуемый наказательный эффект. Актриса совершенно потеряла равновесие и сбилась с ритма. Она уже не понимала - что ей делать - продолжать пошлить было странно - ибо она видела - что публика аплодирует культурно и по делу. А вот указанных два аплодисмента она совершенно справедливо - как я понимаю - расценила за презрение к её собственной пошлости и за насмешку.
Словом - она обиделась - и сбилась с ритма игры - это было видно. Уверен - что всю ночь после этого у неё болела от стыда голова.
Вы скажете - что я поступил сурово? Не согласен. Хоть я и был в тот день вообще зол, но чувство справедливости и чувство меры в общении с людьми мне не зменяет. Зачем она пошлила?! Она понимала - в каком обществе она находится?!
Пошлость должна была быть наказана - и пусть ей это будет должным уроком на будущее.
Как я и обещал очаровательной ЖЖ-пользовательнице zolotistaya
( http://eriklobakh.livejournal.com/136803.html?thread=1835363#t1835363 ) - расскажу о двух своих походах в театр в последнее время и о своём безобразном поведении в одном из этих походов и в провале подобной попытки в другом случаи.
На мой взгляд - одно из важных составляющих любого спектакля (собственно - и любого иного сценического действа) - это аплодисменты. Именно аплодисменты, а не игра атёров - формально сводят спектакль с актёрами и зал со зрителями в единое целое и придают представлению осмысленное культуровосприядческое состояние.
На мой взгляд культура аплодисментов ныне во всём мире и в России тоже упала ниже плинтуса. За исключением малого числа приличных театров (того же "Малого", например - пардон за каламбур) - публика в основной массе стала совершенно дикой толпой, которой нравится любой спектакль - плох он или хорош. И эта толпа хлопает во всех случаях, не говоря уж о том - что слишком часто - невпопад. Уж и не знаю - есть ли сейчас "проваленные" спектакли в принципе - если не говорить о маленьких камерных сценах - а о PR-раскрученных театрах. А уж такие обязательные, на мой взгляд аплодисменты - как при первом выходе на сцену из кулис примы или великого артиста - то и вовсе забыто.
С совсем ранней юности, собственно - я на спектаклях развлекаюсь тем - что первым начинаю хлопать по какому-либо случаю - чтобы весь зал подхватил мой аплодисмент. Обычно на любом спектакле сидит какой-нибудь хрен - который пытается у меня перехватить инициативу - но с моим опытом это уже давно ни у кого не получается - и любую оппозицию и сопротивление я давлю на первых десяти минутах.
Секрет прост. Тут же дело не в громкости хлопка - а в том, чтобы поймать именно нужную секунду для аплодисмента - когда зал восхищён какой-либо фразой или действием актёра и это восхищение на пике. И важно при этом на какую-нибудь долю секунды опередить конкурента. А уж потом - зал привыкает не думать - когда надо хлопать - и аплодирует за мной.
Порой конкуренты применяют нечестные приёмы - а именно пытаются перехватить инициативу тем - что начинают хлопать не тогда - когда это необходимо. С этим тоже можно бороться. Просто при этом нужно не хлопать самому - и твоя половина зала - уже привыкшая к тому - кто тут начинает аплодировать - не поддерживает тот аплодисмент - и опозоренный конкурент после этого замолкает на весь спектакль - ибо ему становится очевидна собственная пошлость и вульгарность.
Для чего нужно хлопать первым? - спросите вы. Отвечаю. Существует минимум два обоснования.
Первое высказывает моя жена - у которой вообще необъятное количество знакомых всяких "экстрасенсов" и т.п., а равно и просто странных баб, которые увлекаются чтением психологической литературы. Так вот кто-то из них ей давно сказал (не применительно ко мне, мы тогда вообще ещё не были женаты - а вообще) - что первый из захлопавших в таких случаях - "собирает энергию всего зала". Я не сторонник таких ненаучных теорий - но эта версия частично симпатична тем - что действительно несколько приятно с психологической точки зрения - когда зал подчиняется тебе в оценке происходящего.
Моё личное объяснение другое.
Во-первых - как я уже говорил - публику нужно приучать к культуре аплодисментов - т.к. неприятно сидеть в зале - где все хлопают невпопад - тогда мне просто мешают смотреть спектакль.
Во-вторых - и это очень важно - именно правильные аплодисменты - помогают актёрам правильно играть. Если актёр видит - что аплодируют именно его/её хорошой игре, а не дурацким кривляниям, например - то это приводит его в тонус, актёр собирается - и настраивается, проводит далее спектакль хорошо. Если же в зале просто хохочат, ржут, аплодируют всякой пошлости - то актёр начинает, поняв - что у него за публика - перебарщивать и вести себя соответственно - ибо любой актёр хочет получить побольше аплодисментов.
Соответственно - это важно с точки зрения того - какой спектакль ты хочешь смотреть. Не говоря уж об обозначенном мною моменте вежливости - что необходимо давать аплодисмент при первом выходе на сцену примы - это наш долг из чувства благодарности.
Ну так вот. Недавно я посетил два спектакля.
Первый - пример того - где какие-либо эксперименты из той области, что я описываю - невозможны, либо уж нужно применять какие-то немыслемые усилия.
Это был в театре Моссовета мюзикл "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" как бы "по Стивенсону".
Собственно - я вообще не люблю (если не сказать громче) мюзиклы как жанр. Я даже оперетту-то не люблю особо, хотя есть приятные расслабляющие вещички. Но данное действо было по ту сторону добра и зла.
Начнём с того - что ставить мюзикл по гениальному произведению гениального автора - это даже не смело - а просто странно. По крайней мере - изначально должно быть понятно - что в низком жанре не передать Стивенсона - поэтому вообще не желательно ставить Это Имя на афишу.
Потом - сама постановка с музыкальной и прочих точек зрения (кроме декораций - которые были "богаты" - но явно не к месту - вероятно просто отмывались деньги - или "разводили" спонсора спектакля) - была ниже всякой критики. Дурацкий вульгарный сценарий, простецкая дурацкая мелодия.
Наконец - самое абсурдное - это Домогаров в главной роли. Как бы ни было упрощено содержание романа Стивенсона, как бы дурацко не выглядело всё действо - но всё-таки даже при этом - Джекил/Хайд - сложная психологическая роль - которую ну никак не может играть столь плохой и малопрофессиональный актёр как Домогаров. Его роли - это какие-нибудь финтифлюшки - соблазнить которые могут только глупых молодых дур. Это как если бы Короля Лир (не важно в какой постановке) дали бы сыграть Харатьяну или Диме Билану - ну просто глупо и всё.
Вы спросите - как я вообще туда попал? О, это отдельная песня. К моей жене на работу постоянно приходит какой-то агитатор/продавец билетов, которого вся контора любит и называет "нашим другом". Он им впаривает и так дорогие билеты по двойной цене - расхваливая спектакли. При этом рассказывает анекдоты, делает комплименты и т.п. - т.е. просто умело работает. Всё, что он им сбагривает - просто отвратительно. Это я раньше хотел этому гомику уши отрезать - за издевательство над моим эстетическим чувством, несколько раз грозил жене - что просто не буду ходить с ней на такие представления - но потом смирился - ибо - в конце-концов - в театр можно ходить просто ради выпивки в буфете - и чтобы немного поспать - т.к. шум моему сну не мешает - мой сон всё ещё молодецкий.
В мои задачи не входило писать рецензию на этот спектакль. Вся предыстория просто к тому - что я хочу сказать - что на таком представлении просто невозможно проводить мои обычные действия. Публика там всегда довольна - и хлопает весь спектакль подряд - при этом чтобы понять причины этих аплодисментов - мне пришлось бы пасть слишком низко. Я было инерционно попытался это делать в самом начале - но мне это было сложно - т.к. за весь спектакль я не нашел поводов для аплодисментов - а люди хлопали переодеваниям Домогарова, его высокому задиранию ноги на ногу на стуле и т.п. - словом возможности угадать - что было нужно этому стаду - мне было не совсем понятно - да я и не хотел вникать. Короче - я просто успокоился буфетом.
Второй поход в театр был совсем иной. Это было в Губенковской "Таганке" - "Корень мандрагоры" по Маккиавели. Разумеется - это приличный театр и небезынтересная пьеса с приличными актёрами.
Я очень быстро приучил зал к тому - что хлопать нужно только после того - как захлопал я - при этом - в обязательном порядке. Пьесы того периода - вообще мои любимые - и их можно назвать моим "коньком".
Ну дык вот. Я доволен, зал доволен, артисты довольны. Всё идёт как надо.
Но. Одна актриса, хорошая актриса - надо признать в принципе, но не будем называть её по имени - стала на определённом этапе вызывать у меня раздражение. Я пьесу читал довольно давно - но почему-то уверен - что таких вульгарных фраз, какие она себе позволяла - там не было. Даже если были - то сценаристу, режиссеру и актёру нужно учитывать - что пьеса писалась в иное время и для другой публики - и тогда это было норма. Значит надо было несколько менять текст, либо даже произнося эти фразы - не делать на них пошлого акцента.
Это, знаете ли - ошибочное мнение - что это приближает пьесу к временам постановки её в первые разы. Нужно передавать дух произведения с пониманием того - как это усваивает современная публика. Иными словами - если вы уж и решили "выпендриться" - и играете с высоко поднятой головой старинную музыку, типа презирая партитурные переработки - так извольте тогда уж играть это на соответствующих инструментах - а не на синтезаторе.
Ну и потом - мне показалось, - что указанная актриса вовсе и не ставила себе такой задачи - а просто сама в тот день имела пошлое настроение.
И я решил её наказать. Повторяю - приучив зал хлопать культурно - и только за мной - я ей таки устроил два общезальных аплодисмента в тех случаях - когда она этого явно не ожидала.
И это дало требуемый наказательный эффект. Актриса совершенно потеряла равновесие и сбилась с ритма. Она уже не понимала - что ей делать - продолжать пошлить было странно - ибо она видела - что публика аплодирует культурно и по делу. А вот указанных два аплодисмента она совершенно справедливо - как я понимаю - расценила за презрение к её собственной пошлости и за насмешку.
Словом - она обиделась - и сбилась с ритма игры - это было видно. Уверен - что всю ночь после этого у неё болела от стыда голова.
Вы скажете - что я поступил сурово? Не согласен. Хоть я и был в тот день вообще зол, но чувство справедливости и чувство меры в общении с людьми мне не зменяет. Зачем она пошлила?! Она понимала - в каком обществе она находится?!
Пошлость должна была быть наказана - и пусть ей это будет должным уроком на будущее.