Обзор №21 homovulgaris
Критик burn_to_be_wild
Под прицелом homovulgaris
Внешний вид:
Серый фон, черные буквы. Читабельно.
О дневнике:
Журнал о всем, что окружает автора и о том, что его интересует. Встречается довольно много видео, чаще музыкального характера, еще больше фотографий собственного изготовления. Все это разбавлено лытдыбром (не совсем стандартный, кстати), ссылками на всякое-разное и заметками о кино.
Каты есть, теги тоже. Серфить по журналу удобно, как и читать. Падонкаффского сленга нет, мата не встретил.
Об авторе:
Москвич, 73 г.р. Увлекается фотографией, слушает джаз, рисует, связан с киноиндустрией (не киномеханик!!!). Поэтому мнение о кино излагает красиво и рецензии на просмотренные фильмы читать интересно.
В целом складывается впечатлене о разносторонне развитой личности и творческом складе ума.
Плюсы: Фотографии + кинорецензии
Минусы: Ссылки на что-то даются в каком-то сумбурном виде, не всегда можно понять куда эта ссылка ведет и что мы в конце концов увидим. То же самое с катом - непонятно, что под ним.
Контрольный в голову: В целом хорошо, но местами сумбурно. При том, что журнал по контенту интересен, почему-то начал скучать, то ли слог такой, то ли авитаминоз на дворе, но просмотр этого журнала для меня стало чем-то вроде "почитать ребенку на ночь сказку".
Для бездетных поясню. Вот сидишь, читаешь какого-нибудь "Колобка" (145 раз), ребенку интересно, потому что ему всегда интересно, а тебе уже все так надоело, что иногда ты засыпаешь быстрее чем дите... Учтите, это лишь ИМХО!
ЗЫ. Есть подозрение, что это не первый журнал, который ведется этим человеком.
Под прицелом homovulgaris
Внешний вид:
Серый фон, черные буквы. Читабельно.
О дневнике:
Журнал о всем, что окружает автора и о том, что его интересует. Встречается довольно много видео, чаще музыкального характера, еще больше фотографий собственного изготовления. Все это разбавлено лытдыбром (не совсем стандартный, кстати), ссылками на всякое-разное и заметками о кино.
Каты есть, теги тоже. Серфить по журналу удобно, как и читать. Падонкаффского сленга нет, мата не встретил.
Об авторе:
Москвич, 73 г.р. Увлекается фотографией, слушает джаз, рисует, связан с киноиндустрией (не киномеханик!!!). Поэтому мнение о кино излагает красиво и рецензии на просмотренные фильмы читать интересно.
В целом складывается впечатлене о разносторонне развитой личности и творческом складе ума.
Плюсы: Фотографии + кинорецензии
Минусы: Ссылки на что-то даются в каком-то сумбурном виде, не всегда можно понять куда эта ссылка ведет и что мы в конце концов увидим. То же самое с катом - непонятно, что под ним.
Контрольный в голову: В целом хорошо, но местами сумбурно. При том, что журнал по контенту интересен, почему-то начал скучать, то ли слог такой, то ли авитаминоз на дворе, но просмотр этого журнала для меня стало чем-то вроде "почитать ребенку на ночь сказку".
Для бездетных поясню. Вот сидишь, читаешь какого-нибудь "Колобка" (145 раз), ребенку интересно, потому что ему всегда интересно, а тебе уже все так надоело, что иногда ты засыпаешь быстрее чем дите... Учтите, это лишь ИМХО!
ЗЫ. Есть подозрение, что это не первый журнал, который ведется этим человеком.