Интересно было бы попробовать, но у меня уже есть эталонный 35/1,4. Кстати, сравнение и обвинение в монструозности-голословно по сути, так как глупо сравнивать зум 18-55 с почти "блинчиком" с невысоким для этого класса оптики отн. отверстием (1,8-это в общем-то ни о чём...) Сам объектив очень смахивает на Рептах с аналогичными хар-ками. И да, за эту цену "стёклышку" можно простить очень многое...
А что 50-320? Вот он, рядом стоит, он не слишком-то и больше 18-55, это ведь не 55-300, увидя который, сразу понимаешь, что ОДНА ступень диафрагмы прилично повышает и размеры и вес и самое главное-цену. Я в своё время из 3х-с-половиной кратной разницы в цене потому и выбрал 50-320, а не 55-300...
Мне 35mm на MFT-камере очень нравится. Но купленная Konica 35/2.8 почему-то совсем не радует (вообще все плохо, вместо него их же сороковку лучше брать). А вот Meike несмотря на приятный вид самого объектива как-то не впечатлил, хотя в плане ХА и правда порадовал. Надо больше фоток в экстремальных условиях.
Comments 7
Кстати, сравнение и обвинение в монструозности-голословно по сути, так как глупо сравнивать зум 18-55 с почти "блинчиком" с невысоким для этого класса оптики отн. отверстием (1,8-это в общем-то ни о чём...)
Сам объектив очень смахивает на Рептах с аналогичными хар-ками.
И да, за эту цену "стёклышку" можно простить очень многое...
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment