lacp

[lsnstrvsk]

товарищи ученые
а если по бедности купить цыску не с портом 10G а с 24ю портами гиговыми и поднять между ней и длинком (в котором есть sfp+) два езерченнела туда и обратно это плохая идея?!

Comments

[dmarck]

LACP больше чем на 4 порта работает ниочинь
При этом LACP вплоть до 40 Gbps между каталистами и старшими D-Link'ами (типа DGS-3620-28) работает относительно неплохо.

[lsnstrvsk]

агаа.. пасиба.. у нас аж DXS-3350SR ну и еще много разных..
но 4 это конешно не так много..

[dadv]

Почему LACP на 8 портов это плохо? Я правда не пробовал. А PaGP тоже плохо? А если просто round-robin без протоколов согласования?

[hofmann]

А как вы себе представляете rr между двумя свитчами без согласования? не говоря о том, что это ненастраиваемо - чисто гипотетически - как следить за порядком фрэймов? Как ставить на место крышу свитча в терминах таблицы расположения MAC-адресов по портам и мельтешения MAC-адреса по всем портам агрегированого линка много раз в милисекунду? Там совсем не так все просто, как кажется изначально.

[de_nada]

>1. это смотря зачем поднимать

И то верно.
Если заподозрить в дилемме "10G vs 1G LACP" попытку взъерошить iSCSI без жертв на алтарь курса доллара/евро., то по-хорошему транк из гигабитов и не нужен - multipass наше всё.

С уважением,
De Nada.

P.S. За Длинк соглашусь - это за неимением гербовой... :)

[de_nada]

Там за балансировку отвечают "крайние точки" - инициатор с таргетом.
И по моим наблюдениям (счётчики Network на хосте Сферы с RR на multipath-линках iSCSI) неплохо балансируют - при шустром LUN на хранилке каждый из четырёх путей показывает на NICах почти максимум.

Соответственно, LA/LACP просто не нужен.

С уважением,
De Nada.

[ilyarubinchik]

Еще это зависит от трафика. емкость каналов же не суммируется, а балансуруется. Т.е. не получится выйти за пределы одного гигабита для двух отдельно взятых точек.
Ценность для замены 10Г весьма сомнительная, как по мне.
Даже абстрагируясь от прочих недостатков.

[dadv]

Она не суммируется только в LACP. В пассивном round-robin суммируется.

Ну и если там 100500 потоков трафика, каждый из которых по полмегабита, то раскидает и через LACP.

[network_wind]

LACP не более чем сигнальный протокол и балансировкой он не занимается.

[dadv]

Это верно, но вот конкретные реализации LACP могут не допускать round-robin и предлагать только hash-based flow distribution.

[network_wind]

подскажите мне железо которое делает раунд енд робин,
а не флоу бейсед балансировку и при этом нормально работает

[dadv]

Всё зависит от того, что для вас значит "нормально работает", но вообще любые сервера, умеющие портканалы, а из свичей - хотя бы Cisco или те же dlink серий 3100, 3200.

[crux_]

Смотря какой трафик будет бегать.
Если обычные вланы с чистым айпи - ок.
Если будет mpls/pppoe/etc - будут большие грабли с балансировкой данных между портами. А грабли будут даже при обычном трафике, более-менее хорошую балансировку я видел только на 6500/7600, у которых есть port-channel load-balance src-dst-mixed-ip-port.