Семейное право

[ru_reform]

Индивид, а не семья, является «ячейкой общества». Только за физическими лицами либертарианская идеология признаёт права, не вытекающие из договорных обязательств. Брачный контракт - договор дееспособных индивидов. Количество и половой состав участников брачного договора не могут определяться законодательно. Брачный договор не может к чему-либо

Comments

[ext_623255]

Для родителей их ребенок остается ребенком и в 40 лет... возраст согласия будут определять родители ... хммм можно ли так понимать что родители могут обвинить кого либо в насилии над своим ребенком достигшем например возраста 50 лет если эмансипация не случилась? :) Такие примеры в жизни есть... ( я про отсутствие эмансипации в достаточно зрелом возрасте у некоорых индивидумов)

[ru_reform]

Это будет его выбор не хочет эмансирпироваться его право путсь за него все решают родители, это все умозрительное в реальности таких проблем не будет, как нет их и сейчас. Суд будем разбирать если такой фантастичный случай возникнет. МЫ не легисты, чтобы прописывать все, даже фантастические случаи в законах. Общий принцип понятен.

[ru_reform]

*Можно ли так понимать?*
Можно. Например, если 50-летний ребёнок слабоумен и его интересы представляют родители/опекуны.

[weizenfeld]

"С момента рождения ребёнка никто не вправе умышленно причинять вред его жизни и здоровью."
Спорил (и затрахался спорить) со множеством либертарианцев и "консерваторов" по этому поводу.
Проблема в том, как обеспечить эту самую защиту ребенка от родителей-извергов. Ответа пока нет. Одни предлагают ничего не делать (чтобы государство не дай б-г не вторгалось в семью) - но тогда этот пункт можно в принципе выкинуть и считать ребенка рабом (а иначе вторжение в семью...).
Дилемма.

[ru_reform]

Ребёнок может подать в суд сам. Кто-то другой может по просьбе ребёнка инициировать расследование действий родителей за свой счёт или просто вступиться за него и надавать родителям по мозгам. Наконец, ребёнок может в ходе самообороны убить родителей-извергов. Ни один из этих случаев не предполагает вторжения государства "в семью" (да и семьи как юридического лица этот пункт не признаёт). Не вижу проблемы.

[ext_958069]

Или убежать от них, что наиболее вероятно. Как раз вот у Ротбарда сейчас про это читаю.

[psychastenic]

Никакого "возраста согласия" просто не может быть, вы что! Есть или нет насилия одного индивидуума над другим, и не важно, связано ли это каким-то образом с сексом или нет, и никак не связано с физическим возрастом одного из этих индивидуумов. Тем более что эмансипация ребёнка ("бывшего ребёнка") тоже определяется не формальным признаком того, сколько раз с момента его рождения Земля облетела вокруг Солнца, а тем, когда он начинает сам себя содержать.

[ru_reform]

Родители/опекуны вправе запрещать ребёнку совершение тех или иных действий постольку, поскольку они содержат его на свои деньги. В том числе, они могут запретить ему курить, пить, колоться или вступать в сексуальные отношения до определённого возраста (или с партнёрами старше определённого возраста) под угрозой "лишения довольствия" (например).

[psychastenic]

Не стану сейчас спорить о том, могут или нет родители что-то запрещать ребёнку. Это их дело. Я пекусь о жертве "возраста согласия", взрослом человеке, которому никто ничего, кроме него самого, не может запретить, если это не связано с насилием. При нынешних законах в мире он, не совершив насилия, судится как чудовище хуже убийц-маньяков.

[starichokgordon]

По-моему, очевидно, что предлагаемая система гораздо гибче той, которая преобладает сегодня, когда возраст согласия навязывается извне, и взрослый-человек-не-совершающий-насилия становится преступником-хуже-маньяков-убийц из-за несоответствия возраста "жертвы" фантазиям "законодателя".