(Untitled)

[togo]

Вот, Thomas Nagel написал статью "What is it like to be a bat?” ("Каково быть летучей мышью?" или "На что похоже быть летучей мышью?"). Меня давно уже преследует мысль -- "не пустой ли это вопрос

Comments

[fregimus]

Летучие мыши негодуэ! (Булыжники пока помалкивают.)

[anonymous]

Возможно, если на образном мышлении представить себя летучей мышью, то почему бы и нет? И немножко полетать. Только потом нужно незабыть вернутся обратно в человеческое тело.

[vic_gorbatov]

Сравнение некорректное, т.е. булыжник не обладает психикой, а л.м. обладает. А значит, может (гипотетически) обладать и сознанием.

[togo]

М-да, тут есть о чём поговорить. Какое например определение психики вы предпочитаете?
Обладают ли психикой вот такие машинки как эта "Starfish"?

http://www.ted.com/talks/hod_lipson_builds_self_aware_robots.html

О сознании мне и спрашивать страшно :)

[vic_gorbatov]

Спасибо за ссылку, впечатляет!
А может и есть у них психика... По крайней мере, у них есть ПОВЕДЕНИЕ, для объяснения которого нам удобно представлять их наделенными психическими функциями. Да и согласно замыслу конструкторов они были наделены этими функциями. Про булыжник такое я не могу сказать ))