Полемика о психологии

[3_14pi]

Недавно в сообществе появился текст, на который мне захотелось ответить в форме, более подходящей для отдельного поста, чем для комментария. ЭксОртодокс разбудил меня, как декабристы Герцена, и вот я пишу :) Главных причины тому две. Во-первых, хочется, чтобы в сообществе было побольше вдумчивых и глубоких постов, при условии, что они написаны на

Comments

[ksniko]

Длинные тексты...

Приучить себя...

Хм..

Я вот ничем таким не занимался, но однажды мне на глаза попалась повесть одного русского классика.

И с первой же строчки она буквально втянула в себя и не отпускала до конца.

И так жалко было, когда она кончилась.

Но ничего -- у классика нашлись и другие повести и другие авторы тоже нашлись.

Я, вероятно, один из тех редких людей, которые прочитали "Войну и мир" Толстого.

При том два раза.

Первый раз в подростковом возрасте, когда меня там интересовала сама война, история философия.

А остальное - так, по диагонали.

А второй раз в юности - наоборот.

Войну и философию пропускал, а вот взаимоотношения персонажей оказались невероятно интересны.

[anatolii_prosto]

А меня тогда удивило, что Вы тексту автору придали такое значение. И сейчас такое чувство, читая ваш текс, что это и так само собой разумеющееся, что Вы ему, и не только, объясняете
С другой стороны написанное можно рассматривать как педагогическое.
Я испытал раздражение от текста того автора, а теперь раздражение, что Вам приходится все это объяснять, хотя может это Вам и приятно и интересно, и кто-то это примет как повод для дискуссии.

[tay_pan]

>> Я испытал раздражение от текста того автора, а теперь раздражение, что Вам приходится все это объяснять, хотя может это Вам и приятно и интересно, и кто-то это примет как повод для дискуссии.

Меня еще вот вопрос интересует.... В сообществе же предмодерация, как я понимаю?
Но тот первый текст кто-то же опубликовал. И кто-то не удалил потом, правда?

Может быть, "если звезды зажигают, то это кому-нибудь нужно." (с)?

[3_14pi]

Потому что мне не хватает обсуждений в сообществе тем, связанных с мировоззрением и "большими" смыслами.

[anatolii_prosto]

Понял. Так надо открывать такие темы. Вон Владимир какую интересную тему открывал. Она ещё отзывалась в следующими за нею темах.

[shlapanevedimka]

Спасибо за текст, интересно. Верно ли что психология в последние 50 лет развивалась (и в этом отходила от философии) как прикладная наука? То есть ее цель - не найти смысл жизни, общий для всех, а примирить каждого отдельного человека с его смыслом в его условиях? И в тех ´прикладных´ направлениях вроде CBT - насколько принят научный подход, повторение эксперимента, контрольная группа, рандомизация и тд.?

[vovap]

Верно ли что биология в последние 100 лет развивалась (и в этом отходила от философии) как прикладная наука?

[shlapanevedimka]

Биология и медицина никогда не были смежны с философией, они развились в противостоянии с религией (и пошедшей от нее философией), и хотели просто точно описать то что есть. Откапывая там трупы или клетки рассматривая в микроскоп.

[vovap]

Кхе, это Вы так думаете, что "не были" - очень даже были. Просто это было, гм, давнее. А так абсолютно все было связано и с религией и с философией. Оно просто не разделялось - религиозное от не-религиозно, потому как не было отдельного. Ну представьте себе какой древний Египт - ну какое там разделение медицины и религии?

[vovap]

Ну во-первых, что хотел сказать (и сказал) автор предудущего поста. Он сказал, шо господь бог всадил в него искру стремления к ИСТИНЕ не сводимую к его физическому телу (но сделал это генетически - про генетику человек уже слышал) и вообще, что живется ему одиноко, плохо и скучно. Психология такое состояние знает и даже иногда лечит 😀 Это называется богостроительство и богоискательство (с депрессией или без). Бога у человека забрали, психика его без не тянет, он ищет нового куда приткнуться. Не вопрос от слова совсем. Тем более в эпоху социальных изменений, когда социальные ориентиры, всаженные с детства меняются и прочие стрессы валятся с неба как божьи коровки. И если еще психика у человека малость ригидная да еще не слишком сильная - все, пишипо пропало, сливай воду, туши свет и осуществляй прочие мероприятия по борьбе за живучесть - уйдет он в секту какую хоть из одного себя. Душа горит.

Теперь за философии. Шо такое философия вообще? Это пре-наука. Не случайно наука в раньшие врмена называлась натурфилософией. Способ проводить

[3_14pi]

Я думаю, Владимир, что Вы слишком упрощаете, сводя суть человека важные мировоззренческие вопросы к потребности в компенсации психологических проблем или к недостаточности наших знаний. Я так не думаю, но, поскольку это далеко не первый наш разговор на эту тему, то знаю, что мы друг другу ничего не сможем не объяснить, ни доказать, поэтому предлагаю сразу разойтись, оставшись каждый при своём :)

[vovap]

Ну конечно несколько упрощаю - я ж не пятитомник за научную методологию пишу. Но база она примерно такова. Можно там углубиться в любой аспект при желании - они все реально интересны.
Вера и любопыство, скажем - одни из наиболее фундаментальных механизмов психики. Которые уходят совершенно точно на до сапиенскную глубину. Вера как механизм, повидимому, фундаментально связана с социальностью - котора, как известно, в человека вмонтирована биологически. А любопытство свойственно даже рыбам 😀

[3_14pi]

Это все так, и тут нет никакой полемики. Непонимание у нас во всём, что условно можно обобщить понятием духовность. У нас очень разнится содержание, которые мы в него вкладываем, и отношение к нему.

[romiast]

Мировоззрение, ценности и т.п. - это побочные продукты развития человека. Невротик не может иметь ни мировоззрения, ни ценностей неневротика, они ему просто недоступны. И привить ему их невозможно. Можно помочь стать неневротиком. Тогда и мировзрение и ценности у него изменятся автоматически, как следствие. В сообществе не видно интереса к тому, что делает невротика невротиком, чего он в результате лишен и какие есть способы компенсаци и становления неневротиком. А ведь психология для этого возникла. Не для ценностей, мировозрения или духовности. В результате прийти и заявить: "У меня РАС" это фишка такая, типа цените меня. А чем это вызвано, как проявляется, как компенсировать хочешь узнать, интересует? Не интересует. И у самих себе психологов такого интереса незаметно. Нет психологии. А путь к духовности, "большим смыслам" через это лежит и перескочить не получится.

[3_14pi]

Не могу согласиться с вами ни по поводу мировоззрения невротиков, ни о том, что сообществу не интересны причины, приводящие к неврозам.

По первому пункту есть множество примеров того, как невроз сосуществует в человеке со вполне здоровыми ценностями. Более того, именно наличие таких ценностей или знакомство с ними в ком-то другом, приводит человека к значительным улутчшениям. Я наблюдал такое не раз в собственной практике, но и в художественной и в специальной литературе подобное описано не раз. У Достоевского очень много про этот конфликт невротического и ценностного, поскольку и сам он всю жизнь им мучился. Юнг и Франкл описывали подобные случаи.

По поводу сообщества спорить не буду, просто скажу, что вы делаете слишком сильное обобщение, на мой взгляд.

[romiast]

"причины, приводящие к неврозам", мне не интересны. Практического значения они не имеют и узнать их нельзя. Можно теорий настроить, но опять же зачем, на практике ведь мы их применять не будем. Интересно, что делает невротика невротиком в данный момент, в настоящее время. Что это за особенности? Потому что с ними можно что-то сделать. Как если человек без ноги, ну какая разница почему так вышло, сто причин, важнее что можно сделать сейчас - костыли, протез, инвалидную коляску и т.п. Ну хорошо, что сообществу это интересно.
А ценности да, если увидеть как другие пользуются айфонами, это может мотивировать тоже получить такую ценность. Но легко увидеть, как другие пользуются своими физическими ценностями, а как они это проделывают с психологическими не видно и пример не возьмешь с них. Интересно как увидеть.

[3_14pi]

Вы говорите совершенно непонятные для меня вещи. Отрезанную ногу не вернуть, невроз же до известной степени можно вылечить. А вы говорите, "мне не важно, чем человек болеет, важно как улучшить его самочувствие и помочь адаптироваться со своим нездоровьем", т.е. настаиваете на

паллиативном подходе, когда возможности радикального ещё далеко не использованы.

Про ценности. Они же внутри человека, он не копирует их. Тот же Достоевский, один из тех людей, который повлиял на этические нормы не только в русской, но и в европейской культуре, будучи при этом классическим невротиком. И в этом нет противоречия