Если там что-то общее с Бовари, то боюсь читать: от последней ужасное впечатление. Кажется, женщине с самого начала требовался опекун, но никто не заметил, и она медленно затонула.
читать про Николаса мне было нелегко, поэтому уговаривать не буду. Я здесь почти не коснулась этого, но через весь роман идёт долгая травля его, и читать об этом больно. Конечно, это плохо отражается на его психике, и заступиться за него оказывается некому.
Я что-то давно не читала ничего нового. Но заинтересовалась, нагуглила, начала читать... Так увлеклась, что читала всю ночь, потом часов в 5 отрубилась, часа 3 поспала и не успокоилась, пока не дочитала. Я пока даже не о характерах. А о впечатлении, словесном импрессионизме. И в рассказах Кончеса он присутствует, независимо от того, вымышленные истории или нет. О его вкусе к жизни. Конечно, когда есть деньги, можно себе позволить. Но это не всем дано, даже если есть деньги. Потом все эти мистификации стали напрягать, по-моему, автора понесло. Начался театр абсурда. Из-за чего было огород-то городить? Чтобы воспитать одного англика-дуралея? Для Кончеса это развлекушка, но все слишком...
мистификации очень напрягают, да, меня тоже. По-моему, они ничем не оправданы, и я очень злилась на Фаулза, что он вот так вот мне это всё описывает, как будто он для меня это устраивает всё. Какое-то маньячество и садизм. Ужасно жалко Николаса, хотя он и сам хорош, конечно.
Кончес - человек без эмпатии (наш человек, для анализа в соо)). Я бы не сказала, что он устраивает Нико травлю, - просто играет в свои безумные игрушки (социопат). Но он сам по себе ну очень интересный! Меня поразил до глубины души его рассказ, как он был отправлен на войну. Настолько все натуралистично, ужасно, бессмысленно. Как, из каких соображений можно отправить своего мальчика в жернова Молоха? А Нико после всех испытаний повзрослел, поумнел, многое понял. Конечно же, они с Алис поженятся)!
про Кончеса согласна. Но ведь самая банальная травля не начинается с того, что кто-то собирается её организовать. Люди просто развлекаются, им кажется, что они так шутят и всем весело. А дальше снежный ком покатился, нарос и кого-то подмял.
рассказы про войну действительно пробирают до дрожи. А ещё и с театрализацией.
а Алисон его простит? Она, мне кажется, уже успела отдалиться от него.
Хорошая тема. Роман для меня крайне неприятный, поэтому я не буду его перечитывать или проверять подробности, просто напишу о своих давних впечатлениях. Мальчишку хочется взять за плечи и потрясти немного, чтобы привести в чувство. А старикашку хочется подвесить за чувствительные органы. Возомнил себя Богом, старый бездельник
( ... )
любопытно про соционику)) мои впечатления от чтения очень похожи на ваши, я тоже не получила никакого удовольствия, кроме возможности подумать об этом всём хорошенько. И тоже хотелось вмешаться и всё остановить, не раз. Я не думаю, что Кончис пытался что-то Николасу объяснить. Рассматривал его просто, задавал задачки, лез в душу. Использовал. Не для него, а для себя, как маньяки делают. Никакого оправдания этому не нахожу.
мне показалось, что в финале Николас переносит на Алисон отношение к Кончису, он в ней как бы замену ему находит. Как будто у него с Кончисом роман, а не с Лилией. Ну или не так, пусть с Лилией роман, но это не так интересно, как разборки с Кончисом и Алисон. То есть, любовь вытесняется совсем, уходит из книги. Остаётся только боль и разборки.
Это даже не боль, просто обида и потому разборки. Психзащиты очень неплохо его от боли защищают, он всегда себе объяснит, почему он прав, или, на худой конец, почему он высокодуховен и достоин своей собственной жалости и своего собственного уважения. А еще - жадность. Его откровенно жаба душит в финале: что имеем - не храним, потерявши - плачем. Но да, через Кончиса он сам сакрализовал ситуацию с Алисон, сам придумал себе очередной сюжет по чужой подсказке и бьется за выдуманную любовь, которой толком и не было. Но гештальт надо закрыть, надо доиграть свою роль принца-спасателя-победителя, своих грехов искупителя, чистой девы возвратителя. Жадность это и попытки самореализации, а не любовь. Что-то похожее на любовь у него было только к Лилии, а с Алисон - обожествление утраченного и попытка завоевать ценный приз. И доказать, объяснить, оправдаться, возвыситься.
а мне кажется, что он совсем сломан к финалу. Даже не знаю, как выразиться, не сломлен, а именно сломан. До отвращения к сексу, до невозможности приблизиться к девушке. Как у Оруэлла люди после пыток - их выпустили, но это уже не они, они обречены, нежизнеспособны. Возможно, Николас восстановится за счёт молодости, если ему повезёт. А если нет, то страшно даже подумать что с ним будет. Мне нравится его квартирная хозяйка там в финале, она как добрый волшебник, может помочь, понянчить его, пока он такой, сыграть роль матери. Ну хоть какой-то шанс.
У меня с Волхвом как с одной из первых любовей отношения: незабываемые, пожалуй так. Мне не то чтобы совсем нет дела до сюжета и героев, но меня завораживает литература. Так вот тут именно такая литература, которую я люблю. Не всякий автор говорит с читателем достаточно уважительно, дескать, мы с тобою вместе огого, вот как нам загадочно и щекотно вместе. Вот какой у нас с тобой, дорогой читатель, сундук с добром, давай же резвиться скорей и чудить! А что из этого получится мы пока еще не знаем. Это замечательный, самый лучший для меня и родной постмодерн. Это роман, каким он должен быть. От одного только "слыхал про бремя белого человека? Белые навалят, а нам таскай!" еще в юные годы я ликовала и неистовствовала (так это я не сильна в музыкальной классике, да и, по правде говоря, в литературной классике я сильна довольно средне
( ... )
Да!!!!! "Во-первых, это просто красиво". А тут красиво настолько, что даже во-вторых уже почти необязательно. А еще мне очень нравится его элегическая ирония и тоска по несбывающейся красоте. По тому, как бы все могло быть прекрасно, но люди почему-то выбирают действовать по-другому. И сами ведь выбирают, никто их никуда не тащит. Поманили стекляшкой, а они уже и остатки здравого смысла потеряли. А еще мне нравится, что у Фаулза очень много не очень красивых героев. И он пишет о них очень отстраненно, но чувствуется и уважение, и понимание, и сочувствие. А еще..
вы тут каким-то чудесным образом находите ключик к моей душе и затягиваете, как тот Фаулз вас)) и хочется внемлить и соглашаться, и слушать, и слушать заворожённо)) вообще приятно прикасаться к чужой радости, а вы так хорошо этим делитесь. Спасибо.
про островные цивилизации мне даже обидно, что это не я подумала! кусаю локти)) Австралия тогда тоже такая цивилизация, или нет? ну молодая конечно... сейчас меня побьют за то что я обозвала её островом, ой мамочки
"Вот вы говорите "уйти", а как может уйти с поля битвы истинный британец?"
вот и князь Андрей у Толстого на этом погорел, чуть до смерти не зашибло снарядом, потому что "как я могу пригнуться, если на меня смотрят". А в современных условиях такое поведение означает, что тебя сожрут тролли в первой же стычке. Будь ты хоть британец, хоть князь))
"Вы только посмотрите на эту жизнь без компьютера и интернета: британец собрался учительствовать в Грецию и "прочел все известное о Греции" !"это действительно вызывает восхищение
( ... )
3. Мужчины. В этот раз, буквально скролля текст, встретилась с удивительными отголосками того, что ГГ классический хрестоматийный обычный мужчина (в моем опыте). Если при первом чтении 20 лет назад я могла только воспринимать что написано, то теперь я в некоторых местах поддакиваю, будто удачному шаржу или пародии. Словом, мужчины у Фаулза мне вполне праводоподобны, я таких встречала и ничему в них не удивляюсь [я даже фердинандов из Коллекционера встречала! ☺].
4. В задачи автора не входила, наверное, женщина. Или входила, но я к женщинам в целом лояльнее и добрее: мне с ними не жить и пусть они будут такими какими хотят.
5. С любовью Фаулз, конечно, подбросил дровишек юной мне, вот ему "спасибо". Переслушивала вспомогательные материалы, упомянутые журнале у abuela_ama , которые, среди прочего, давай сравнивать Фаулза с Сартром, кто более матери-исто проще и изящнее "порешал" вопросы свободы и всякой такой экзистенции. Лектор Максим Жук нам и говорит, что Фаулз "порешал" изящнее Сартра: Сартр мучился, а Фаулз получал удовольствие. Так вот
( ... )
>>> Это же Фаулз своими героями твердит неокрепшим умам о "той самой", одной-единственной и правильной любови. А это уже и надрыв и никакая не лёгкость и не изящество. Жаль, что я наглоталась такого яду в юности как глупая собака пенопласта, очень-очень жаль. И ничто в романе, ни один персонаж не берется вносить какой-то антитезис к этой идее.
А вот тут не уверен. Сейчас не уверен, раньше я это всё прочитал ровно так же, как и вы, и кажется, что был неправ, потому что нефиг в слиянии с героями читать. Во-первых, Фаулз ртами своих героев неоднократно и целенаправленно врет и другим героям, и читателям. Это нормально, и не стоит это всё за чистую монету принимать. Во-вторых, драматургией "квеста" как бы дается намек, что всё бывает, жизнь жестокая, непредсказуемая, волшебная и безгранично больше человека, и поэтому ничего не кончилось, пока всё не кончилось. Что встань и иди, тряпкаВ третьих, полиаморность и непростая романтическая жизнь главных кукловодов тоже как бы намекают
( ... )
Да, согласна про "неоднократно и целенаправленно врет и другим героям, и читателям": это вносит путаницу в расследование ☺ Но пока я что-то пишу, у меня в голове проскакивают разные другие персонажи, у которых "все было", а они, уставши от жизни в столь юные года, давай ехать в деревню от света, и у меня в голове снова становится щекотно :)) И уже совсем непонятно что же принимать за чистую монету :))
Да-да-да! Постмодерн с большой буквы "Пы" =) Для меня Фаулз - уже недостижимый идеал постмодерна, круче, чем Эко и французы. Сочетание такой игры и такой искренности - это что-то с чем-то.
А еще иногда мне кажется, что сам Фаулз, по крайней мере, в молодости, по своим осознанным идеалам, был прямее, левее и революционнее, чем можно подумать, читая его же самого. И что он видел, например, Миранду более положительным героем, чем ее можно увидеть. Почти такой же положительной, какой видят ее многие читатели Коллекционера.
Comments 128
Reply
Reply
Так увлеклась, что читала всю ночь, потом часов в 5 отрубилась, часа 3 поспала и не успокоилась, пока не дочитала.
Я пока даже не о характерах. А о впечатлении, словесном импрессионизме. И в рассказах Кончеса он присутствует, независимо от того, вымышленные истории или нет. О его вкусе к жизни. Конечно, когда есть деньги, можно себе позволить. Но это не всем дано, даже если есть деньги.
Потом все эти мистификации стали напрягать, по-моему, автора понесло. Начался театр абсурда. Из-за чего было огород-то городить? Чтобы воспитать одного англика-дуралея?
Для Кончеса это развлекушка, но все слишком...
Reply
Reply
Но он сам по себе ну очень интересный!
Меня поразил до глубины души его рассказ, как он был отправлен на войну. Настолько все натуралистично, ужасно, бессмысленно. Как, из каких соображений можно отправить своего мальчика в жернова Молоха?
А Нико после всех испытаний повзрослел, поумнел, многое понял. Конечно же, они с Алис поженятся)!
Reply
рассказы про войну действительно пробирают до дрожи. А ещё и с театрализацией.
а Алисон его простит? Она, мне кажется, уже успела отдалиться от него.
Reply
Reply
Я не думаю, что Кончис пытался что-то Николасу объяснить. Рассматривал его просто, задавал задачки, лез в душу. Использовал. Не для него, а для себя, как маньяки делают. Никакого оправдания этому не нахожу.
мне показалось, что в финале Николас переносит на Алисон отношение к Кончису, он в ней как бы замену ему находит. Как будто у него с Кончисом роман, а не с Лилией. Ну или не так, пусть с Лилией роман, но это не так интересно, как разборки с Кончисом и Алисон. То есть, любовь вытесняется совсем, уходит из книги. Остаётся только боль и разборки.
Reply
А еще - жадность.
Его откровенно жаба душит в финале: что имеем - не храним, потерявши - плачем.
Но да, через Кончиса он сам сакрализовал ситуацию с Алисон, сам придумал себе очередной сюжет по чужой подсказке и бьется за выдуманную любовь, которой толком и не было. Но гештальт надо закрыть, надо доиграть свою роль принца-спасателя-победителя, своих грехов искупителя, чистой девы возвратителя.
Жадность это и попытки самореализации, а не любовь. Что-то похожее на любовь у него было только к Лилии, а с Алисон - обожествление утраченного и попытка завоевать ценный приз. И доказать, объяснить, оправдаться, возвыситься.
Reply
Возможно, Николас восстановится за счёт молодости, если ему повезёт. А если нет, то страшно даже подумать что с ним будет. Мне нравится его квартирная хозяйка там в финале, она как добрый волшебник, может помочь, понянчить его, пока он такой, сыграть роль матери. Ну хоть какой-то шанс.
Reply
Мне не то чтобы совсем нет дела до сюжета и героев, но меня завораживает литература. Так вот тут именно такая литература, которую я люблю.
Не всякий автор говорит с читателем достаточно уважительно, дескать, мы с тобою вместе огого, вот как нам загадочно и щекотно вместе. Вот какой у нас с тобой, дорогой читатель, сундук с добром, давай же резвиться скорей и чудить! А что из этого получится мы пока еще не знаем.
Это замечательный, самый лучший для меня и родной постмодерн. Это роман, каким он должен быть. От одного только "слыхал про бремя белого человека? Белые навалят, а нам таскай!" еще в юные годы я ликовала и неистовствовала (так это я не сильна в музыкальной классике, да и, по правде говоря, в литературной классике я сильна довольно средне ( ... )
Reply
"Во-первых, это просто красиво". А тут красиво настолько, что даже во-вторых уже почти необязательно.
А еще мне очень нравится его элегическая ирония и тоска по несбывающейся красоте. По тому, как бы все могло быть прекрасно, но люди почему-то выбирают действовать по-другому. И сами ведь выбирают, никто их никуда не тащит. Поманили стекляшкой, а они уже и остатки здравого смысла потеряли.
А еще мне нравится, что у Фаулза очень много не очень красивых героев. И он пишет о них очень отстраненно, но чувствуется и уважение, и понимание, и сочувствие.
А еще..
Клевый он, короче. Волшебный, вот.
Reply
про островные цивилизации мне даже обидно, что это не я подумала! кусаю локти)) Австралия тогда тоже такая цивилизация, или нет? ну молодая конечно... сейчас меня побьют за то что я обозвала её островом, ой мамочки
"Вот вы говорите "уйти", а как может уйти с поля битвы истинный британец?"
вот и князь Андрей у Толстого на этом погорел, чуть до смерти не зашибло снарядом, потому что "как я могу пригнуться, если на меня смотрят".
А в современных условиях такое поведение означает, что тебя сожрут тролли в первой же стычке. Будь ты хоть британец, хоть князь))
"Вы только посмотрите на эту жизнь без компьютера и интернета: британец собрался учительствовать в Грецию и "прочел все известное о Греции" !"это действительно вызывает восхищение ( ... )
Reply
Reply
4. В задачи автора не входила, наверное, женщина. Или входила, но я к женщинам в целом лояльнее и добрее: мне с ними не жить и пусть они будут такими какими хотят.
5. С любовью Фаулз, конечно, подбросил дровишек юной мне, вот ему "спасибо". Переслушивала вспомогательные материалы, упомянутые журнале у abuela_ama , которые, среди прочего, давай сравнивать Фаулза с Сартром, кто более матери-исто проще и изящнее "порешал" вопросы свободы и всякой такой экзистенции. Лектор Максим Жук нам и говорит, что Фаулз "порешал" изящнее Сартра: Сартр мучился, а Фаулз получал удовольствие. Так вот ( ... )
Reply
А вот тут не уверен. Сейчас не уверен, раньше я это всё прочитал ровно так же, как и вы, и кажется, что был неправ, потому что нефиг в слиянии с героями читать.
Во-первых, Фаулз ртами своих героев неоднократно и целенаправленно врет и другим героям, и читателям. Это нормально, и не стоит это всё за чистую монету принимать.
Во-вторых, драматургией "квеста" как бы дается намек, что всё бывает, жизнь жестокая, непредсказуемая, волшебная и безгранично больше человека, и поэтому ничего не кончилось, пока всё не кончилось. Что встань и иди, тряпкаВ третьих, полиаморность и непростая романтическая жизнь главных кукловодов тоже как бы намекают ( ... )
Reply
Но пока я что-то пишу, у меня в голове проскакивают разные другие персонажи, у которых "все было", а они, уставши от жизни в столь юные года, давай ехать в деревню от света, и у меня в голове снова становится щекотно :)) И уже совсем непонятно что же принимать за чистую монету :))
Reply
Для меня Фаулз - уже недостижимый идеал постмодерна, круче, чем Эко и французы. Сочетание такой игры и такой искренности - это что-то с чем-то.
А еще иногда мне кажется, что сам Фаулз, по крайней мере, в молодости, по своим осознанным идеалам, был прямее, левее и революционнее, чем можно подумать, читая его же самого.
И что он видел, например, Миранду более положительным героем, чем ее можно увидеть. Почти такой же положительной, какой видят ее многие читатели Коллекционера.
Я вообще с ним ничего не понимаю иногда)))
Reply
Leave a comment