Коррумпировать Бога: как математик исцелилась от влюблённости

[korobdum]

У нас был мезальянс, контрастный до рези в глазах. Она - предприниматель с образованием программиста и бинарным мышлением. С доходами от своего бизнеса, давно освободившими её от медитаций на тему “как жить на пенсии”. С неистребимым нежеланием обнаруживать Смысл за пределами земной экзистенции - “человек есть набор мышц и рефлексов, и только”. С

Comments

[delice]

А Вы смотрели мультфильм "Дарю тебе звезду"?

[korobdum]

Никак нет - не смотрел. Это произведение может помочь в истолковании описанного мною сюжета?

[delice]

Попробуйте посмотреть. Просто людям иногда нужно разное, не стоит свои ценности на других транслировать. Ни ей, ни Вам.

[korobdum]

Я никогда не позволял себе навязывать ей свои ценности, если речь идёт о моей религиозности. А вот с её стороны формула "ты так не делаешь, а другие мои мужчины делали" была нередка. Нечто, совершавшееся другими, ставшее для неё нормой, вменялось почти в обязанность и мне.

[portret_na_vode]

Ну вы даёте! Я прямо зачиталась. ))
Но что значит симпатичнее или убедительнее? Для вашей несостоявшейся супруги, наверное, ее версия убедительнее, для вас - ваша. Ваша версия выглядит более складно, но обе версии, в общем-то, изложены вами, а что доподлинно думает автор второй версии (насколько разнится ее мнение с вашим восприятием сказанного ею), мы вряд ли узнаем.

[korobdum]

Благодарю : ) Мне всегда хотелось литературно облагородить любую исповедь.

Её версия текстуально ей не принадлежит - она перепостила чей-то текст, где излагается подобное воззрение на отношения. Коль скоро мы совершаем перепост, не комментируя, то тем самым солидаризируемся с автором.

[portret_na_vode]

Если она перепостила чей-то текст, это не значит, что она согласна со всем, до запятой, что сказано в этом тексте. Ей могла показаться интересной какая-то мысль, могло показаться, что в целом есть рациональное зерно (без учёта подробностей), ну и наконец она могла понять текст по-своему, а вы по-своему - вот как с предложением вас подвезти (с моей точки зрения, например, это не было желание сэкономить на вас, а вы считаете иначе).

Ты только сам себя поймёшь,
Мысль изреченная есть ложь.

Кроме того, в разных ситуациях и состояниях люди могут придерживаться разных точек зрения. Ваша подруга эмоциональна? Уравновешенна? Мне показалось, что ей свойственно менять позицию при изменении эмоционального фона.

А в целом - так ли важно, чья версия более симпатична? Просто это был не ваш человек, как и вы - не ее.

[korobdum]

Подруга эмоционально лабильна и, ваша правда, на её отношении к проблеме эмоциональный статус сказывается зримо.

Мне иногда думается, что "наших" и "не наших" людей не существует. Эти градации не онтологичны, но задаются степенью нашего несовершенства. В идеале человек способен достигнуть столь бесстрастного состояния, когда сможет принять в свою жизнь любого со сколь угодно непривычным поведенческим паттерном.

[viceversa16]

Более лечебно выглядит ваша версия.
С ней рана заживет раньше.

[korobdum]

Возможно, вы правы... Однако, какую бы версию ни признать главенствующей, анестезирующий эффект обоих весьма слаб. Единственным вариантом истолкования, способным снять все болевые симптомы, было бы признать всё случившееся дурным сном, демоническим наваждением, не сопряжённого с реальностью.

[viceversa16]

Судя по слогу письма, Вы весьма образованны и еще сможете найти подругу, которая Вас оценит как надо и примет Вас таким как есть.

[korobdum]

Признателен вам за утешение...

Давно в меня заползло печальное подозрение, что никто никого "принять таким, как есть" не способен. Наш ум неумолчно рождает примышления, наклеивая их на образ другого.

[fir_3]

А - если не секрет - для чего Вам истолкования очерченной драмы мыслями комментаторов? Какую практическую пользу они могут для Вас осуществить?

[korobdum]

Мне очень нужно выговориться - все эти полтора года, что мы были с нею, влились в меня как груда раскалённых булыжников, распирая душу и отягощая совесть. Написав этот текст, я сделал это. Комментарии же, вне зависимости от оценочной позиции их авторов, помогают мне разомкнуть клетку своего солипсизма. Когда больно, кажется, что никого и ничего не существует. Только ты как кровоточащий обрубок. И здесь нужно обращение к миру. Увидеть и услышать других.

К тому же я могу чего-то не видеть, ослеплённый страстностью. Положение стороннего наблюдателя всегда гносеологически выигрышнее.

[fir_3]

У меня к Вам предложение. Попробуйте проговорить (лучше вслух, но можно и внутренней речью) буквально следующее

[korobdum]

Признателен Вам за этот текст.

Я произнёс его с некоторой корректурой. Вместо "я думаю, что у меня есть Бог" я изрёк "я знаю, что у меня есть Бог". После этих слов я не смог продолжать - слёзы прервали всё... Я понял вдруг, что Бог - единственное, что есть у меня. Это единственный объект моей мысли и моего чувства, в отношении Которого я убеждён в том, что я нужен Ему безусловно. Я не могу играть в "объективного исследователя", заявляя, что Бог - только конструкция моего ума, а существует ли Он - предмет дискуссионный.

Ещё я испытал печаль о том, что отвергаю и изгоняю из своей жизни людей, которым я был интересен и дорог.

Предложенная Вами финальная фраза "я не очень понимаю, чего я хочу..." мне далась с затруднением. Ведь, по большому счёту, я хочу одного - быть верным своим убеждениям. Не предавать их. А ещё - любить людей... Не знаю, как это возможно. А, кажется знаю - не искать в отношениях с ними своего, не рассматривать человека как средство, но как цель. Моральная аксиома Канта, да...

[tikkyray]

Написано потрясающе. Роман, не меньше.

какое из объяснений представляется вам симпатичнее и/или убедительнее.
Ни одно из.
Имхо, вы оба запутались во взаимных подозрениях и додумывании. Можно сказать, что вы оба больны деньгами, только по-разному.

[korobdum]

Надеюсь, что трясение ваше - не от хохота :)

Что значит быть "больным деньгами"? И где в тексте вы увидели признаки этого синдрома? В чём это выразилось?

[tikkyray]

Нет, правда очень хороший слог.

Вы оба считаете, кто кому сколько дал. В общем и целом это нормально, подсчитывать свой вклад в отношения и прикидывать, насколько партнер его уравновешивает своим вкладом. Но вы оба про материальное думаете больше, чем про что-то еще. "Кто честной бедности своей стыдится и всё прочее" (с) - вот вы очень много раз подчеркнули, что материально вы имеете и зарабатываете намного меньше своей дамы. Вот прямо весь текст про то, как у вас мало денег. Ну мало и мало, да плевать вообще на деньги.

Она информировала меня о готовности подбросить меня до ж/д станции, и присовокупила: «мне всё равно ехать в город, поэтому и тебя захвачу...». Я тут же понял, что на мне экономят. Во-первых, даже если и экономят, что почему бы и нет? Во-вторых, экономят скорее силы, чем деньги, и это вообще-то нормально. В-третьих, я вообще это услышала как "милый, ты меня совершено не напрягаешь, у меня все равно есть дела в городе

[korobdum]

Конечно, моя бедность есть постоянный болевой очаг моего Я. Но он остаётся спящим, пока его не тревожат :) И в отношениях с ней мой социальный статус мне был вовсе безразличен. Ибо я понимал и понимать не перестал, что если она превосходит меня финансово, то я возвышаюсь над ней тем, что имманентно только мне. Я всей долгой и мучительной практикой своей социализации заслужил внимание этой женщины - как бы самонадеянно и горделиво это ни звучало :)

Я пытаюсь вспомнить, в каких выражениях и каким слогом я "считал, кто кому сколько дал". И ничего не нахожу. Помогите мне.

На любимых не экономят. Любовь даёт индивиду силы быть обильным в своих приемлющих проявлениях. Всякая душевная экономия, всякая калькуляция "баланса энергетических затрат" есть маркер гибели любви.

Мне сложно измерить градус своей тревожности. Если у вас есть инструменты для этого - дайте ссылку, пожалуйста. Что до неё, то установка на гиперконтроль, на мой взгляд, есть очевидное свидетельство душевного неспокойствия.

Она старше меня на 2 года. Вы полагаете это