Доверенность представителю - не судебные расходы?

[crypttales]

Уважаемые соратники, столкнулся с такой проблемой: гражданское дело, суд первой инстанции, истца представляет адвокат, с которым есть договор на ведение дела на досудебной стадии и в суде. В договоре упомянуто, что расходы, в частности, на доверенность не входят в стоимость юруслуг и оплачиваются заказчиком (истцом) отдельно

Comments

[iola_ma]

Ну так- логично, если генеральная доверенность и конкретное дело не указано- нет причинной связи между действиями ответчика и расходами на доверенность- она может использоваться в любых спорах

[crypttales]

Сомневаюсь, что она может считаться генеральной. По памяти, там была формулировка вроде "представления интересов в разных инстанциях" и при этом оговорено, что не дается право распоряжения имуществом доверителя, сделок от его имени и т.п.

[iola_ma]

Генеральная- это не о том- это значит не разовая (доверенности делятся на генеральные и разовые) - то есть не указано одно конкретное дело в данном случае. Написано например так: «Представлять интересы Имярек во всех судебных инстанциях и других государственных органах при рассмотрении любых дел, с правом предъявлять любые иски, отказываться от любых исков, заключать любые мировые соглашения на любых условиях», а не написано: »представлять имярек в суде Ленинского района города Задропинск при рассмотрении гражданского иска к Потапошкину о взыскании возмещения ущерба, причинённого его собакой кошке Мошке принадлежащей доверителю в сумме 15 рублей 16 копеек»

[crypttales]

Да, как-то так и было написано ЕМНИП, спасибо за разъяснение! А в случае разовой доверенности существует единая обязательная форма, или можно разумный творческий подход проявить? Т.е. надо ли указывать "на представление интересов в деле № Х" или можно написать как-то так: "на представление интересов в опять-таки различных инстанциях, но строго в связи с такой-то историей"?

[maroussiainlove]

Если в доверенности не указано, что она выдана для ведения одного конкретного дела, то с таким же успехом ее можно использовать и в сотне других. Суд должен сам как-то догадаться, в какой части доверенность на ваше дело, а в какой- на сто других?
Поэтому и не возмещают. Справедливо, я считаю.
-Других дел с участием истца не было, так что больше эту доверенность ни к чему не прикрутить.

Это вы так можете утверждать, чтобы получить полное возмещение расходов. А как докажете, что других дел не было? Никак. Ваш юрист должен был об этом предупредить. Так что все претензии- к нему.

[crypttales]

Юриста уже думаю за хобот взять за этот косяк, спасибо.

[maroussiainlove]

а вдруг будут другие дела, пригодится еще? и юрист, и доверенность.
На людей кидаться ума много не надо.

[crypttales]

У доверки уже срок истек, дело долгое вышло. А чей это косяк, кто за него должен заплатить соответственно?

[palagia_da]

Во-первых, если не указано конкретное дело, то судья права даже по логике. Во-вторых, издержки взыскиваются в размере по усмотрению суда. Даже по аналогичный делам между теми же сторонами разные судьи взыскивают в разных размерах. И практика тоже различна.

[a_hramov]

Да, есть практика ВС и она именно такая - возмещать, если из доверенности следует, что она именно на это дело выдана.

[crypttales]

Спасибо!