Почему бы ВПП "Правое Дело" не принять участие в "Русском марше 2010"
Я уверен, что есть немало серьезнейших причин, по которым ВПП "Правое Дело" ни в коем случае нельзя не то что участвовать в "Русском марше" 4 ноября, но даже и заикаться об этом. Точно также я уверен в том, что коллеги-"праводельцы" и доброжелатели из числа "демократической оппозиции" не преминут воспользоваться случаем и укажут мне, и подробнейшим образом перечислят все эти "железобетонные" причины. Пока же, находясь в блаженном неведении относительно этих фундаментальных причин, позволю себе тонко намекнуть на некоторые обстоятельства и особенности "Русского марша" 4 ноября, подразумевающие возможность и даже необходимость участия в нем ВПП "Правое Дело".
Итак, прежде всего, организаторы "Русского марша" подчеркивают его легальный характер, и то, что с властями будут согласовываться даже "мелочи", относящиеся к маршу [1].
Далее, в Манифесте "Русского марша 2010", который называется "Свободная Россия - Русская власть", провозглашаются вполне разумные "первоочередные и неотложные требования народа к российской власти:
- Вернуть русским людям отнятые у них гражданские свободы: неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов;
- Отменить ст.282 УК РФ и соответствующую правоприменительную практику;
- Освободить узников совести - русских политических заключенных;
- Провести гласную судебную и тюремную реформу, а также реформу правоохранительных органов под контролем общества;
- Отказаться от политики замещающей миграции, ввести визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья, прекратить практику раздачи паспортов иммигрантам;
- Прекратить платить дань республикам Северного Кавказа;
- Вместо потёмкинских деревень Сочи и безумных планов грандиозных инвестиций в республики Северного Кавказа - приступить к разработке и реализации программ развития русских регионов;
- Вместо показной «модернизации сверху и наверху» - начать подлинную модернизацию и обновление страны" [2].
Пожалуй, можно согласиться с руководителем РФО "Память" Георгием Боровиковым, назвавшим эти требования "умеренными" [1].
По поводу основных участников "Русского марша 2010" председатель Национального Совета ДПНИ
Владимир Ермолаев сказал, что: "Это студенты, будущее нашего народа. Они потом поедут в Сколково и будут делать модернизацию. "Слава России" не надо понимать вульгарно, не нужно за этим видеть призывы к свержению власти или анархии". Русский марш - это явление, знаменующее модернизацию общества, поскольку Русский марш проводят люди, которые верят в свою страну" [3]. Я был наблюдателем в прошлом году на "Русском марше" 4 ноября в Люблино и могу подтвердить слова В.Ермолаева - действительно, основную часть участников марша составляли студенты колледжей и ВУЗов, причем, явно не из МГИМО и ВШЭ.
Вообще, выступление В.Ермолаева на пресс-конференции является очевидным подтверждением перемен, произошедших за последние годы в русском национализме (прежде всего в его идеологическом багаже). Эти перемены были описаны в статье Александра Храмова с красноречивым названием "Европейский портрет русского националиста", опубликованной недавно в "Русском Журнале" [4]. А.Храмов пишет: "...примерно с середины 2000-х в русском движении начался активный процесс дивергенции, который продолжается до сих пор и который вслед за идеологическими сдвигами, без сомнения, повлечет соответствующие сдвиги организационные. На смену старому национал-патриотическому дискурсу образца 1990-х постепенно приходит новый русский политический национализм. Что пугает многих не только консерваторов, но и традиционных российских либералов.
Вкратце перечислим основные отличия «старого» и «нового» в русском движении. Во-первых, для прежних национал-патриотов было характерно противопоставление русских («русской цивилизации») всему остальному миру, прежде всего «порочному Западу». У русских - свой особый путь, для них не подходят рецепты, которые подошли для остальных народов. Русские должны исполнить великую миссию - неважно, спасти ли мир от США, построить ли грозную евразийскую империю, явить ли торжество православия и (или) коммунизма. Часто национал-патриоты предлагали русским делать всё это сразу.
Во-вторых, «старым правым» была свойственна приверженность авторитарным моделям правления. Русские - особый народ, им не подходит демократия, они нуждаются в «сильной руке». Режим неограниченной власти (неважно, понимаемый в сталинистском, национал-социалистическом или монархическом духе) должен повести русских к осуществлению великой миссии. Авторитаризм, разумеется, несовместим с правами человека: поэтому национал-патриоты, не смущаясь, обещали сразу после прихода власти растоптать такие ценности «гнилого Запада», как свободу слова, свободу совести, свободу политической деятельности.
Ну, а раз русским не нужна демократия и либеральные свободы, то им не нужна и свободная экономика. Отсюда приверженность национал-патриотов к разным изводам социализма. Экономическую жизнь должно контролировать по своему усмотрению всемогущее государство. Наконец, какое же всесильное государство без расширения границ? Чем больше государство, тем лучше: надо расширяться (как минимум, до границ бывшего СССР), включать в свой состав новые народы, строить больше танков, и тогда русских все будут уважать и бояться.
В-третьих, национал-патриотов очень волновал религиозный вопрос. Большинство из них были православными, причем весьма консервативного направления (вроде борцов с ИНН или «катакомбников»), некоторые были язычниками. Но и те, и другие считали, что без религии в политике не обойтись: русские должны быть обязательно православными, а если кто-то вдруг не понял своего религиозного предназначения, то его должно обратить на путь истинный всемогущее государство.
Русские же националисты новой волны заняли совершенно другие позиции. Во-первых, считают они, русские - это европейский народ, отличающийся от поляков, немцев, французов не сильнее, чем те отличаются друг от друга. Поэтому русские имеют такое же право на собственное национальное государство и достойную жизнь в нем, как и все остальные народы Европы.
Во-вторых, русские вполне способны сами решать свою судьбу, они могут обойтись без опеки фюрера или монарха. Им нужна демократия, а не диктатура. Вся власть в государстве должна исходить от нации, которая выражает свою волю посредством демократических выборов. Демократия немыслима без фундаментальных гражданских и политических прав и свобод. Функция государства - защищать эти права, а не вмешиваться в жизнь граждан, в том числе в экономическую деятельность. Государство должно служить интересам нации, а не нация - интересам государства, имеющего непомерные имперские амбиции. Русские должны думать прежде всего о себе, о том, как обустроить собственную жизнь. Другие народы как-нибудь обойдутся без русской помощи.
В-третьих, современный русский национализм - светский. Религия - это личное дело каждого, - считают русские националисты. Ты можешь быть православным, католиком, язычником или даже зороастрийцем - главное, что ты ощущаешь себя русским. Государство не должно вмешиваться в религиозную жизнь.
Таковы в общих чертах те две идеологии, которые на сегодняшний день существуют в русском движении. И, хотя я написал о первой в прошедшем времени, она всё еще существует, пусть и активно вытесняется в сферу отживших политических реликтов прошлого" [4]. Напомню, кстати, что я в конце августа опубликовал тезисы А.Храмова из его статьи «Национализм и модернизация. Теория и перспективы либерального национализма» [5].
Безусловно, пока "современный русский национализм" вызывает больше сомнений и вопросов, чем ответов. Так, например, Александ Морозов пишет: "...непонятно, есть эти "новые русские националисты". Или это Крылов+Крупкин, в окружении людей со старыми тараканами в голове, которые никакими "новыми националистами" не являются, а являются все теми же жидобоями, изоляционистами и ностальгирующими имперцами. Но - во всяком случае - "упование" ...понятно. Хотелось бы, чтобы тут появились "гарибальдийцы" (а не "хоругвеносцы" с "приморскими партизанами")..." [6].
Итак, для того, чтобы тут появились "гарибальдийцы", неплохо бы "Правому Делу" принять участие в "Русском марше 2010" 4 ноября, хотя бы в Москве. Ведь понятно, что "гарибальдийцам" неоткуда взяться, кроме как из участников марша - студентов обычных колледжей. Еще лучше, если бы Борис Надеждин выступил на митинге "Русского марша". Б.Надеждин - русский, православный, не "антифашист", не "безродный космополит" и не масон. К тому же, после его скандального "снятия" с выборов в Костромской ЗАКС, ему можно бы и "показать зубы".
Ссылки:
1. "Русский марш" 4 ноября и модернизация России - это явления одного порядка". http://pravoedelo1.livejournal.com/162199.html
2. Манифест "Русского марша 2010" "Свободная Россия - Русская власть". http://dpni.org/articles/novosti_dp/17637/
3. "Пресс-конференция Русский марш 2010 - модернизация, демонстрация сил и заявка на серьезную политическую роль русского национализма". http://dpni.org/articles/novosti_dp/17600/
4. А.Храмов. "Европейский портрет русского националиста". http://www.russ.ru/pole/Evropejskij-portret-russkogo-nacionalista
5. "А.Храмов: «Национализм и модернизация. Теория и перспективы либерального национализма». http://pravoedelo1.livejournal.com/136661.html
6. А.Морозов. "Республиканцы". http://amoro1959.livejournal.com/1099425.html
Итак, прежде всего, организаторы "Русского марша" подчеркивают его легальный характер, и то, что с властями будут согласовываться даже "мелочи", относящиеся к маршу [1].
Далее, в Манифесте "Русского марша 2010", который называется "Свободная Россия - Русская власть", провозглашаются вполне разумные "первоочередные и неотложные требования народа к российской власти:
- Вернуть русским людям отнятые у них гражданские свободы: неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов;
- Отменить ст.282 УК РФ и соответствующую правоприменительную практику;
- Освободить узников совести - русских политических заключенных;
- Провести гласную судебную и тюремную реформу, а также реформу правоохранительных органов под контролем общества;
- Отказаться от политики замещающей миграции, ввести визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья, прекратить практику раздачи паспортов иммигрантам;
- Прекратить платить дань республикам Северного Кавказа;
- Вместо потёмкинских деревень Сочи и безумных планов грандиозных инвестиций в республики Северного Кавказа - приступить к разработке и реализации программ развития русских регионов;
- Вместо показной «модернизации сверху и наверху» - начать подлинную модернизацию и обновление страны" [2].
Пожалуй, можно согласиться с руководителем РФО "Память" Георгием Боровиковым, назвавшим эти требования "умеренными" [1].
По поводу основных участников "Русского марша 2010" председатель Национального Совета ДПНИ
Владимир Ермолаев сказал, что: "Это студенты, будущее нашего народа. Они потом поедут в Сколково и будут делать модернизацию. "Слава России" не надо понимать вульгарно, не нужно за этим видеть призывы к свержению власти или анархии". Русский марш - это явление, знаменующее модернизацию общества, поскольку Русский марш проводят люди, которые верят в свою страну" [3]. Я был наблюдателем в прошлом году на "Русском марше" 4 ноября в Люблино и могу подтвердить слова В.Ермолаева - действительно, основную часть участников марша составляли студенты колледжей и ВУЗов, причем, явно не из МГИМО и ВШЭ.
Вообще, выступление В.Ермолаева на пресс-конференции является очевидным подтверждением перемен, произошедших за последние годы в русском национализме (прежде всего в его идеологическом багаже). Эти перемены были описаны в статье Александра Храмова с красноречивым названием "Европейский портрет русского националиста", опубликованной недавно в "Русском Журнале" [4]. А.Храмов пишет: "...примерно с середины 2000-х в русском движении начался активный процесс дивергенции, который продолжается до сих пор и который вслед за идеологическими сдвигами, без сомнения, повлечет соответствующие сдвиги организационные. На смену старому национал-патриотическому дискурсу образца 1990-х постепенно приходит новый русский политический национализм. Что пугает многих не только консерваторов, но и традиционных российских либералов.
Вкратце перечислим основные отличия «старого» и «нового» в русском движении. Во-первых, для прежних национал-патриотов было характерно противопоставление русских («русской цивилизации») всему остальному миру, прежде всего «порочному Западу». У русских - свой особый путь, для них не подходят рецепты, которые подошли для остальных народов. Русские должны исполнить великую миссию - неважно, спасти ли мир от США, построить ли грозную евразийскую империю, явить ли торжество православия и (или) коммунизма. Часто национал-патриоты предлагали русским делать всё это сразу.
Во-вторых, «старым правым» была свойственна приверженность авторитарным моделям правления. Русские - особый народ, им не подходит демократия, они нуждаются в «сильной руке». Режим неограниченной власти (неважно, понимаемый в сталинистском, национал-социалистическом или монархическом духе) должен повести русских к осуществлению великой миссии. Авторитаризм, разумеется, несовместим с правами человека: поэтому национал-патриоты, не смущаясь, обещали сразу после прихода власти растоптать такие ценности «гнилого Запада», как свободу слова, свободу совести, свободу политической деятельности.
Ну, а раз русским не нужна демократия и либеральные свободы, то им не нужна и свободная экономика. Отсюда приверженность национал-патриотов к разным изводам социализма. Экономическую жизнь должно контролировать по своему усмотрению всемогущее государство. Наконец, какое же всесильное государство без расширения границ? Чем больше государство, тем лучше: надо расширяться (как минимум, до границ бывшего СССР), включать в свой состав новые народы, строить больше танков, и тогда русских все будут уважать и бояться.
В-третьих, национал-патриотов очень волновал религиозный вопрос. Большинство из них были православными, причем весьма консервативного направления (вроде борцов с ИНН или «катакомбников»), некоторые были язычниками. Но и те, и другие считали, что без религии в политике не обойтись: русские должны быть обязательно православными, а если кто-то вдруг не понял своего религиозного предназначения, то его должно обратить на путь истинный всемогущее государство.
Русские же националисты новой волны заняли совершенно другие позиции. Во-первых, считают они, русские - это европейский народ, отличающийся от поляков, немцев, французов не сильнее, чем те отличаются друг от друга. Поэтому русские имеют такое же право на собственное национальное государство и достойную жизнь в нем, как и все остальные народы Европы.
Во-вторых, русские вполне способны сами решать свою судьбу, они могут обойтись без опеки фюрера или монарха. Им нужна демократия, а не диктатура. Вся власть в государстве должна исходить от нации, которая выражает свою волю посредством демократических выборов. Демократия немыслима без фундаментальных гражданских и политических прав и свобод. Функция государства - защищать эти права, а не вмешиваться в жизнь граждан, в том числе в экономическую деятельность. Государство должно служить интересам нации, а не нация - интересам государства, имеющего непомерные имперские амбиции. Русские должны думать прежде всего о себе, о том, как обустроить собственную жизнь. Другие народы как-нибудь обойдутся без русской помощи.
В-третьих, современный русский национализм - светский. Религия - это личное дело каждого, - считают русские националисты. Ты можешь быть православным, католиком, язычником или даже зороастрийцем - главное, что ты ощущаешь себя русским. Государство не должно вмешиваться в религиозную жизнь.
Таковы в общих чертах те две идеологии, которые на сегодняшний день существуют в русском движении. И, хотя я написал о первой в прошедшем времени, она всё еще существует, пусть и активно вытесняется в сферу отживших политических реликтов прошлого" [4]. Напомню, кстати, что я в конце августа опубликовал тезисы А.Храмова из его статьи «Национализм и модернизация. Теория и перспективы либерального национализма» [5].
Безусловно, пока "современный русский национализм" вызывает больше сомнений и вопросов, чем ответов. Так, например, Александ Морозов пишет: "...непонятно, есть эти "новые русские националисты". Или это Крылов+Крупкин, в окружении людей со старыми тараканами в голове, которые никакими "новыми националистами" не являются, а являются все теми же жидобоями, изоляционистами и ностальгирующими имперцами. Но - во всяком случае - "упование" ...понятно. Хотелось бы, чтобы тут появились "гарибальдийцы" (а не "хоругвеносцы" с "приморскими партизанами")..." [6].
Итак, для того, чтобы тут появились "гарибальдийцы", неплохо бы "Правому Делу" принять участие в "Русском марше 2010" 4 ноября, хотя бы в Москве. Ведь понятно, что "гарибальдийцам" неоткуда взяться, кроме как из участников марша - студентов обычных колледжей. Еще лучше, если бы Борис Надеждин выступил на митинге "Русского марша". Б.Надеждин - русский, православный, не "антифашист", не "безродный космополит" и не масон. К тому же, после его скандального "снятия" с выборов в Костромской ЗАКС, ему можно бы и "показать зубы".
Ссылки:
1. "Русский марш" 4 ноября и модернизация России - это явления одного порядка". http://pravoedelo1.livejournal.com/162199.html
2. Манифест "Русского марша 2010" "Свободная Россия - Русская власть". http://dpni.org/articles/novosti_dp/17637/
3. "Пресс-конференция Русский марш 2010 - модернизация, демонстрация сил и заявка на серьезную политическую роль русского национализма". http://dpni.org/articles/novosti_dp/17600/
4. А.Храмов. "Европейский портрет русского националиста". http://www.russ.ru/pole/Evropejskij-portret-russkogo-nacionalista
5. "А.Храмов: «Национализм и модернизация. Теория и перспективы либерального национализма». http://pravoedelo1.livejournal.com/136661.html
6. А.Морозов. "Республиканцы". http://amoro1959.livejournal.com/1099425.html