Война бандеровцев с немцами.
В своих многочисленных спорах о роли и месте бандеровцев (ОУН-УПА) в войне мы как-то постепенно погрязли в мелочах, подробностях, тонкостях формулировок, забыв о присущем любому мыслящему человеку логическом и аналоговом мышлении.
Написать эту статью меня подвиг диспут с одним из региональных руководителей тягнибоковцев. Этого весьма поднаторевшего в полемике нациста привел в замешательство простой вопрос «Почему Англия и США не воевали против СССР и Германии одновременно, как по Вашему утверждению, воевали бандеровцы?»
Так как сходу внятного ответа у него не нашлось, я решил сам ответить на этот вопрос, попытавшись таким окольным путем разрешить давнюю дилемму «Воевали бандеровцы с немцами или нет?» и можно ли их назвать «борцами за независимую Украину»?
Немного общеизвестных фактов, которые никто не оспаривает. С тех пор, как на Земле сформировались Империи последних столетий они, как и другие Империи до них, воевали открыто или чужими руками за раздел мира на сферы влияния, территории, ресурсы и людей. Проще говоря, за распространение своей власти на возможно большую территорию. В силу этого между собой они дружить не могли по определению и все союзы между ними носили сиюминутный ситуативный характер. Именно объективное расположение Империй, как старых, так и новых (а США в ХХ веке реально таковой являлась), определило противостояние колоссальной по территории и чуждой по духу, религии, языку и культуре Российской Империи и остального «цивилизованного мира». Являясь к первой мировой третьей по мощи державой мира Россия возбуждала желание откусить от нее кусок несметных богатств. Такая возможность появилась после прихода к власти большевиков в 1917 году. А ведь эти новые политики еще и серьезно испугали остальные Империи пожаром мировой революции. Ведь народные массы действительно поддержали большевиков. И не только на территории бывшей российской империи, но и по всему миру. Революции вспыхивали по всей Европе и подавлялись беспощадно. Собственно и в самой Российской Империи без поддержки народа большевики власть никогда бы не удержали. Что греха таить, все провозглашенные тогда «независимые Украины», Кавказские, Уральские и Сибирсие, Донские и прочие республики рушились не прожив и полугода, невзирая на поддержку не только немцев, оккупировавших территорию объявлявшуюся то УНР, то Директорией, то еще как-то, но и японцами и 15 странами Антанты, Белым движением и многочисленными бандами, местечковыми атаманами типа Махно, азиатскими беями и прочими претендентами на освободившееся место. Большевики (которых во время Октябрьской революции едва насчитывалось 40 тысяч) сумели утвердить свою власть практически на всей территории рухнувшей Империи.
Теперь у ведущих держав мира появилась новая объективная причина ненавидеть и бороться с Россией - большевики, а вскоре и Сталин. В самой диктатуре ничего ужасного для Запада не было. В то время чуть не половина стран мира и Европы управлялась диктаторами, а с 30-х - откровенно фашистскими режимами. И все «демократические» Империи с ними прекрасно сотрудничали и даже скармливали по очереди небольшие государства. Но Россия, теперь уже СССР, был врагом №1. Заметим, кстати, что развал СССР и ликвидация коммунизма, как системы отношения к России не изменил. Для власть придержащих на Западе Россия остается врагом, хотя режим и идеология в России сейчас куда более демократична, чем у ближайших союзников “демократических стран», таких как ядерный Пакистан, Индонезия, Саудовская Аравия или Эмираты. Англия не стала менее демократичной после победной войны с Аргентиной за крохотные острова за десятки тысяч километров от «Туманного Альбиона». Да и десятки лет войны с ирландцами не вызывали критики союзников, хотя там ситуация по сравнению с Чечней откровенно захватническая (просто откусили у Ирландии кусок). Без особого возмущения воспринято было и расчленение Югославии и «освобождение» под надуманными (как теперь известно) предлогами Ирака, и многолетняя бесплодная и бессмысленная бойня в Афганистане (где по «непонятной» причине именно на контролируемых НАТО территориях производится 95% мирового объема опия) . Помнится незадолго до этого подобные действия СССР вызвали гневное возмущение всего «демократического человечества» и массированную помощь Запада «борцам за свободу» во главе с Бен Ладеном (тогда лучшим другом США), объявленом теперь террористом №1.
Обо всех этих вполне очевидных вещах я напомнил только по одной причине - Англия и США являются стойкими и убежденными противниками России по вполне объективным причинам (проще говоря - им это выгодно). Если кто все еще сомневается, вспомните отношение этих стран к Китаю, где и по сю пору у власти кровавый коммунистический режим, а экономическая и военная мощь не уступает российской. Китай им неинтересен (много людей и мало ресурсов). А вот Россия………
Тем не менее, в этом затянувшемся на столетия противостоянии есть один промежуток, когда Западу пришлось пойти наперекор самим себе и сотрудничать с ненавистными большевиками и СССР. Я не буду тратить время на то, что делали они это с оговорками, затяжками et cetera. В глобальном плане они сотрудничали, создав с началом Великой Отечественной войны блок стран антигитлеровской коалиции. Для современных историков от СБУ замечу - именно с началом Отечественной войны, которую так не хочется замечать, что её нет даже в учебниках истории Украины. До 22 июня предложения СССР к противодействию Германии успехом не увенчались, о чем с нескрываемым сожалением писал впоследствии Черчилль, великий политический деятель, люто ненавидевший большевизм. Но именно ему, человеку, произнесшему знаменитую речь в Фултоне (с которой и начинают отсчет «холодной войны), принадлежат слова, сказанные 22 июня 1941 года : «Гражданин любого государства, марширующий в рядах Гитлера, является нашим врагом. Это относится не только к существующим государствам, но и всякого рода представителям подлой касты квислингов, сделавших себя агентами нацизма в борьбе с собственными соотечественниками и своей Родиной. Сразу же после победы мы привлечем их к суду наших трибуналов. Это наша политика и это наша декларация».
Что вызвало столь резкую перемену во взглядах правящей элиты Англии и США? Ответ очевиден - разгром СССР означал контроль Гитлера над теми самыми богатствами, которые и делали их извечными противниками России. Это фактически означало рождение монстра куда более страшного и сильного, чем едва справляющиеся с собственными проблемами большевики Сталина. Это попросту означало угрозу самому их существованию, даже не в качестве мировых лидеров, а попросту как независимых государств. И эта угроза привела к союзу идейных врагов. Союзу, просуществовавшему ровно до окончания войны.
Как же в эту межгосударственную политику вписывается бандеровщина (как сказали бы сегодня - общественная организация, точнее, часть организации украинских националистов ОУН(б) (ведь были и мельниковцы - ОУН(м)), одна из множества существовавших в то время украинских организаций?
Организация, созданная правой рукой Симона Петлюры, Евгеном Коновальцем (по рождению, как и многие руководители ОУН, австро-венгр, по крови - наполовину поляк) со времен Веймарской республики базировалась в Германии и в своей идеологии разделяла взгляды итальянских, а позже и немецких, нацистов. Ничего удивительного в этом нет, тогда это было очень популярное и законное движение в Европе, постепенно приходящее к власти во многих странах (хотя и не всегда демократическим путем). Вполне естественно, что взгляды нового фюрера Германии были им ближе «прогнивших западных демократий» и они охотно финансировались и обучались нацистами. Взамен ОУН по мере сил собирала развединформацию и подрывала устои враждебных Германии государств. С особым удовольствием и даже бесплатно ОУН занималась террором в Польше, что вполне объяснимо - Польше принадлежала Западная Украина (попутно у меня возникает вопрос - почему ОУН-УПА воевала на территории Польши после войны, когда украинских земель там не осталось? Впрочем, это относится и к боям бандеровцев, включая Шухевича весь 1942 год в Беларуссии.) До начала Отечественной войны все вполне логично, кроме одного нюанса - бандеровцы (а после того, как бомба Судоплатова оторвала Коновальцу голову это уже вполне сформировавшаяся ответвление ОУН) НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ действий против Советской Украины. Впрочем, есть еще одна странность, не соответствующая освободительной миссии бандеровцев. После захвата гитлеровцами Польши и выхода к новым границам СССР никакого возмущения и тем более вооруженной борьбы с гитлеровцами бандеровцы не начали. А ведь Гитлер не только отдал Западную Украину не бандеровцам, а Сталину, но и Подкарпатскую Русь подарил чехам (вполне марионеточному прогерманскому режиму). Мало того, гитдеровцы помогли чехам в корне пресечь попытку бандеровцев организовать восстание. Так или иначе, но союз с гитлеровскрой Германией сохранился. Сохранился он и после начала «борьбы» бандеровцев за «освобождение» Советской Украины от большевиков. И вот здесь вопросов становится намного больше. Мало того, их количество начинает переростать в качество. Об Акте «видновлення державности» принятом в присутствии офицеров Абвера говорить не будем - декларация эта если к чему и привела, так только к массовым еврейско-польским погромам во Львове. Никаких реальных последствий она не имела. А вот почему бандеровцы продолжали сотрудничать с немцами и после захвата всей Украины гитлеровцами, так и не приведшей к созданию хоть кого-то подобия правительства, непонятно. Почему согласились служить в полицейских батальонах даже за пределами Украины, тоже непонятно, если предположить, что их задачей была борьба со всеми за независимость Украины. И собственно, здесь мы и подходим к 1943 году, году реального создания (а не бумажного дня рождения) ОУН-УПА, армии под руководством (с недавних пор) Героя Украины Шухевича ( к 1943 году - капитана абвера). И возникает вопрос:
«Воевала ли новоявленная армия с гитлеровцами?»
Может быть мой ответ многих удивит или возмутит, но я считаю, что лукавить перед самим собой нечестно, да и бессмысленно. Даже понимая, что ответ окажется неприятным для большинства читателей, невзирая на их политические симпатии и убеждения.
Члены Украинской Повстанческой Армии воевали с гитлеровцами.
Спорить с этим утверждением совершенно бессмысленно ибо доказательство лежит на поверхности и его никто не замечает. Даже знающие об этих многочисленных доказательствах проходят мимо, неспособные провести прямую логическую связь между общеизвестными фактами. И ниже я объясню, почему.
А пока вспомните многочисленные приказы ЦП (Центрального Провода) ОУН(б) по УПА о «запрете нарушать немецкие коммуникации, уничтожать немецкие склады оружии и продовольствия, нападать на немецкие подразделения даже в том случае, если они обессилены и отступают» (воспоминания члена ЦП ОУН(б) Степаняка). Вы можете легко в открытом доступе и в мемуарах, изданных на Западе, найти множество подтверждений подобным приказам. А теперь задумайтесь! Вы можете себе представить приказ по Советской Армии (или любой другой) не нападать на англо-американские войска или не сбивать самолеты полка «Нормандия-Неман» или не запрет на бои с поляками «Армии Людовой»? Конечно нет, и это вполне естественно. Они ведь были союзниками Советской Армии и СССР в войне против общего врага. Это знали и понимали все солдаты и офицеры Советской Армии.
А вот рядовые бойцы и командиры низшего звена УПА этого не знали. В 1943 году многие из них добровольно пришли в ряды УПА. Они не служили до этого в «шуцманшафтбатальонах» в Беларуссии, не проходили, как бойцы «Нахтигаля» и «Роланда» обучения в немецких тренировочных лагерях и диверсионных школах, не расстреливали людей в Бабьем Яру и никогда не подчинялись командующему 201 дивизией СС группенфюреру фон Бах-Залевски, как командующий УПА Шухевич. Они пришли в УПА бороться за «неньку Украину» и им необходимо было объяснять, что немцев убивать нельзя, «даже если они ослаблены и отступают».
А этого доказательства не хотят видеть ни сторонники, ни противники бандеровцев. Одни, потому что не хотят признать, что в УПА были люди, стрелявшие в немцев и никак не запятнавшие себя, другие не желают признавать факт предательства даже не Украины, а рядовых бойцов УПА, искренне боровшихся в меру сил за «незалэжну». И в данном случае вовсе не важно, что по исследованиям самих историков-националистов, выходивших после войны на Западе, потери гитлеровцев от рук украинских националистов оценивались в 1-6 тысяч человек (по сравнению с декларируемой численностью вооруженных националистов в 100 тысяч - капля в море. Особенно по сравнению с убитыми ими сотнями тысяч поляков, евреев, украинцев и т.д.)
Фактически резюме для меня очевидно - ОУН(б)-УПА являлась преступной организацией, служившей интересам гитлеровской Германии и боровшейся против стран антигитлеровской коалиции. Героизация этой организации и ее руководителей является государственным преступлением против Украины и украинского народа По определению антикоммуниста Черчилля - против человечества). А ведь именно этим и занимаются под крышей президента Ющенко неонацистские организации («Свобода», УНА-УНСО,СНА, «Патриоты Украины» et cetera).
Вместо этого было бы справедливо найти имена настоящих украинцев, не побоявшихся пойти не только против гитлеровцев, но и против своих вчерашних товарищей. Тысячи бойцов самых разных украинских формирований, не только УПА, но и полицейских батальонов, дивизии СС «Галичина» и других украинских формирований в составе вермахта или СС, перебегали к французским и югославским, польским и советским партизанам и с оружием в руках боролись с фашистами и их союзниками. Это действительно рядовые герои самой страшной войны. Кто знает имена 15 националистов батальона «Нахтигаль», отказавшихся подписать контракт с гитлеровцами и отправленных в концлагерь? Выжили ли они? Какова их судьба?
Подводя итог, хочу добавить маленький штрих к написанной в целом картине. В отличие от многих рядовых бойцов руководители ОУН(б) воевали именно «ЗА» гитлеровцев, а не «ПРОТИВ» большевиков. Желающие могут увидеть это и в президентском архиве Рузвельта и в уже появившихся в открытом доступе и даже в Интернете, фотокопий о подготовке покушения на Рузвельта и о преступной деятельности ОУН(б) на территории США и Латинской Америки (включая убийства). Это, однако, не помешало им сразу после окончания войны начать верно служить новым хозяевам. Поясню, никакая общественная организация со своим лидером, пусть даже и провозгласившая себя единственным выразителем чаяний своей наци не может сотрудничать даже с самым захудалым государством. Она может только служить. ОУН(б) не могла сотрудничать с Соединенными Штатами, как сам Бандера не мог сотрудничать с Труменом. Он мог или служить величайшей демократии мира, либо сесть в тюрьму (в лучшем случае). И он сделал тот же выбор, что и за 10 лет до этого - начал служить новому хозяину, мороча головы простым украинцам и посылая их на бессмысленную смерть. В результате - сотни тысяч погибших украинцев, сотни тысяч (если не миллионы) жизней людей других национальностей, отсроченная может на день, а может и на два победа над фашизмом. И 10 лет того, что сейчас в любой европейской стране называют терроризмом с руководством из-за рубежа, что стоило Украине еще более чем 30 тысяч жизней к середине 50-х (из которых только 8 приходится на советских военнослужащих).
Может быть в детстве фраза Портоса из «Трех мушкетеров» и звучала забавно и романтично, но в реалиях организации украинских националистов середины ХХ века таковой уже не воспринимается «Я дерусь просто потому, что дерусь».
P.S. Для тех, кто сохраняет веру в борьбу националистов за процветание «незалежной неньки», а не за собственное благополучие и власть, советую задуматься над простым фактом. За более чем 70 лет, прошедших с момента развала ОУН на два крыла (бандеровцев и мельниковце) они так и не объединились. Именно бандеровцы убили идеолога национализма и создателя Конституции ОУН Сциборского. И до сих пор их наследники ломают копья, толкаясь у украинского трона, вырывая друг у друга куски власти. В этом одна из причин того, что власть на Украине поделена между различными кланами (кстати, если не обращать внимания на пророссийскую риторику Януковича и оценивать его реальные дела на посту премьера при Ющенко, мы увидим те же самые мотивы и тех же самых людей).
Резюме очевидно. Национализм не имеет ничего общего с патриотизмом и ведет к уничтожению страны и нации.
Так что, «Слава Украине!»
Написать эту статью меня подвиг диспут с одним из региональных руководителей тягнибоковцев. Этого весьма поднаторевшего в полемике нациста привел в замешательство простой вопрос «Почему Англия и США не воевали против СССР и Германии одновременно, как по Вашему утверждению, воевали бандеровцы?»
Так как сходу внятного ответа у него не нашлось, я решил сам ответить на этот вопрос, попытавшись таким окольным путем разрешить давнюю дилемму «Воевали бандеровцы с немцами или нет?» и можно ли их назвать «борцами за независимую Украину»?
Немного общеизвестных фактов, которые никто не оспаривает. С тех пор, как на Земле сформировались Империи последних столетий они, как и другие Империи до них, воевали открыто или чужими руками за раздел мира на сферы влияния, территории, ресурсы и людей. Проще говоря, за распространение своей власти на возможно большую территорию. В силу этого между собой они дружить не могли по определению и все союзы между ними носили сиюминутный ситуативный характер. Именно объективное расположение Империй, как старых, так и новых (а США в ХХ веке реально таковой являлась), определило противостояние колоссальной по территории и чуждой по духу, религии, языку и культуре Российской Империи и остального «цивилизованного мира». Являясь к первой мировой третьей по мощи державой мира Россия возбуждала желание откусить от нее кусок несметных богатств. Такая возможность появилась после прихода к власти большевиков в 1917 году. А ведь эти новые политики еще и серьезно испугали остальные Империи пожаром мировой революции. Ведь народные массы действительно поддержали большевиков. И не только на территории бывшей российской империи, но и по всему миру. Революции вспыхивали по всей Европе и подавлялись беспощадно. Собственно и в самой Российской Империи без поддержки народа большевики власть никогда бы не удержали. Что греха таить, все провозглашенные тогда «независимые Украины», Кавказские, Уральские и Сибирсие, Донские и прочие республики рушились не прожив и полугода, невзирая на поддержку не только немцев, оккупировавших территорию объявлявшуюся то УНР, то Директорией, то еще как-то, но и японцами и 15 странами Антанты, Белым движением и многочисленными бандами, местечковыми атаманами типа Махно, азиатскими беями и прочими претендентами на освободившееся место. Большевики (которых во время Октябрьской революции едва насчитывалось 40 тысяч) сумели утвердить свою власть практически на всей территории рухнувшей Империи.
Теперь у ведущих держав мира появилась новая объективная причина ненавидеть и бороться с Россией - большевики, а вскоре и Сталин. В самой диктатуре ничего ужасного для Запада не было. В то время чуть не половина стран мира и Европы управлялась диктаторами, а с 30-х - откровенно фашистскими режимами. И все «демократические» Империи с ними прекрасно сотрудничали и даже скармливали по очереди небольшие государства. Но Россия, теперь уже СССР, был врагом №1. Заметим, кстати, что развал СССР и ликвидация коммунизма, как системы отношения к России не изменил. Для власть придержащих на Западе Россия остается врагом, хотя режим и идеология в России сейчас куда более демократична, чем у ближайших союзников “демократических стран», таких как ядерный Пакистан, Индонезия, Саудовская Аравия или Эмираты. Англия не стала менее демократичной после победной войны с Аргентиной за крохотные острова за десятки тысяч километров от «Туманного Альбиона». Да и десятки лет войны с ирландцами не вызывали критики союзников, хотя там ситуация по сравнению с Чечней откровенно захватническая (просто откусили у Ирландии кусок). Без особого возмущения воспринято было и расчленение Югославии и «освобождение» под надуманными (как теперь известно) предлогами Ирака, и многолетняя бесплодная и бессмысленная бойня в Афганистане (где по «непонятной» причине именно на контролируемых НАТО территориях производится 95% мирового объема опия) . Помнится незадолго до этого подобные действия СССР вызвали гневное возмущение всего «демократического человечества» и массированную помощь Запада «борцам за свободу» во главе с Бен Ладеном (тогда лучшим другом США), объявленом теперь террористом №1.
Обо всех этих вполне очевидных вещах я напомнил только по одной причине - Англия и США являются стойкими и убежденными противниками России по вполне объективным причинам (проще говоря - им это выгодно). Если кто все еще сомневается, вспомните отношение этих стран к Китаю, где и по сю пору у власти кровавый коммунистический режим, а экономическая и военная мощь не уступает российской. Китай им неинтересен (много людей и мало ресурсов). А вот Россия………
Тем не менее, в этом затянувшемся на столетия противостоянии есть один промежуток, когда Западу пришлось пойти наперекор самим себе и сотрудничать с ненавистными большевиками и СССР. Я не буду тратить время на то, что делали они это с оговорками, затяжками et cetera. В глобальном плане они сотрудничали, создав с началом Великой Отечественной войны блок стран антигитлеровской коалиции. Для современных историков от СБУ замечу - именно с началом Отечественной войны, которую так не хочется замечать, что её нет даже в учебниках истории Украины. До 22 июня предложения СССР к противодействию Германии успехом не увенчались, о чем с нескрываемым сожалением писал впоследствии Черчилль, великий политический деятель, люто ненавидевший большевизм. Но именно ему, человеку, произнесшему знаменитую речь в Фултоне (с которой и начинают отсчет «холодной войны), принадлежат слова, сказанные 22 июня 1941 года : «Гражданин любого государства, марширующий в рядах Гитлера, является нашим врагом. Это относится не только к существующим государствам, но и всякого рода представителям подлой касты квислингов, сделавших себя агентами нацизма в борьбе с собственными соотечественниками и своей Родиной. Сразу же после победы мы привлечем их к суду наших трибуналов. Это наша политика и это наша декларация».
Что вызвало столь резкую перемену во взглядах правящей элиты Англии и США? Ответ очевиден - разгром СССР означал контроль Гитлера над теми самыми богатствами, которые и делали их извечными противниками России. Это фактически означало рождение монстра куда более страшного и сильного, чем едва справляющиеся с собственными проблемами большевики Сталина. Это попросту означало угрозу самому их существованию, даже не в качестве мировых лидеров, а попросту как независимых государств. И эта угроза привела к союзу идейных врагов. Союзу, просуществовавшему ровно до окончания войны.
Как же в эту межгосударственную политику вписывается бандеровщина (как сказали бы сегодня - общественная организация, точнее, часть организации украинских националистов ОУН(б) (ведь были и мельниковцы - ОУН(м)), одна из множества существовавших в то время украинских организаций?
Организация, созданная правой рукой Симона Петлюры, Евгеном Коновальцем (по рождению, как и многие руководители ОУН, австро-венгр, по крови - наполовину поляк) со времен Веймарской республики базировалась в Германии и в своей идеологии разделяла взгляды итальянских, а позже и немецких, нацистов. Ничего удивительного в этом нет, тогда это было очень популярное и законное движение в Европе, постепенно приходящее к власти во многих странах (хотя и не всегда демократическим путем). Вполне естественно, что взгляды нового фюрера Германии были им ближе «прогнивших западных демократий» и они охотно финансировались и обучались нацистами. Взамен ОУН по мере сил собирала развединформацию и подрывала устои враждебных Германии государств. С особым удовольствием и даже бесплатно ОУН занималась террором в Польше, что вполне объяснимо - Польше принадлежала Западная Украина (попутно у меня возникает вопрос - почему ОУН-УПА воевала на территории Польши после войны, когда украинских земель там не осталось? Впрочем, это относится и к боям бандеровцев, включая Шухевича весь 1942 год в Беларуссии.) До начала Отечественной войны все вполне логично, кроме одного нюанса - бандеровцы (а после того, как бомба Судоплатова оторвала Коновальцу голову это уже вполне сформировавшаяся ответвление ОУН) НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ действий против Советской Украины. Впрочем, есть еще одна странность, не соответствующая освободительной миссии бандеровцев. После захвата гитлеровцами Польши и выхода к новым границам СССР никакого возмущения и тем более вооруженной борьбы с гитлеровцами бандеровцы не начали. А ведь Гитлер не только отдал Западную Украину не бандеровцам, а Сталину, но и Подкарпатскую Русь подарил чехам (вполне марионеточному прогерманскому режиму). Мало того, гитдеровцы помогли чехам в корне пресечь попытку бандеровцев организовать восстание. Так или иначе, но союз с гитлеровскрой Германией сохранился. Сохранился он и после начала «борьбы» бандеровцев за «освобождение» Советской Украины от большевиков. И вот здесь вопросов становится намного больше. Мало того, их количество начинает переростать в качество. Об Акте «видновлення державности» принятом в присутствии офицеров Абвера говорить не будем - декларация эта если к чему и привела, так только к массовым еврейско-польским погромам во Львове. Никаких реальных последствий она не имела. А вот почему бандеровцы продолжали сотрудничать с немцами и после захвата всей Украины гитлеровцами, так и не приведшей к созданию хоть кого-то подобия правительства, непонятно. Почему согласились служить в полицейских батальонах даже за пределами Украины, тоже непонятно, если предположить, что их задачей была борьба со всеми за независимость Украины. И собственно, здесь мы и подходим к 1943 году, году реального создания (а не бумажного дня рождения) ОУН-УПА, армии под руководством (с недавних пор) Героя Украины Шухевича ( к 1943 году - капитана абвера). И возникает вопрос:
«Воевала ли новоявленная армия с гитлеровцами?»
Может быть мой ответ многих удивит или возмутит, но я считаю, что лукавить перед самим собой нечестно, да и бессмысленно. Даже понимая, что ответ окажется неприятным для большинства читателей, невзирая на их политические симпатии и убеждения.
Члены Украинской Повстанческой Армии воевали с гитлеровцами.
Спорить с этим утверждением совершенно бессмысленно ибо доказательство лежит на поверхности и его никто не замечает. Даже знающие об этих многочисленных доказательствах проходят мимо, неспособные провести прямую логическую связь между общеизвестными фактами. И ниже я объясню, почему.
А пока вспомните многочисленные приказы ЦП (Центрального Провода) ОУН(б) по УПА о «запрете нарушать немецкие коммуникации, уничтожать немецкие склады оружии и продовольствия, нападать на немецкие подразделения даже в том случае, если они обессилены и отступают» (воспоминания члена ЦП ОУН(б) Степаняка). Вы можете легко в открытом доступе и в мемуарах, изданных на Западе, найти множество подтверждений подобным приказам. А теперь задумайтесь! Вы можете себе представить приказ по Советской Армии (или любой другой) не нападать на англо-американские войска или не сбивать самолеты полка «Нормандия-Неман» или не запрет на бои с поляками «Армии Людовой»? Конечно нет, и это вполне естественно. Они ведь были союзниками Советской Армии и СССР в войне против общего врага. Это знали и понимали все солдаты и офицеры Советской Армии.
А вот рядовые бойцы и командиры низшего звена УПА этого не знали. В 1943 году многие из них добровольно пришли в ряды УПА. Они не служили до этого в «шуцманшафтбатальонах» в Беларуссии, не проходили, как бойцы «Нахтигаля» и «Роланда» обучения в немецких тренировочных лагерях и диверсионных школах, не расстреливали людей в Бабьем Яру и никогда не подчинялись командующему 201 дивизией СС группенфюреру фон Бах-Залевски, как командующий УПА Шухевич. Они пришли в УПА бороться за «неньку Украину» и им необходимо было объяснять, что немцев убивать нельзя, «даже если они ослаблены и отступают».
А этого доказательства не хотят видеть ни сторонники, ни противники бандеровцев. Одни, потому что не хотят признать, что в УПА были люди, стрелявшие в немцев и никак не запятнавшие себя, другие не желают признавать факт предательства даже не Украины, а рядовых бойцов УПА, искренне боровшихся в меру сил за «незалэжну». И в данном случае вовсе не важно, что по исследованиям самих историков-националистов, выходивших после войны на Западе, потери гитлеровцев от рук украинских националистов оценивались в 1-6 тысяч человек (по сравнению с декларируемой численностью вооруженных националистов в 100 тысяч - капля в море. Особенно по сравнению с убитыми ими сотнями тысяч поляков, евреев, украинцев и т.д.)
Фактически резюме для меня очевидно - ОУН(б)-УПА являлась преступной организацией, служившей интересам гитлеровской Германии и боровшейся против стран антигитлеровской коалиции. Героизация этой организации и ее руководителей является государственным преступлением против Украины и украинского народа По определению антикоммуниста Черчилля - против человечества). А ведь именно этим и занимаются под крышей президента Ющенко неонацистские организации («Свобода», УНА-УНСО,СНА, «Патриоты Украины» et cetera).
Вместо этого было бы справедливо найти имена настоящих украинцев, не побоявшихся пойти не только против гитлеровцев, но и против своих вчерашних товарищей. Тысячи бойцов самых разных украинских формирований, не только УПА, но и полицейских батальонов, дивизии СС «Галичина» и других украинских формирований в составе вермахта или СС, перебегали к французским и югославским, польским и советским партизанам и с оружием в руках боролись с фашистами и их союзниками. Это действительно рядовые герои самой страшной войны. Кто знает имена 15 националистов батальона «Нахтигаль», отказавшихся подписать контракт с гитлеровцами и отправленных в концлагерь? Выжили ли они? Какова их судьба?
Подводя итог, хочу добавить маленький штрих к написанной в целом картине. В отличие от многих рядовых бойцов руководители ОУН(б) воевали именно «ЗА» гитлеровцев, а не «ПРОТИВ» большевиков. Желающие могут увидеть это и в президентском архиве Рузвельта и в уже появившихся в открытом доступе и даже в Интернете, фотокопий о подготовке покушения на Рузвельта и о преступной деятельности ОУН(б) на территории США и Латинской Америки (включая убийства). Это, однако, не помешало им сразу после окончания войны начать верно служить новым хозяевам. Поясню, никакая общественная организация со своим лидером, пусть даже и провозгласившая себя единственным выразителем чаяний своей наци не может сотрудничать даже с самым захудалым государством. Она может только служить. ОУН(б) не могла сотрудничать с Соединенными Штатами, как сам Бандера не мог сотрудничать с Труменом. Он мог или служить величайшей демократии мира, либо сесть в тюрьму (в лучшем случае). И он сделал тот же выбор, что и за 10 лет до этого - начал служить новому хозяину, мороча головы простым украинцам и посылая их на бессмысленную смерть. В результате - сотни тысяч погибших украинцев, сотни тысяч (если не миллионы) жизней людей других национальностей, отсроченная может на день, а может и на два победа над фашизмом. И 10 лет того, что сейчас в любой европейской стране называют терроризмом с руководством из-за рубежа, что стоило Украине еще более чем 30 тысяч жизней к середине 50-х (из которых только 8 приходится на советских военнослужащих).
Может быть в детстве фраза Портоса из «Трех мушкетеров» и звучала забавно и романтично, но в реалиях организации украинских националистов середины ХХ века таковой уже не воспринимается «Я дерусь просто потому, что дерусь».
P.S. Для тех, кто сохраняет веру в борьбу националистов за процветание «незалежной неньки», а не за собственное благополучие и власть, советую задуматься над простым фактом. За более чем 70 лет, прошедших с момента развала ОУН на два крыла (бандеровцев и мельниковце) они так и не объединились. Именно бандеровцы убили идеолога национализма и создателя Конституции ОУН Сциборского. И до сих пор их наследники ломают копья, толкаясь у украинского трона, вырывая друг у друга куски власти. В этом одна из причин того, что власть на Украине поделена между различными кланами (кстати, если не обращать внимания на пророссийскую риторику Януковича и оценивать его реальные дела на посту премьера при Ющенко, мы увидим те же самые мотивы и тех же самых людей).
Резюме очевидно. Национализм не имеет ничего общего с патриотизмом и ведет к уничтожению страны и нации.
Так что, «Слава Украине!»