Выигрывает снова не народ
Н. А. Корольков, Е. Г. Цветкова
Выигрывает снова не народ
И вновь скрипят колеса лохотрона,
И вновь кому-то крупно повезет.
Но есть в такой игре свои законы:
Выигрывает снова не народ.
И вы, как понимаете,
Уже не помешаете
Перекачать по трубам полстраны.
Здесь ставки - нефть фонтанами,
Да недра океанами…
А люди? Да кому они нужны!
В многочисленных комментариях политиков и журналистов, посвященных результатам выборов, не нашел отражения крайне важный момент. Выбранный состав нового парламента свидетельствует о депрессивном состоянии российского общества, о неверии большинства граждан страны в свою способность изменить свою жизнь к лучшему.
В новом парламенте представлены только партии-«собесы»
«Единая Россия» всю свою выборную работу строила на том, что только она, ведомая своим лидером - Путиным - способна обеспечить процветание России и облагодетельствовать народ. Подспудно в агитации партии власти звучало, что наш народ сирый, убогий, нуждающийся в опеке и защите. То есть неспособный сам о себе позаботиться. Такое отношение не может не возмущать сильных людей.
Давно известно, что чем больше люди верят в свои силы, тем более демократических и либеральных взглядов они придерживаются. Ведь именно демократические свободы позволяют гражданам максимально раскрыть свой личный потенциал.
Поэтому люди, уверенные в своих силах, никогда не проголосовали бы за партию, унижающую их достоинство.
И то, что большинство принявших участие в выборах граждан отдало предпочтение партии президента, свидетельствует о том, что люди задавлены. Эта задавленность вызывает у россиян неуверенность в собственных силах и, как следствие лишает народ созидательного потенциала. А это одна из самых опасных болезней общества.
Доказывает наличие этой болезни и то, как распределились голоса, отданные за «Единую Россию», по регионам. В большинстве депрессивных регионов показатели партии власти были выше среднего. А вот в регионах, в которых проживает достаточно много по российским меркам относительно независимых людей, результаты «Единой России» были ниже общефедеральных.
Особо показательны в этом плане итоги голосования в Санкт-Петербурге. Северная столица для Путина - родной город. А известно, что за земляков обычно голосуют лучше. Но исторически дух свободы и независимости в граде Петра сильнее, чем в любом другом городе России. Этот дух перевесил любовь к земляку. Именно в Петербурге результат (50%), показанный партией власти, был самым низким в стране.
Подтверждает наличие болезни и то, что три другие прошедшие в Думу партии - это такие же партии-«собесы», как и «Единая Россия». Они также обещают облагодетельствовать народ, и они также отводят ему пассивную роль.
Фактически за новый парламент преимущественно проголосовали люди, которые не верят в собственные силы и уповают на то, что государство о них позаботится.
И, скорее всего, выбранная ими власть частично удовлетворит их чаяния. Ведь она заинтересована в том, чтобы граждане как можно сильнее зависели от государства. Такая зависимость практически гарантирует несменяемость правящей элите. Зависимый человек, как правило, выступает против того, от кого он зависит, только будучи доведенным до крайности. Исключение - мощная мотивация, превышающая мотивацию зависимости. Поэтому, чтобы жить спокойно, власти достаточно давать такой минимум народу, который обеспечивал бы его повиновение. А это и есть «собес».
Но парадокс в том, что, даже будучи готовой частично удовлетворять народ, правящая элита очень быстро утратит такую возможность. В современном мире несменяемость элит стремительно ведет к их деградации. Как следствие, страну неизбежно ждет глубокий кризис, который больно ударит по всем социальным группам и до основания сотрясет государство.
Стремление правящей элиты к независимости от конкурентов понятно. Отсюда и ее стремление убрать их с политического поля. Но то, что действующая власть практически решила эту задачу - это скорее не ее заслуга, а неудачные действия оппозиции.
Слишком далеки они от народа
Лидеры оппозиции объясняют свое сокрушительное поражение абсолютным доминированием партии власти в информационном пространстве, беспрецедентным административным давлением и фальсификацией результатов.
Все эти факторы, возможно, повлияли на итоговый результат выборов. Но принципиально картины они изменить не могли.
Да, существуют технологии, опирающиеся на административный и финансовый ресурс, которые позволяют существенно поднять процент голосов, отданных за нужную партию. Причем зафиксировать применение этих технологий практически невозможно.
Но даже если они и были использованы в комплексе, то это добавило «Единой России» примерно 20%. Конечно, это огромная цифра. Но количество голосов, отданных за другие партии, от этого не прибавилось бы. В процентном выражении их результат вырос бы примерно на четверть за счет падения явки. На судьбу партий, не прошедших 7% барьера, это никак бы не повлияло. А партии, представленные в новой Думе, отличаются друг от друга лишь нюансами. Три из них, образно говоря, - это клоны КПСС.
Что касается неравенства информационных возможностей, то оно было очевидным для всех, кто наблюдал за выборами. Однако подобная несправедливость отнюдь не вызвала отторжения у тех, кто голосовал за «Единую Россию» и Путина. И в этом проявился еще один момент, свойственный современному российскому менталитету. Большинство наших граждан спокойно относится к проявлениям несправедливости, если эту несправедливость демонстрируют те, кто им нравится и не по отношению к ним. А потом удивляются, когда люди, которым они поклонялись, ущемляют уже их интересы. Нашим гражданам еще надо усвоить непреложную истину: молчаливое согласие с несправедливостью распоясывает тех, кто ее проявляет.
Говоря о неравенстве информационных возможностей, нельзя обойти такой важный момент, как качество агитации. Да, «Единая Россия» абсолютно доминировала в информационном пространстве. Но при этом ее агитационная кампания была проведена совершенно бездарно. Неприкрытая лесть в адрес главы государства в стиле вельмож восточных правителей у большинства нормальных людей вызывала тошноту.
Фактически, «Единая Россия» сама создала своим противникам все условия для успешной агитации. Причем за счет созданного партией власти фона можно было достигнуть положительного результата, затратив на порядки меньший, нежели она, информационный ресурс. Для этого было достаточно в созданной «Единой Россией» затхлой атмосфере выборов стать для народа, образно говоря, глотком свежего воздуха.
Но ведь партию власти возглавил действительно яркий и пользующийся доверием большинства населения страны лидер. Именно благодаря его присутствию очень многие граждане простили «медвежью» неуклюжесть «Единой России».
Безусловно, Путин решающим образом повлиял на результат выборов. Однако далеко не все было предопределено изначально. Действующий президент - это лидер, от которого люди ждут, что он их спасет. Иными словами Путин - лидер пассивного народа. А пассивность, зависимость от кого-то неприятна любому активному человеку. И если бы у оппозиции появился лидер, способный пробудить активность народа, дать ему ощущение собственной силы и независимости, то такой политик затмил бы действующего президента.
Таким образом, за свое сокрушительное поражение ответственны в первую очередь сами оппозиционные партии. Ни одна из них не смогла стать для людей глотком свежего воздуха, не дала им надежды самим активно влиять на свою судьбу и судьбу своих детей.
Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на агитационные материалы оппозиционных партий. Их пропагандистская продукция по своему качеству несильно отличалась от той, которую выпускала «Единая Россия». Не меньшую тошноту и отторжение, чем елей в адрес главы государства, вызывали обещалки, которыми пестрели агитационные материалы большинства партий. Пожалуй, только «Яблоко» и «Гражданская сила» воздержались от подобных форм пропаганды. При этом большинство обещаний выглядели абсолютно неподкрепленными. Создавалось впечатление, что предвыборная агитпродукция рассчитана не на умный, как все признают, народ России, а на воспитанников младшей группы детского сада.
Еще хуже у оппозиционеров дело обстояло с лидерами. Они демонстрировали потрясающее непонимание проблем населения и свою полную оторванность от масс. Лидерам оппозиции неплохо поучиться у Путина его умению адекватно и очень тонко реагировать на общественные настроения.
В этих условиях исход голосования был предопределен. Выбирая между пустотой и неопределенностью и хоть какой-то предсказуемостью жизни, пусть не на десятилетия, а лишь на годы, народ естественно отдал предпочтение второму варианту.
Однако если оппозиция не учтет своих ошибок и не станет силой, способной повести народ по цивилизованному и демократическому пути, то вместо обещанного правящей элитой светлого будущего Россия очень скоро окажется на задворках мировой истории.
Источник
Выигрывает снова не народ
И вновь скрипят колеса лохотрона,
И вновь кому-то крупно повезет.
Но есть в такой игре свои законы:
Выигрывает снова не народ.
И вы, как понимаете,
Уже не помешаете
Перекачать по трубам полстраны.
Здесь ставки - нефть фонтанами,
Да недра океанами…
А люди? Да кому они нужны!
В многочисленных комментариях политиков и журналистов, посвященных результатам выборов, не нашел отражения крайне важный момент. Выбранный состав нового парламента свидетельствует о депрессивном состоянии российского общества, о неверии большинства граждан страны в свою способность изменить свою жизнь к лучшему.
В новом парламенте представлены только партии-«собесы»
«Единая Россия» всю свою выборную работу строила на том, что только она, ведомая своим лидером - Путиным - способна обеспечить процветание России и облагодетельствовать народ. Подспудно в агитации партии власти звучало, что наш народ сирый, убогий, нуждающийся в опеке и защите. То есть неспособный сам о себе позаботиться. Такое отношение не может не возмущать сильных людей.
Давно известно, что чем больше люди верят в свои силы, тем более демократических и либеральных взглядов они придерживаются. Ведь именно демократические свободы позволяют гражданам максимально раскрыть свой личный потенциал.
Поэтому люди, уверенные в своих силах, никогда не проголосовали бы за партию, унижающую их достоинство.
И то, что большинство принявших участие в выборах граждан отдало предпочтение партии президента, свидетельствует о том, что люди задавлены. Эта задавленность вызывает у россиян неуверенность в собственных силах и, как следствие лишает народ созидательного потенциала. А это одна из самых опасных болезней общества.
Доказывает наличие этой болезни и то, как распределились голоса, отданные за «Единую Россию», по регионам. В большинстве депрессивных регионов показатели партии власти были выше среднего. А вот в регионах, в которых проживает достаточно много по российским меркам относительно независимых людей, результаты «Единой России» были ниже общефедеральных.
Особо показательны в этом плане итоги голосования в Санкт-Петербурге. Северная столица для Путина - родной город. А известно, что за земляков обычно голосуют лучше. Но исторически дух свободы и независимости в граде Петра сильнее, чем в любом другом городе России. Этот дух перевесил любовь к земляку. Именно в Петербурге результат (50%), показанный партией власти, был самым низким в стране.
Подтверждает наличие болезни и то, что три другие прошедшие в Думу партии - это такие же партии-«собесы», как и «Единая Россия». Они также обещают облагодетельствовать народ, и они также отводят ему пассивную роль.
Фактически за новый парламент преимущественно проголосовали люди, которые не верят в собственные силы и уповают на то, что государство о них позаботится.
И, скорее всего, выбранная ими власть частично удовлетворит их чаяния. Ведь она заинтересована в том, чтобы граждане как можно сильнее зависели от государства. Такая зависимость практически гарантирует несменяемость правящей элите. Зависимый человек, как правило, выступает против того, от кого он зависит, только будучи доведенным до крайности. Исключение - мощная мотивация, превышающая мотивацию зависимости. Поэтому, чтобы жить спокойно, власти достаточно давать такой минимум народу, который обеспечивал бы его повиновение. А это и есть «собес».
Но парадокс в том, что, даже будучи готовой частично удовлетворять народ, правящая элита очень быстро утратит такую возможность. В современном мире несменяемость элит стремительно ведет к их деградации. Как следствие, страну неизбежно ждет глубокий кризис, который больно ударит по всем социальным группам и до основания сотрясет государство.
Стремление правящей элиты к независимости от конкурентов понятно. Отсюда и ее стремление убрать их с политического поля. Но то, что действующая власть практически решила эту задачу - это скорее не ее заслуга, а неудачные действия оппозиции.
Слишком далеки они от народа
Лидеры оппозиции объясняют свое сокрушительное поражение абсолютным доминированием партии власти в информационном пространстве, беспрецедентным административным давлением и фальсификацией результатов.
Все эти факторы, возможно, повлияли на итоговый результат выборов. Но принципиально картины они изменить не могли.
Да, существуют технологии, опирающиеся на административный и финансовый ресурс, которые позволяют существенно поднять процент голосов, отданных за нужную партию. Причем зафиксировать применение этих технологий практически невозможно.
Но даже если они и были использованы в комплексе, то это добавило «Единой России» примерно 20%. Конечно, это огромная цифра. Но количество голосов, отданных за другие партии, от этого не прибавилось бы. В процентном выражении их результат вырос бы примерно на четверть за счет падения явки. На судьбу партий, не прошедших 7% барьера, это никак бы не повлияло. А партии, представленные в новой Думе, отличаются друг от друга лишь нюансами. Три из них, образно говоря, - это клоны КПСС.
Что касается неравенства информационных возможностей, то оно было очевидным для всех, кто наблюдал за выборами. Однако подобная несправедливость отнюдь не вызвала отторжения у тех, кто голосовал за «Единую Россию» и Путина. И в этом проявился еще один момент, свойственный современному российскому менталитету. Большинство наших граждан спокойно относится к проявлениям несправедливости, если эту несправедливость демонстрируют те, кто им нравится и не по отношению к ним. А потом удивляются, когда люди, которым они поклонялись, ущемляют уже их интересы. Нашим гражданам еще надо усвоить непреложную истину: молчаливое согласие с несправедливостью распоясывает тех, кто ее проявляет.
Говоря о неравенстве информационных возможностей, нельзя обойти такой важный момент, как качество агитации. Да, «Единая Россия» абсолютно доминировала в информационном пространстве. Но при этом ее агитационная кампания была проведена совершенно бездарно. Неприкрытая лесть в адрес главы государства в стиле вельмож восточных правителей у большинства нормальных людей вызывала тошноту.
Фактически, «Единая Россия» сама создала своим противникам все условия для успешной агитации. Причем за счет созданного партией власти фона можно было достигнуть положительного результата, затратив на порядки меньший, нежели она, информационный ресурс. Для этого было достаточно в созданной «Единой Россией» затхлой атмосфере выборов стать для народа, образно говоря, глотком свежего воздуха.
Но ведь партию власти возглавил действительно яркий и пользующийся доверием большинства населения страны лидер. Именно благодаря его присутствию очень многие граждане простили «медвежью» неуклюжесть «Единой России».
Безусловно, Путин решающим образом повлиял на результат выборов. Однако далеко не все было предопределено изначально. Действующий президент - это лидер, от которого люди ждут, что он их спасет. Иными словами Путин - лидер пассивного народа. А пассивность, зависимость от кого-то неприятна любому активному человеку. И если бы у оппозиции появился лидер, способный пробудить активность народа, дать ему ощущение собственной силы и независимости, то такой политик затмил бы действующего президента.
Таким образом, за свое сокрушительное поражение ответственны в первую очередь сами оппозиционные партии. Ни одна из них не смогла стать для людей глотком свежего воздуха, не дала им надежды самим активно влиять на свою судьбу и судьбу своих детей.
Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на агитационные материалы оппозиционных партий. Их пропагандистская продукция по своему качеству несильно отличалась от той, которую выпускала «Единая Россия». Не меньшую тошноту и отторжение, чем елей в адрес главы государства, вызывали обещалки, которыми пестрели агитационные материалы большинства партий. Пожалуй, только «Яблоко» и «Гражданская сила» воздержались от подобных форм пропаганды. При этом большинство обещаний выглядели абсолютно неподкрепленными. Создавалось впечатление, что предвыборная агитпродукция рассчитана не на умный, как все признают, народ России, а на воспитанников младшей группы детского сада.
Еще хуже у оппозиционеров дело обстояло с лидерами. Они демонстрировали потрясающее непонимание проблем населения и свою полную оторванность от масс. Лидерам оппозиции неплохо поучиться у Путина его умению адекватно и очень тонко реагировать на общественные настроения.
В этих условиях исход голосования был предопределен. Выбирая между пустотой и неопределенностью и хоть какой-то предсказуемостью жизни, пусть не на десятилетия, а лишь на годы, народ естественно отдал предпочтение второму варианту.
Однако если оппозиция не учтет своих ошибок и не станет силой, способной повести народ по цивилизованному и демократическому пути, то вместо обещанного правящей элитой светлого будущего Россия очень скоро окажется на задворках мировой истории.
Источник