ОПРОС. Сможет ли Армата критически изменить ситуацию на поле боя в пользу Российской армии?

[otanvatan]

Есть танки для парада и есть танки для войны! © Суворов

Comments

[agor]

Война идёт на истощение, вундервафли войны не выигрывают, их выигрывают ресурсы.
У кого их больше - тот и победит.
Попытки накачать украинские ВСУ западными оружейными ништяками напоминают попытки гальванизировать труп.

[igor_abramov]

Ну так у Запада ресурсов неизмеримо больше.

[agor]

На настоящий момент Запад с РФ не воюет, за него корячится зачем-то только Украина.
С очевидным и предсказуемым результатом.

[igor_abramov]

Вопрос именно в ресурсах. Снарядах, космической разведке, системах связи, квалифицированных кадрах.
А на местах ВСУ вполне себе экономит силы и перемалывает "наступающие" войска.
Но на деле, война идёт в другом пространстве. Экономическом и технологическом. И, похоже, длится будет годами

[kiebitz]

Испытать новинку в реальных боевых условиях, а не на полигоне - всегда полезно, да, попросту, необходимо. Хотя принципиально, возможно, ничего и не изменится, но боевой опыт бесценен.

[otanvatan]

кто вообще в здравом уме будет покупать военную технику, которая не бывала на театре военных действий, зато выкрашено красиво?

это как купить Ладу и кичиться ее богатой историей

[kiebitz]

да

[promif]

нескончаемая сила воли тех, против кого ведется эта операция, да, тяжело, но стоят до конца.\\

Сила воли здесь не причем - имеет место зомбирование.

[otanvatan]

так там же излучатели стоят и до сих пор хохлов облучают

[promif]

Зачем какие-то технические сложности в виде излучателей?
Достаточно средств массовой дезинформации.
Вспомним, как поучал своих последователей доктор Геббельс - чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят, надо только ее постоянно повторять. Чем и занимаются сейчас западные и украинские средства массовой дезинформации, все по заветам своего учителя.

[pyton]

Достаточно вас почитать, все ваши визги что вы сделаете с украинцами и ваши каналы с хвастовством издевательств над пленными.

[tetsuo70spb]

И без арматы прекрасно справляются.

[otanvatan]

то есть с арматой было бы не лучше?
тогда зачем из бюджета высасывали бабки на ее создание и триумфальное шествие по брусчатке Красной?

[kaisynoff]

"Негативные особенности танка вытекают из выбора его компоновки, это невозможность обеспечения достаточного габарита бортовой брони капсулы из за размещения экипажа плечом к плечу, уязвимость башни от огня современных автоматических пушек, отсутствие визуального канала прицелов командира и наводчика, невозможность обеспечения кругового обзора с места командира. Выхлоп на оба борта повышает ИК заметность танка.

Из устранимых недостатков можно отметить отсутствие спаренного с пушкой пулемета. И прицела-дублера наводчика."
©

[tetsuo70spb]

маминпамперс, ты великий стратег и логист?
считаешь, что в дальнейшем арматы не пригодятся?

[futoi]

Армата - не танк, а боевая платформа, если че.

[otanvatan]

все верно, но ни одна из платформ там не была, в том числе и танковая

[futoi]

А зачем? Т-14 вполне себе в Сирии протестировали.

[otanvatan]

что-то не видно презентации этих тестов, например все знают, что Абрамс-это надежно, что Булат-результативно, а про Т14 известно, что с толкача она не заводится