От понимания сути явления к пониманию этого феномена

[upuna_n]

"Все акты сознательной деятельности - суть рефлексы. Но значит если акты и рефлексы тождественны, то не надо двух терминов, можно использовать один, любой, на выбор. Но ведь акт деятельности не есть обязательно один единственный рефлекс. Он представляет собой совокупность рефлексов. Значит, этот акт можно объяснить через рефлексы. Или наоборот,

Comments

[miru_mir_68]

Думаю, пора идти домой. На сегодня хватит)

Загадки мышления

[upuna_n]

Мощно задвинули!

[psilogic]

каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка

[upuna_n]

С ума сойти!..

[n_naryshkina2]

будьте любезны обозначьте как-нибудь безусловность ЭТОГО условного..."рефлекса" для будущих поколений,
может войдёте в анналы... и успокоитесь.

было бы ещё не плохо как-то именовать страсть Достоевского к игре..,
Гитлера к получению кайфа от "демагогии" перед массами..,
или классики "жанра" жертвенности отца девочки, для которой он выбрал смерть, отказав в оной сотни пассажирам поезда...

[freesopher]

"может войдёте в анналы... и успокоитесь"
----
:) "Дятлы" не могут успокоится: их судьба долбить, долбить и долбить!

[anonymous47]

Полагаю, статья «Система вознаграждения» в википедии.

[n_naryshkina2]

Вы о чём? о блеске своих заскорузлых "знаний"?

[arhipolemos]

==Но значит если акты и рефлексы тождественны, то не надо ...==

1. Нет, вот, чего не надо, так это вот так, типа "само собой", отождествлять деятельностную активность с рефлекторной реактивностью. При таких махинациях, обычно, подразумевается, что тот, кто не согласен с "само-собой-разумеемостью" этого "тождества", тот "отстало" пребывает на идеалистических позициях. Но такое подразумевание есть именно что составляющая махинации.

2. Значит, вот, не надо непотребного вот такого. Ибо, в действительности, отсталой является позиция, которая, в принципе, маркирует прогресс/отсталость по меркам поза-поза-поза-вчерашней научно-философской парадигмы. Потому что, если некогда и имелось противоречие материалистического vs. идеалистического, как атеистически vs. религиозно основанных мировоззрений, то, в строгом соответствии с принципом _единства исторического и логического_ (не чуждого тем, кто, как правило, пребывает в этой исторически ушедшей парадигмы), это противоречие уже _снято_. И снято оно самой историей и теми способами вопрошания о

[upuna_n]

Надеюсь, Вы не ждёте, что я приму всерьёз эту смесь обрывков знаний, невежества, Самоуверенности, грубости в густом соусе злобы и свидетельства неумения понимать людей? Вопрос риторический.

[arhipolemos]

==Надеюсь, Вы не ждёте, что я приму ...==

Нда... "не так челобитную подал". Ну, ладно, чо...

[upuna_n]

Обидела мальчонку? Ужос!..

[upuna_n]

Предупреждала.

[n_naryshkina2]

удалите сразу все комменты на ваши высеры - полегчает.

[upuna_n]

Вам?