Новая книга

Dec 13, 2013 01:35

Вышла в свет книга Калмыкова Р.Б. «От синергетики и аутопоэзиса к кольцевому детерминизму». ISBN 978-3-659-49869-5; Изд. Дом: LAP LAMBERT Academic Publishing; опубликовано 03.12.2013; 260 стр ( Read more... )

мышление, сознание, Новости философии

Leave a comment

Comments 19

alisarin December 13 2013, 09:22:07 UTC
== с перспективами развития традиционной русской концепции всеединства и философского воплощения евразийской идеи.

Вроде бы начал думать, а потом... увидел эту "каинову печать"... :(

Reply

prostymama December 13 2013, 13:36:54 UTC
Что смущает прежде всего?

Reply

alisarin December 13 2013, 14:50:55 UTC
"Пропагандизм" - привязка всего и вся к актуально-политической (или - еще "как-то политической") ситуации. Есть теория - она либо универсально-философская, либо специфическая внутри философии (этическая, эпистемологическая в частности), либо - она уже принадлежит конкретной науки. Когда начинается "винегрет" вне подобного разделения - это уже плохой признак...

Reply

prostymama December 13 2013, 18:00:46 UTC
Винегрет - это на весьма поверхностный взгляд. Если Вы обратили внимание, то агитация за всеединство и евразийскую идею приписана в конце. Это своего рода дополнительный маркетинговый ход, не более, чтобы зацепить внимание пресыщенного читателя. А основные идеи, поверьте, заслуживают серьезного внимания.
Впрочем, если Вас зацепило только окончание резюме, то, возможно, Вам не стоит зря терять время.

Reply


egle_45 December 13 2013, 09:56:20 UTC
А что, в философии есть ненаучные направления?..

Reply

prostymama December 13 2013, 13:36:00 UTC
Неужели для вас это новость? Сегодня даже многие "столпы" отечественной философии не смогут Вам ясно изложить соотношение меры научности и меры искусства, а также многого прочего в том, что принято понимать под философией. По этому поводу регулярно скрещиваются копья на многих дискуссионных площадках.

Reply


evgeniirudnyi December 13 2013, 18:26:25 UTC
В квантовой механике детерминизма вроде бы не наблюдается. Как вы считаете, почему философы игнорируют квантовую механику?

Reply

prostymama December 13 2013, 19:40:14 UTC
Большинство философов по образованию и стилю мышления - гуманитарии. Для них современная физика, базирующаяся на сложной математике - настоящая китайская грамота, поэтому они предпочитают туда не соваться. Насколько помню, последние серьезные философские дебаты о детерминизме в физике микромира, в которых принимали участие зубры отечественной физики, имели место в середине прошлого века.

Однако не все так просто. Квантовая механика - это лишь специфическая разновидность физики, которая пока превалирует ввиду удобства описательных статистических методов. В классической физике тоже довлел описательный период, пока не явился Ньютон и не поставил все на строгое причинное основание. Так что физика микромира просто ждет нового Ньютона. А без него физика пока зашла в тупик, ученые тупо пуляют частицами в ускорителях в тщетных попытках обрести бозоны истины.

Reply

evgeniirudnyi December 13 2013, 19:50:58 UTC
Ваш ответ показывает незнание положения дел в квантовой механике.

Во-первых, сравнение с Ньютоном не проходит, поскольку уравнения квантовой механики существуют и они прекрасно описывают проводимые эксперименты.

Во-вторых, надежда на введение так называемых скрытых переменных, которые могли бы восстановить детерминизм в квантовой механике (см. Бома) провалилась. Есть новые эксперименты (см. неравества Белла), которые опровергают существование таких скрытых переменных.

В-третьих, ссылка на гуманитарность образования вряд ли проходит. Какой смысл рассуждать о детерминизме в рамках классической механики, когда уже экспериментально показано, что мир устроен совсем не так, как думал Ньютон.

Reply

prostymama December 13 2013, 20:26:47 UTC
Правда Ваша - уравнения квантовой механики хорошо описывают... Но ничего не объясняют. Поэтому, строго говоря, квантовую механику следует считать лишь поверхностно-описательной кинематикой. До настоящей механики физике микромира еще расти и развиваться... Кстати, до Ньютона тоже все считали, что описательных методов достаточно: ройтесь себе в таблицах Тихо Браге или высчитывайте по законам Кеплера.

Суть взаимоотношений макроисследователя с микромиром, нашедшая отражение в ныне принятой трактовке соотношения неопределенности Гейзенберга, можно проиллюстрировать примером: Я не могу точно зафиксировать траекторию микрочастицы - значит, ее нет в природе! И это строгий логический вывод?

А почему, собственно, так категорично и безаппеляционно? Очень напоминает ситуацию в басне Крылова "Лисица и виноград". Если мне недоступно - будем считать, что оно несъедобно-зеленое или несуществующее! Нету черного кота в темной комнате, потому что Я его там не вижу - и все тут!Так, конечно, удобно, но причем здесь истина? И почему никто не выступит на ( ... )

Reply


kauri_39 December 14 2013, 11:15:29 UTC
Может, пригодятся такие картинки о микромире от философа дилетанта: http://kauri-39.livejournal.com/43495.html
Или уж сразу лучше поговорить о сущности Бога: http://kauri-39.livejournal.com/5358.html

Reply


Leave a comment

Up