Leave a comment

nebos_avos August 16 2012, 11:40:45 UTC
Коммент Ваш хоть и сумбурный, с большей частью тезисов я согласен.

С чем несогласен.
1. Бог не абстракция - безотносительно к тому, признаете ли Его сущим или относите к разряду фикций.
Абстракция не может быть адресатом молитвы.

2.
В таком понимании Бога, как инструментальной абстракции, была возможность конструктивно работать с "понятием" и создавать теории о ненаблюдаемом.
Именно этим божеским путем и шла классическая философия совместно с классической фундаментальной теоретической наукой.

Вы, кажется, не различаете двух вещей: личного мотива научного творчества и научной методологии. Верой в Бога как в высшую творческую инстанцию вдохновлялись и вдохновляются многие ученые. Однако они ее не "переносят" в методологию - деятельность ученого устроена так, что идея Бога для нее избыточна.
Кеплер верил в божественную разумность творения, а Лаплас недвусмысленно заявил, что в его картине мира Богу нет места. На их теориях ни то, ни другое никак не сказалось.

3. Научный разум Нового времени выкинул из человека трансцендентное, ( ... )

Reply

nebos_avos August 19 2012, 14:28:24 UTC
Наука - всеобъемлющий атрибут

какое же такое "все" она объемлет?

Reply

analitik_tomsk August 19 2012, 15:09:06 UTC
Наука объемлет все и вся для всех и всяких самым естественным образом, - посредством своих результатов - как Бог!

есть Наука не слышать, Наука упираться, Наука возражать до посинения, то есть именно то, чем вы владеете :)

Reply

nebos_avos August 19 2012, 16:17:00 UTC
Владею не очень - спорить с Вами уже устал. Побережем силы до следующей темы.

Reply

analitik_tomsk August 19 2012, 19:12:28 UTC
Аааааааааааа!
Пляшу на трупе "врага"!
Смеюсь :)
В споре было и кое-что конструктивное :)
Спасибо еще раз за участие...

Reply

nebos_avos August 17 2012, 07:41:46 UTC
в науке и искусстве 1% Творцов, 9% Ремесленников и 99,99% Ротозеев

Вы, наверное, согласитесь, что Лев Ландау относится к первой когорте.
А его нравственные и эстетические представления - на уровне сопливого дитяти.

Reply

sl_psk August 17 2012, 07:52:03 UTC
Ну нравственные понятно, хотя тоже спорно... А про эстетические то откуда?

Reply

nebos_avos August 17 2012, 08:16:24 UTC
в чьих-то воспоминаниях о нем приводились его суждения об искусстве

Reply

analitik_tomsk August 17 2012, 17:12:03 UTC
А не может творец иметь в своих основаниях ремесленника и ротозея...

Reply

nebos_avos August 17 2012, 08:12:18 UTC
И нет ли в диалоге Капицы с Дугиным подспудной борьбы за Власть над Истиной, нашим сознанием и умом?

Ну уж! Человек славно пожил, вот-вот душу Богу отдаст - и о такой херне ему заботиться?!

Reply

analitik_tomsk August 17 2012, 17:10:00 UTC
Отдал на днях, царство ему Небесное.

Здесь же расширительный смысл.

Reply


Leave a comment

Up