Николай Второй: уроки истории
На мой взгляд, дело вовсе не в том, насколько эффективным политиком был последний российский император: сильным или слабым, умным или глупым. Я лично думаю, что Николай Второй был неглуп и не так уж слаб как личность (вспомним «столыпинские галстуки»). Дело в том, что изжила себя сама имперская историческая парадигма. «Вилка» между изначальной
( Read more... )
Comments 2
Но лучше понять идею "федерализма" не как антиимперскую, а саму по себе.
И тогда совершенно ясно, что идея эта настоль же деспотична, насколько деспотичен монистический имперский подход
По сути за термином федерализма можно пытаться увидеть такую определённость, как исторический путь Соединённых Штатов Америки, не более.
Плохо, что все рассуждения Широпаева повисают в воздухе - они не имеют исторического субъекта для своего осуществления. Кто такие нацдемы - это продукт местных конфликтов и деятельности политтехнологов Кремля, навязывающих русским людям под видом национализма идею развала России, которая иногда возобладает на фоне навязываемой кремлядью имерскости.
Словом, из бесчеловечности Империи никак не следует нужда в уничтожении государственности.
Да и ошибочность политики Николая II ровно также выглядит у Широпаева однобоко, поскольку как и Широпаев, Николай II проглядел вокруг себя исторического субъекта - опору и надежду Российской Империи.
Reply
А русское государство будет у нас, в Беларуси. Ведь мы, белорусы, не империалисты. Мы обыкновенные националисты. Мы чурок не любим, для нас даже русские- не русские, а москали, полуазиаты. Почему полуазиаты? Да посмотрите на себя, только полуазиаты могли вместо России завести такой срач как вы, наводнить страну азиатами и терпеть власть Кремля, который откровенно плюет на интересы русских в России.
Так что русскому народу в России капут.
Reply
Leave a comment