Comments | ru_kenwilber: Кен Уилбер о тонких энергиях. Комментарии.

open_2 in ru_kenwilber

Кен Уилбер о тонких энергиях. Комментарии.

Jun 06, 2008 12:04

С некоторым запозданием хочу представить свои комментарии на текст Уилбера о тонких энергиях, который был опубликован 18 апреля. См:
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/75007.html

Кен Уилбер о тонких энергиях.
Комментарии.

(1) Материя и сознание как «внешнее» и «внутреннее».

Первоначально Кен Уилбер при описании реальности использовал ( Read more... )

материя, сознание, тонкие энергии, критика Кена Уилбера

Comments 7

when_killber June 6 2008, 11:18:51 UTC

Спасибо, интересный комментарий. Насколько я помню, Уилбер утверждает, что он поддерживает не всю идею Великой Цепи, а только её часть (а именно - деление на тело, ум и дух). Не уверен, что стоит противопоставлять "Око Духа" текущей модели Уилбера, поскольку эта книга была написана в период Уилбер-4, в котором уже довольно отчётливо артикулирован этот момент. Что касается определения сознания, то Уилбер придерживается буддийского понимания сознания как открытости, пустого пространства, в котором возникают все субъективные явления. Данное определение хорошо соотносится с современными положениями науки о сознании ( ... )

when_killber June 6 2008, 12:26:22 UTC

Небольшая поправка: формально Один Вкус относится к горизонтальной реализации, но думаю, более-менее понятно, что я имел в виду. Надеюсь.

when_killber June 7 2008, 11:37:55 UTC

Любопытная ссылка по теме: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Кирлиана. Не знаю, как это соотносится с тонкими энергиями, но есть над чем задуматься.

when_killber June 7 2008, 11:39:31 UTC

Ещё одна ссылка по теме тонких энергий: http://en.wikipedia.org/wiki/L-field

open_2 June 8 2008, 14:43:09 UTC

Английская статья на эту тему написана в гораздо более критическом тоне.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kirlian

сферы? anonymous February 3 2010, 20:15:38 UTC

Сознание - фундаментальное свойство материи. Нет нерефлектирующей бессознательной материи (мне так кажется). Разве что пресловутая темная материя, состав которой лежит за горизонтом сознания. Скорость, энергонасыщенность и наглядность процесса передачи и накопления информации разная в разных системах. Сегодняшний уровень техники позволяет отслеживать эти процессы уже на уровне клетки. Писать о тонких энергиях можно все что угодно. Их восприятие субъективно. Наше сознание возможно их и воспринимает (если поверить, что они есть), но толку от этого никакого. Одна болтовня. Иначе уже бы выросло поколение людей с зачеловеческими или сверхчеловеческими способностями.

Re: сферы? open_2 February 4 2010, 07:02:17 UTC

//Наше сознание возможно их и воспринимает (если поверить, что они есть), но толку от этого никакого. Одна болтовня. Иначе уже бы выросло поколение людей с зачеловеческими или сверхчеловеческими способностями.//

Такое поколение действительно выросло бы, если эти свойства были бы поддержаны эволюцией. Таким образом, то, что такие свойства не являются общими для всех людей, еще не доказывает, что их действительно нет (то есть что это иллюзии). Возможно, они просто не в русле эволюции. Нельзя забывать также явление сцепленности на генетическом плане. Полезный признак может быть сцеплен в своем проявлении с каким-то отрицательным свойством, которое ограничивает его реализацию в фенотипе.