22 июня, 2006 20:46 - Как бы поступил Уайатт? Послесловие №3.
What Would Wyatt Do? Follow-Up #3.
June 22, 2006 20:46
Из блога Кена Уилбера
Как бы поступил Уайатт? Послесловие №3.
22 июня, 2006 20:46
Ребята,
Это последний пост из серии Уайатта Эрпи. Я воспользуюсь возможностью и скажу несколько заключительных слов и включу несколько последних писем и некоторые (в большинстве своём позитивные) чужие посты.
Во-первых, в дополнение к негативным откликам, я продолжаю получать множество положительных email'ов и телефонных звонков. Все они будут списаны как отзывы ставленников КУ, но, конечно же, мне позволено будет привести несколько позитивных и искренних комментариев обо мне, включая даже выражающие любовь, и следующее письмо может служить образцом этого:
Дорогой Кен,
Еду сегодня на работу. Читаю вторую часть [ ], пока она ведёт. (Мы прочитали первую часть только вчера.) В этот раз никакого кофе, выплёскивающегося из носа на панель.
Единственной вещью, которая разлилась в грузовичке, было глубокая благодарность и признание из-за твоих подарков, твоего внимания и энергии, твоей мудрости и твоего путеводства через всё Это. (Поведай, как можно очистить ковры от этого?)
Некоторое время назад - не помню точно когда - я начал читать работу Мейерхоффа и вскоре подумал: «Бог ты мой! Кто нассал в его хлопья?» Я перестал читать, когда понял, что это была инфантильная, необоснованная, апеллирующая к чувствам атака, в большинстве своём сосредоточенная на вещах, которые ты написал годы назад.
Печально, мне иногда кажется, что «плохие ребята выигрывают» более часто, чем проигрывают, или что самые презренные люди, как правило, радуются, когда людей с хорошими, искренними и хорошо сформулированными идеями растаптывают на месте. И тогда было большой радостью, когда я прочитал первую часть и на самом деле «просёк» про что она вообще. (Ты, наверное, помнишь, что именно я написал обзор книги «Бумерит» (Boomeritis) для Amazon, озаглавленный «Кто "просечёт" это? Надеюсь, многие» (Who Will ‘Get’ It? Many, hopefully ;)).
Я могу понять, каким вызовом это должно было оказаться для тебя - «выйти из образа» и написать эту Часть 1, но я считаю, что никогда не было более необходимого, более подходящего момента, или же более точно бьющего в цель. Ты доказал для меня, что хорошие ребята могут иногда занять выгодное положение, и это прекрасно уравновешивает чаши весов, - спасибо тебе.
Мы любим тебя со всей глубиной нашего Большого Сердца,
[ ]
Данное позитивное письмо делает важное замечание, которое я бы хотел прокомментировать:
Уважаемый Кен,
С головой, уткнувшейся в корпоративную работу, я просто добрался наконец-то до твоего «Уайатта Эрпи, Что Мы Есть» и был рад видеть, что ты достал немного «красной» краски. Я вынес один урок из этой беседы, который наиболее меня впечатлил. Когда мы добираемся до второго уровня, мы можем не использовать полный спектр наших голосов, все инструменты, доступные нам, и это ограничивает богатство музыки, которую мы можем сотворять. Мы можем считать, что мы повелители всех клавиш, но мы никогда не достигнем тех низких октав, не используя полностью своей способности петь или играть.
Поскольку отчасти ответственность более высоких уровней состоит в том, чтобы заботиться о здоровье других уровней, по многим причинам мы должны проявлять гибкость и плыть вдоль всех линий, иначе мы не сможем достичь людей там, где они находятся, или применить все силы, доступные нам. В беседе с молодой «зелёной» парой на этой неделе я описал идею уровней и линий, и исходя из своего фильтра своего плюрализма они были полностью шокированы и сопротивлялись ей. Но когда я переключился от того, что звучало для них, как иерархия, к концепции мешка с инструментами, где есть множество выборов, они просияли, полюбили и купились на идею спирали, прокладывая себе путь к второму уровню.
Твои тексты - восхитительная демонстрация гибкости твоего ума и твоего владения языком. Очевидно, что ты мыслишь метафорами, тонкостями и слоями смыслов на уровне, которого достигли очень мало людей на планете. И это превращает каждое твоё предложение в достойное того, чтобы быть прочитанным хотя бы дважды. Спасибо за то, что поделился своим сарказмом Он был как музыка.
С любовью,
[ ]
ИМО, это особенно важная точка зрения, а именно - факт, что письмо типа Уайатта может практически точно быть написанным со второго уровня. Что является одним из наиболее важных уроков во всём этом. Многие люди понимают второй уровень как уровень, на котором отсутствует чувство юмора, который скушен и является бескрайней зелёной флатландией, заполненной идиотским состраданием и множеством деревянных ложек. Итак, забудьте то конкретное моё письмо, которое, как убеждены некоторые ребята, было написано антихристом; не если вы не можете видеть, что такого типа письма могут исходить со второго уровня, тогда вы не можете видеть второй уровень, я вам гарантирую.
Один человек написал следующий текст на форуме, имеющей скорее негативное намерение, но в нём есть хорошие идеи (как есть они и в большей части негативной критики, в противоположность негативным проективным порывам, и я принимаю конструктивную негативную критику всерьёз):
«Значит, жёлтым нужны зелёные. Чтобы расти, Кену нужно, чтобы все, с кем он общается, росли. Отказ от них не отнимает этого, и в этом-то и суть - дурной запах, который я продолжаю ощущать, как мне кажется. Он, возможно, располагает планом, подпланом, под-подпланом и даже под-под-подпланом в своих многослойных посланиях, но я склонен считать следующее: забудьте весь этот анализ и тройные слои и взгляните на эффект: зелёные отказываются от жёлтых, ergo - зелёные проигрывают, ergo - жёлтые проигрывают, и мы все - проигрываем. Целое преуменьшается диссоциацией, это же происходит и с частями. Я считал, что вся идея интегрального подхода основывалась на нестареющем принципе единства и разнообразия, - слишком большое количество одного или другого преуменьшает обе стороны. Беспроигрышная ситуация требует интегрированного разнообразия, которое, как я предполагаю, означает искренне общающихся индивидов».
В некотором смысле это совершенно верно и прямо в кассу. Проблема в том, что с практических позиций существует ограничение на то, сколько из этого вы можете делать. Именно с этой проблемой я всегда встречаюсь, когда дело доходит до критиков: Я получил сотни критических публикаций, постов, электронных писем и блогозаписей, которые приглашали меня к критическому диалогу, и все они твердили одну и ту же вещь: если ты с нами не беседуешь, то ты не интегрален, ИЛИ это значит, что ты боишься моей уничтожающей критики (что встречается наиболее часто), ИЛИ это значит, что ты высокомерен и считаешь, что ты лучше, чем мы, ИЛИ… В общем, вы поняли. Даже если бы у меня и было желание, совершенно невозможно, чтобы у меня оказалось достаточно времени, чтобы так делать. И этот недостаток времени воспринимается как недостаток интереса, недостаток любви, недостаток заботы… И всё просто не так. Я умоляю людей попытаться понять это.
Многие (не все) люди, показавшие красный свет ранним черновикам первой части Уайатта Эрпи, посчитали, что финальная версия вполне приемлема. Вот письмо от одного из наиболее жёстких критиков, чьё первое и очень критическое письмо я включил в предыдущую блогозапись:
Привет, Кен
Только что вернулся со твоего сайта, где я перечитывал весь сыр-бор. Возможно, это редактура, возможно, перспектива нескольких дней, но всё, что я теперь считаю: как забавно! Я насладился всем этим полностью. А инструкции в конце сломили меня. Смягчили, облегчили, исхлестали и сломали.
Спасибо тебе, дорогой и дикий Учитель и Друг.
[ ]
Один человек предложил повесить на моей домашней странице следующее: «бодхисаттва с языком гангста-рэппера».
Что касается моей открытости для диалога, Брэд Рейнольдс прислал мне следующий отрывок (475 слов) из своей книги «Где сейчас Уилбер? Интегральная перспектива Кена Уилбера в новом тысячелетии» (Where’s Wilber At? Ken Wilber’s Integral Vision in the New Millennium by Brad Reynolds; Paragon House, 2006), где он пытается представить нечто вроде нейтральной беспристрастности.
Диалог с Уилбером: интегральные беседы
Теперь, с появлением Интегрального института, Интегрального университета, Integral naked и других общедоступных социально-ориентированных предприятий, тысячи людей и студентов взаимодействуют лично с Уилбером в диалогическом подходе, чтобы пересмотреть его «всесекторную, всеуровневую» метатеорию и её далеко идущие выводы. В действительности, каждый теперь может обсудить в пространстве взаимного понимания и уважения различные детали и глубины интегральной философии, иногда даже лично с Уилбером и всегда - с квалифицированными представителями Интегрального института.
Уилбер, в любом случае, всегда внимательно и сосредоточенно прислушивался к замечаниям критиков, зачастую включая их верные идеи или даже отвечая им в своих последующих работах. В целом, к счастью, этот взаимный обмен мнениями и стремление к прояснению идей оказывается благотворным для всех сторон. К сожалению, это также привело к тому, что читателю теперь вдвойне тяжело понять, где в точности сейчас Уилбер; однако именно таким образом интегральная перспектива остаётся полна жизни, жизнеспособной и эффективной в большом мире, - именно путём интерсубъективного диалога и субъективных трансформативных практик, верифицированных, подтверждённых и проверенных «сообществом адекватных» людей и других людей со схожим мышлением.
Естественно, что в области philosophia , или «любви к мудрости», оказывается абсолютно уместно, здорово, естественно и просто умно интеллектуально критиковать работы Уилбера и его, если позволите, теории по мере продвижения (что равно относится и к любым другим теориям и утверждениям, делаемым кем угодно). Все высказывания должны быть подвергнуты сомнению и критическому осмыслению - дороге к открытию. Именно так мы обучаемся в условиях реальной жизни и так мы сохраняем свою автономность и свободу. Однако идеи Уилбера безграничны и полны побуждающих идей, которыми можно наслаждаться и над которыми можно размышлять, ведь они затрагивают вопросы начиная от искусства до философии или политики, от психики до космоса, от мифов до мистики, от религии до Духа (или Бога, Брахмана, Природы Будды). Выбирайте то, что вам полезно. Учитесь интегрировать множественность идей и мировоззрений, потоком льющихся с его страниц и живущих активной жизнью в мире, окружающем нас.
В конечном итоге, и чему мы будем постоянными свидетелями, главным импульсом Уилбера является поощрение всех к практике и росту, к превосхождению и эволюции, к дальнейшему развитию с целью воспринимать истины неподдельных духовности и Просветления (или Осознания Божественности). Другими словами: включитесь в настоящие трансформативные практики - займитесь йогой! Имея на руках интегральную философию, утверждающую, что «Все правы!», на самом деле нет нужды верить чему-либо или кому-либо, не говоря уж о вере во всё что угодно. Хотя эта Большая «всесекторная, всеуровневая» теория всего, несомненно, гениальна по своему охвату и насыщена освобождающей энергией, она всегда будет несколько трудной для понимания и определённо недоступной для доведения до конца по причине своей парадоксальной недуальности или «Пустоты» (или невыразимой Божественности). Помимо этого, всё это в любом случае лишь интегральный танец, пытающийся просто пригласить вас участвовать в настоящих трансперсональных практиках и насладиться священной духовной мудростью.
Одной из сложнейших задач является нахождение (и позволение к существованию) интегрального пространства - интегрального святилища. Я обратился ко всем, кто пребывает в подобном поиске, и предложил им присоединиться. Один человек получил этот призыв и написал email:
Кен,
Благодарю тебя, благодарю тебя за все эти слёзы, струящиеся по моему лицу из-за признания той общности, того, что я вовлечён, и замечен, и любим, и понят, - когда я прочитал эти слова в твоей блогозаписи:
«Вы скрываетесь, не так ли? Ибо если вы выразите свои интегральные мысли или идеи, то стадо ополчится на вас, жаждая возмездия, не так ли? Если вы состоите в тех 2 %, ваша жизнь есть сущий ад во многих аспектах, разве не так? Ведь первоуровневые напыщенные тирады слышны отовсюду, разве нет?»
Почему тебе так нравится превращать меня в распухшее и рыдающее месиво? :-)
Чувствительность к чувствительным местам чувствительных людей вместо чувствительности к их РЕАЛЬНЫМ нуждам - чрезвычайно ошибочно…
Вперёд, AQAL…
[ ]
Кен,
Я только что закончил читать это во время учёбы, и теперь я рыдаю за своей партой, со стучащимся в грудной клетке сердцем, с полностью раскрывшейся Яковостью.......
Вчера я получил своё дхармовое имя - Содзин, или «всеобщее объединение», самое близкое к «интегральному» из того, что мы нашли на Японском…
Я люблю вас..я люблю вас…
будьте счастливы.
[ ]
И отметьте это. Обычно вы бы кому-нибудь сказали, что их способность любить великолепна и является чем-то, что следует питать и увеличивать. Чем больше они любят, тем лучше. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случаев, когда они любят меня. Если они чувствуют какой-либо вид любви ко мне и признаются во мне, тогда они становятся оболваненными культистами. Так что очевидно, что если кто-то испытывает любовь ко мне, он болен.
Чего-чего? Бедный я никогда не сможет получить никакой любви, которая не была бы заклеймена нездоровой и культической. Подобная установка полностью предотвращает и деконструирует любые позитивные эмоции, в особенности исходящие из любящего сердца (заблаговременно и вне зависимости от личности, не оставляя места для его или её искренних и зачастую давшихся с трудом эмоций и чувств, которые они хотели бы проявить и которыми они хотели бы поделиться) - подобие виртуального растирателя для любого яркого выражение какой бы то ни было позитивной эмоции - радости, любви, счастья или восхищения. Никакого сюрприза в том, что вместо них - ирония, желчь и цинизм.
Я приму любую яркую любовь - включая любовь ко мне! - в любое время, когда кто-нибудь захочет предложить этот дар, и я надеюсь, вы это тоже примете.
Уважаемый Кен,
Чтение эскапад Уайатта Эрпи доставило мне совершенно прекрасное удовольствие. В последний год я задавался вопросом: «Действительно ли Кен делает то, что, я считаю, он делает?» Я слышал всю критику, где же женщины, где же совет интегральной мудрости, почему Кен Уилбер показывает сё, почему Кен не желает работать с собственной тенью. Ну то есть по вступлении в И-и кажется, что необходимо пройти по дороге, где из-за каждого угла выскакивают вооружённые бандиты. Признаю, мне было сложно обработать всё это моими новоприобретёнными интегральными крыльями. И я обработал.
И возвращение назад вновь и вновь становилось вопросом. «Вижу ли я то, что мне кажется, что я вижу?» - Уайатт ответил для меня на этот вопрос. Я не уверен, была ли это точность стрельбы Уайатта или того факта, что я попросту сам достигаю чистоты восприятия, необходимой, чтобы воспринять это. Разумеется - и то, и то. В любом случае, я могу лишь сообщить вам, что я теперь понимаю пространство, которое ты занимаешь. Не любое пространство, но пространство острия Космического ножа, вонзившегося в неизвестное, - прозрачного лезвия, разрезающего пронзённую ткань. Крики - это не более чем страдальческие крики самого лезвия, по мере того, как они натягиваются под давлением твоей резьбы, где целое очищается, окрещённое в Космической крови, пролитой на блестящие искры света.
Боже правый, Кен, гни, к Ебеням, свою линию. Ты должен, дабы рана была чиста, дабы держалась глубина. Жребий брошен! Встань как витрувианец, сияющий светом Космоса, разрывающим тебя на куски, искра за искрой, когда ты гнёшь свою ёбаную линию!! Ведь это в твоей воли играть эту часть, и сам Космос уже заполнил твоё сердце. Сияя, грань блестящего алмаза сделала своё дело, и ты оставишь нас здесь без следа страха, стоя на своём из милости.
Спасибо, Кен. Спасибо, Кен! Я с тобой, друг мой!
[ ]
Ежели вы считаете, что это культично, то да, мне кажется, что мы (и две или три соседних планеты) слышали вас. В И-и мы пытаемся работать буквально со всеми, но вы бы не стали присоединяться к культу, не так ли? Значит, раз вы назвали И-и культом, я полагаю, что вы не станете к нам присоединяться. Кое-что из этого составляет настоящий предмет наших забот, и, собственно говоря, я искренне разделяю эти заботы. На самом деле, два десятилетия назад я работал одним из со-редакторов первого серьёзного академического журнала, посвящённого эмпирическим способам дифференцирования нездоровых культов от здоровых духовных организации, вместе со списком из трёх независимых переменных (которые дают гораздо более точную оценку, чем печально знаменитый за свою ненадёжность «перечень»). Он назывался «Духовный выбор: проблема распознания подлинных путей ко внутренней трансформации» (Spiritual Choices: The Problem of Recognizing Authentic Paths to Inner Transformation). Он был приветствован как «поворотная публикация». Вероятно наиболее уважаемый исследователь данной сферы, Невитт Сэнфорд, соавтор «Авторитарной личности» (The Authoritarian Personality), отозвался о нём, как о «ниспосланном богом» и отметил: «Социальные учённые оценят точный, непредубеждённый и бескомпромиссный анализ…»
Работа над этой книгой была удивительной… и глубоко тревожащей. Мы интервьюировали ряд людей и коснулись следующих тем: Синанон, гремучие змеи в почтовых ящиках, Саентология в своём худшем воплощении, прокисшая группа психосинтеза, Ошо Раджниш на различных стадиях (включая и стадию ношения оружия), Церковь Объединения (члены которой также известны, как «Moonies») и - наиболее тревожащее из всех - исчерпывающее интервью с чёрнокожим человеком, который сбежал, уведя несколько человек, в то утро, когда был выпит тот роковой Kool-Aid. Несколько часов после того, как он и его группа перебрались через забор, 913 человек выпили Kool-Aid с цианидом.
Основываясь на длившемся год исследовании своего опыта и опыта других людей, исследовании, поддержанном Центром по исследованию новых религиозных движений в Беркли, мы пришли к этой 3-х переменной, 8-секторной таблице, которая продолжает быть весьма точной в обнаружении и прогнозировании культического поведения, поскольку она основывается не на оценочных суждениях, вроде «они не позволяют критики» (что бессмысленно), а на ряде безоценочных переменных, которые, как мы эмпирически обнаружили, связаны с поведением, вредящим группам и отдельным людям. (Это останавливает людей, не любящих какое-либо движение, от называния его культическим согласно перечням вещей, которые им не нравится, что попросту тавтологично.) Поистине это была поворотная публикация.
Я рад ответствовать вам, что и структура, и убеждения, практикуемые Интегральным институтом, попадают в сектор (в таблице из 8 секторов), имеющий самый низкий набор черт культического поведения.
И-и нехаризматичен, его философия основывается не на вашем отношении к человеку, но на ваше отношении к идее - а именно к AQAL. Если так получилось, что вы любите меня или я вам нравлюсь, я очень ценю это, но это не то, чем мы занимаемся. Мы учим не отношениям со мной, а тому, как изучать, использовать, критиковать и применять AQAL. И важно осознавать, что AQAL - это попросту один из вариантов интегрального. Существует множество различных вариантов интегральной философии, интегральных форумов и площадок, на которых могут поиграть те, которые отвергают наш подход, и я поддерживаю существование тех других форумах - и всегда поддерживал.
В И-и мы не представляем всё интегральное, мы представляем AQAL. Мы считаем, что AQAL - это лучший вариант интегрального подхода, который доступен. Однако мы не претендуем на представление всего интегрального, мы представляем только свою версию. Итак, если вы считаете, что И-и - это культ, пожалуйста, во что бы то ни стало присоединяйтесь к другим интегральным институтам, другим интегральным университетам, другим интегральным организациям и другим интегральным форумам. Однако если вам нравится «всесекторная, всеуровневая» модель в общем, мы приглашаем любого присоединиться к нам и сотрудничать с нами, применяя данную конкретную версию интегрального подхода. И на полном серьёзе говорю, что мы были бы рады, если бы вы присоединились к нам и помогли нам строить И-и по мере его продвижения в будущее.
Мы недавно открыли наши двери и оказались наводнены людьми, заинтересованными в том, чтобы быть управляющими сообществом И-и, фасилитаторами форумов, координаторами волонтёрской работы и т. д. По-видимому, это те люди, которые не разделяют мнения о том, что мы являемся культом. О да, не случайно то, что Уайатт Эрпи был опубликован за неделю до того, как мы открыли мультиплекс. Это не совсем является ходом гения маркетинга, как считают некоторые (именно поэтому мы не обсуждали это на маркетинговых совещаниях, которые посетила Линн), скорее это было сделано потому, что мы хотели очистить как раз данную область, чтобы те, кто к нам присоединялся, не делали это по очевидным теневым причинам; мы хотели, чтобы они были открыты, про или контра, так что каждый мог бы сам для себя решить. Мне искренне жаль, если кто-то почувствовал оскорблённым, идеей было не просто вызвать раздражение или разоблачить, поскольку это была часть целой упаковки, которая включала в себя послесловия, саморефлексию, вызов тени, курсы и семинары, доступные для работы с этими вопросами и т. д. Не было это стрельбой из проезжающего мимо автомобиля.
Однако причина, по которой нам необходимо было это сделать, сейчас может быть понята в свете факта, что некоторая часть теневого материала стала воистину несколько уродливой, - значит, теперь мы хоть знаем об этом. После того, как была опубликована первая часть (и до того, как была вывешена вторая часть) одна личность опубликовала заявления, рекомендовавшие всем связаться с некоторыми университетами, с которыми сотрудничает И-и, и сообщить им, что им следует пересмотреть вопрос о том, является ли это тем сотрудничеством, которого они бы хотели. Эта личность очевидно хотела очень серьёзно навредить И-и. Затем была опубликована вторая часть, которая попросту выявила теневую мотивацию этого индивида, потому что он был известен в форумах именно за те качества, за которые он осуждал других. Один преподаватель ответствовал, что «он известен, как "уилберовский нацист", он ведёт себя как первоклассный эксперт по интегральному подходу и КУ. Похоже, что он перешёл теперь на другую сторону. Возможно, потому что мы не позволили ему поиграться. В один период он хотел быть редактором «Эквэл джорнел» (AQAL Journal). Всё, что я могу сказать, так это то, что он находится в отношениях любви/ненависти к тебе», - иными словами, он боксирует с тенью и обнимается с тенью.
Однако часть с обниманием тени имеет важное значение. Я акцентировал внимание на аспекте боксирования с тенью, когда часть «плохого» в индивиде отрицается или проецируется, но отдельные личности также могут не осознавать или не желать осознать кое-что из хорошего в них, и, когда это случается, они будут проецировать это на других людей, включая меня, и, делая это, они превратят меня в намного более великую личность, чем я когда-либо мог бы стать. Посему на семинарах и воркшопах мы учим людей вбирать в себя как позитивные вещи, проецируемые ими (например, мудрость, милосердие, красота, интеллект, сила и т. д.), так и негативные (теневые элементы, характеризующиеся излишней авторитарностью, оценочностью, критичностью, доминантностью и т. д.), используя тот же самый 3-2-1-процесс. Вы можете найти некоторые из этих инструкций по «реинтеграции» во всех трёх PDF-файлах, опубликованных в рамках «Теневых серий». (Мы также учим наших преподавателей тому, как обнаруживать различия между проекцияи Атмана на преподавателя и проекциями тени на преподавателя. Первая основывается на глубинной реальности, а последняя - на простейшей лжи, и мы работаем с декодированием и реинтеграцией обеих.)
Однако суть в том, что я намного менее ангельский, чем считают мои поклонники, и намного менее демонический, чем представляют мои критики.
ПРОДОЛЖЕНИЕ