11 июня, 2006 19:16 - Мы суть то,что мы видим. Часть 2: В чём действительный смысл этого?
What We Are, That We See. Part II: What Is the Real Meaning of This?
June 11, 2006 19:16 Из блога Кена Уилбера
Мы суть то, что мы видим. Часть 2: В чём действительный смысл этого?
11 июня, 2006 19:16
Вот, что пишет Билл Мэхер относительно типов сознавания, распространившихся по этой стране… и, разумеется, по её блогосфере.
Я бы никогда не стал утверждать, что в этой стране есть цензура. Однако здесь очень сильное давление рецензентов. Ибо когда кто-либо говорит что-нибудь, что хоть на йоту взъерошивает перья, все просто начинают сходить с ума. Если кто-нибудь в этой стране вынужден пережить хоть одно мгновение дискомфорта, человек, служащий причиной этого, должен уйти.
Мэхер, вероятно, прав насчёт, наверное, 98 % этой богом проклятой страны с её блогосферой, где, если начать взъерошивать перья, в ответ начинаются напыщенные тирады, тоскливо предсказуемые по структуре, тону и форме. Однако причина, по которой я обожаю блогосферу, состоит в тех 2 %, которые непредсказуемы, которые не начинают шумно протестовать против мгновения дискомфорта (или его причины), а, скорее, становятся над стадной ментальностью и пишут блогозаписи со второго уровня. Я вернусь к этим 2 % весьма скоро. Ведь если вы состоите в этих 2 %, я действительно буду рад побеседовать с вами.
Однако сначала время для второй части поста «Мы суть то, что мы видим» Я коснусь того, как и почему был написан этот пост и какую обратную связь я получил от более чем 200 человек, которым я послал текст до его публикации. Я продемонстрирую вам некоторые из их ответов на первые черновики - и позитивные, и негативные - и затем то, как они помогли оформить окончательный пост, целью которого было взъерошить столько перьев, сколько возможно в определённых рамках… чтобы, когда пыль осядет, возникло бы несколько хороших вещей. (Всё, что я могу на данный момент сказать, это то, что первая часть определённо увенчалась успехом; что же до второй части - увидим…)
Я вступал в полемику подобного рода около 4 или 5 раз за свою тридцатилетнюю карьеру. Наиболее очевидным примером стала целая книга сатиры подобного рода под названием «Бумерит» (Boomeritis). Другим, пожалуй, наиболее прославленным разом была серия примечаний в «Поле, экологии, духовности» (Sex, Ecology, Spirituality). Этих примечаний не было в первом варианте ПЭД. Однако когда я разослал свою рукопись, читатели указали на то, что важные вопросы, затронутые в книге, будут проигнорированы теми людьми, которым больше всего необходимо их услышать, если я не привлеку их внимание. Так что я добавил несколько полемических примечаний, что, похоже, определённым образом сработало. Книга стала массовым бестселлером, и да, отчасти оттого, что она взъерошила столько много перьев - взъерошила поистине важными вопросами.
Излагая сухим языком, задачей полемики было распространить сообщение в определённой популяции, которая в ином случае не пошевелила бы и пальцем, чтобы поспособствовать этому. Но они не могут прекратить говорить об этом, и, стало быть, вверх идут продажи, а вместе с ними и сообщение. Подобный странный эффект наблюдается даже в большей степени в сети: нечто взъерошившее перья блогируется до самых высоких небес, тем самым попадая в Google и сотни других трэкинговых и множащих устройств, и, таким образом, получается размноженное сообщение, которое, сколь бы ни было это странно, достигнет читателя, который действительно резонирует с этим сообщением.
В особенности чем больше ярости и негодования будет вызвано, тем больше активируется теневых элементов тех, чьи перья окажутся взъерошены, и тем большей будет их реакция. Полемическое сообщение подобно вирусу, распространяющемуся по теневым элемента тех, кто выражает презрение. Такова, вероятно, поэтическая блогосферная справедливость, но, если ближе к делу, всё же именно те 2 %, которые поднимаются над всем этим, действительно интересуют меня…
До того, как опубликовать этот пост, я послал первый черновик блогозаписи примерно 200 людям - и входящих в И-и [Интегральному институту], и не входящих в него (а также множеству адвокатов дьявола). Реакция на первый черновик, сформулированный более остро, разделилась в соотношении примерно 70 - 30. То есть, 70 % усиленно высказывались в пользу публикации, а 30 % усиленно высказывались против. Однако буквально все они согласились с 3 или 4 основными идеями блогозаписи, однако 30 % посчитали, что было бы катастрофой выложить её в таком виде (слишком много перьев было взъерошено). Вот некоторые из негативных ответов (персональные данные были убраны):
Привет, Кен
Я верю, что ты знаешь, с кем имеешь дело и как с ними иметь дело…
Но боже правый, получилось жёстко - со всем этим ссаньем и сосаньем. Сначала я нашёл себя задающимся вопросом, с кем же я сотрудничаю. Я видел твою силу, и чистоту, и ваджру, всё в совершенно эффективном виде, волнующим до пальцев ног. Однако НИКОГДА за более чем два года я не был свидетелем чего бы то ни было подобного. ЭТО НЕ ТО НЕ ПОХОЖЕ НА ТО, КТО ТЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ. Повторюсь: я НИКОГДА не видел тебя, ведущим себя вот так.
Во-вторых, я нашёл себя надеющимся, что моя сестра, начинающая интересоваться твоей работой, никогда не увидит это. Потом я подумал о [ ], и всех участниках семинаров, и … и …
Опять-таки, я рад, что знаю тебя по личному опыту, и я видел, когда ты становился весьма резок, когда необходимо, однако в большинстве случаев ты представал совершенно обаятельным и сногсшибательно уместным. Возможно, тебе с твоей позиции виднее, что уместно. Просто хотел вложить свои два цента.
С любовью,
[ ]
И это было лейтмотивом в 30 % всех писем, рекомендовавших отказаться от публикации. Ниже можно прочитать продолжительный ответ, невероятно глубокомысленный и очень хорошо аргументированный, в котором сделано заключение, что публикация данной блогозаписи в таком виде может основательно навредить Интегральному институту, в особенности в отношении таких чувствительных областей внешней деятельности, как устойчивое развитие в ООН, где мы действуем в рамках нескольких инициатив.
Кен,
Со второуровневой точки зрения этот потенциальный пост - очень хорошее дело. Пожалуйста, рассмотри данную обратную связь с практической точки зрения. Я доверяю тебе в том, что ты уже рассмотрел возможные последствия, однако я чувствую себя ответственным перед собой и моими коллегами-директорами за то, чтобы озвучить эти соображения.
Подобный пост может в действительности сработать против того, что мы пытаемся сделать с Центрами интегрального устойчивого развития и интегрального международного развития. Не могу говорить за любые другие центры, но в моём понимании это может сослужить плохую службу и им.
Не всегда просто продавать интегральный подход. Нам приходится доносить свои работы и маркетинговый материал до широкой аудитории, чтобы находить второуровневых ребят или хотя бы тех, кто обладает второуровневым мышлением, и заинтересовывать их. Часть привлечения интегрального подхода в международное развитие и на корпоративную арену заключается в обсуждении Кена Уилбера. Если люди собираются искренне покупать наш подход, даже если идеи прекрасно стоят на своих ногах сами (что они и делают), они совершат тщательную проверку. Особенно те, кто находится в сообществе Объединённых наций, или те, кто вовлечён в корпоративную стратегию и рассматривает возможность изменения своего подхода. Когда мы делаем презентации в ООН (как Гэйл, Пол и я), или в Гарварде (как Майкл и Шон), или для министров иностранных правительств (как Джон и Берт), или в рамках основных корпоративных конференций (как Синтия, Дэвид и Бретт), мы говорим как о тебе и И-и, так и о твоих идеях. Если мы проделываем хорошую работу, люди присматриваются поближе.
Те, на кого мы пытаемся повлиять, или те, кто является советниками для людей во власти, могут случайно набрести на этот пост (и реакцию на него). В свою очередь они могут неудачно связать форму коммуникации с самими идеями. Это встречается мне повсюду, люди путают средство с сообщением. Если они отвергают коммуникацию или её стиль, они могут отвергнуть и идеи. Это, тем самым, создаёт больше неприятных трудностей для нас, в особенности если люди выражают метаозабоченность твоей персоналией вследствие неверной интерпретации подобного поста. В эпоху массового соревнования за людское внимание я бы предпочёл не иметь необходимость сражаться с ещё одной динамикой, в этот раз исходящей из собственной команды.
Я понимаю, здесь много «возможно это», «возможно то». Но я просто указываю на то, что я не считаю, что публичная демонстрация данного поста в действительности поможет привести к интегральному подходу тех, кто влиятелен и могущественен достаточно, чтобы провести позитивные глобальные изменения. Это может навредить нашим усилиям.
Ты всегда учил нас чётко продавать идею на бумаге, мы должны не представлять идеи, с которыми аудитория не может полностью согласиться, до того, как мы дойдём до основной мысли, а скорее предлагать чёткую линию размышлений к этой ключевой идее, линию, состоящую из «да, я согласен с тем, что» на всём её протяжении. Последовательность небольших «да» прокладывают дорогу к большому Да для большой интегральной идеи.
В данном случае, основная мысль - это интегральное, это идеи. Такой коммуникацией ты потенциально блокируешь путь для людей, которые полностью готовы купить данные идеи, потому что они сначала должны купить данную коммуникацию для того, чтобы купить тебя, для того, чтобы купить идеи. Люди не станут только сосредотачиваться на идеях, они будут смотреть на идеи и на человека. Хотя я на многих уровнях уважительно отношусь к этой коммуникации, есть слишком много точек зрения, с которых она может восприниматься не столь уважительно в том виде, в котором она сейчас сформулирована.
Итак, мои соображения касаются очень практической стороны. Мы пытаемся повлиять на лидеров мысли и, во многих случаях, играем в очень деликатную дипломатическую игру, в особенности что касается ООН. Я полагаю, что мои коллеги-директора делают то же самое. И мы до сих пор делаем хорошую работу. Подобный пост может осложнить нам жизнь, что не является необходимым исходя из моей точки зрения.
Спуск подобного поста с цепи в первоуровневом в своей основе мире, да ещё перманентно публичным образом, просто едва ли помогает нашей более крупной цели. Мне не кажется, что такое действие привлечёт больше членов в наш Integral Multiplex, вдохновит больше людей придти на семинары, приведёт больше желающих пройти наши докторские программы, и, что более важно, мне не кажется, что это поможет нам достичь крупномасштабного понимания данных идей со стороны тех, кто находится в позиции власти, влияния и авторитета по всему миру.
Таковы мои мысли, представленные с глубоким уважением. Я доверяю твоему метавидению человеческой и общественной эволюции, и, если данный пост как есть служит Космосу, так и быть. Я всё ещё в команде…
Береги себя,
[ ]
Я откликнулся на каждый пункт данного письма, они имели очень важный смысл. Другие негативные ответы были намного короче и переходили прямо к делу:
Кен,
Это похоже на одну из тех записей, которые мы пишем, чтобы выпустить пар, а затем комкаем и выбрасываем. Она неблагородна, а ты благородный человек. Ты сам себе хозяин, ты заправляешь всем, но я предпочёл бы увидеть, как ты убиваешь их своей добротой.
[ ]
Две наиболее часто повторяемых негативных реакции были, во-первых, что эта блогозапись не отражает то, кем я на самом деле являюсь, а во-вторых, что это второуровневое сообщение, сброшенное на в большинстве своём первоуровневый мир, и они его просто не поймут. Негативная критика была искренней и резко сформулированной. И все эти вопросы нашли во мне отклик. Очевидно, моя связь с И-и возлагает на меня много ответственности и определённые ограничения относительно того, что я могу и не могу делать, говорить и т. д., и это явно входило в вопросы о форме финальной версии записи.
Несомненно, что наиболее противоречивым аспектом черновика было одно предложение, что-то там насчёт сосания. И в этот момент начинаешь взвешивать другие факторы. Действительно ли мы настолько подпёрты? Неужели Большой Ум недостаточно вместителен для всего этого? Жеманство, и отсутствие чувства юмора, и душные манеры - тождественны ли они чему-либо интегральному? И если что-либо столь мягкое и смешливое, как этот пост (Уайатт Эрпи?), может взъерошить чьи-то перья, пожалуйста, дайте мне посмотреть на тех, чьи перья оказались взъерошены, ибо я вполне уверен, что не хочу с ними работать.
Мы никогда не пытались скрыть тот факт, что мы занимаемся трансформационными практиками, и трансформационные практики помогают вам продвигаться или трансформироваться на более высокие уровни сознания, заботы и интересов. Тем самым мы заинтересованы в вертикальном росте, главном образом во второ- и третьеуровневом росте и развитии. Мы разработали множество крайне сложных способов роста и трансформационных практик, и мы с радостью предлагаем их всем, кто бы ни хотел ими заниматься.
И мы пообещали тем, кто этим занимается, что они получат бирюзовое качество. Мы пообещали тем, кто хочет стать членами, или присоединиться к семинарам, или купить наши товары: мы делаем всё возможное, чтобы гарантировать, что все наши товары берут начало хотя бы в бирюзовых (или второуровневых) уровнях роста и развития. Итак, мы всегда вполне отчётливо давали это понять. Мы являемся - или делаем всё, что в наших силах, чтобы являться - бирюзовым собранием, или клубом, или организацией. Существуют сотни зелёных клубов тут и там, сотни оранжевых клубов тут и там, сотни янтарных клубов тут и там, но никаких бирюзовых клубов, никаких сообществ или организаций людей, которые парят на - или делают всё, что в их силах, чтобы так делать - воистину второуровневой высоте. Стало быть, мы пытаемся гарантировать бирюзовое, второуровневое, интегральное качество во всём, что мы делаем. Мы открыты для тех, кто желает парить на этой высоте. И если кто-то не хочет с нами парить, то это абсолютно нормально.
Я получил ответы на первый черновик, и большинство (70 %) из них было в пользу публикации (возможно, в слегка смягчённом варианте). Причина, почему большинство из них придерживалось такой позиции, лежит в том, что, несмотря на все взъерошенные перья - и 98 % предсказуемых реакций в форумах, - сообщение достигнет представителей второго уровня. Эти 2 % получат его и поймут, почему это было сделано и почему это было сделано сейчас. Они также оценят юмор, что было показателем.
Я получил примерно с десяток устных или письменных ответов, наподобие того, что ниже, которые отметили, что второй уровень откликнется и что именно для них предназначается пост, поэтому точно нужно публиковать:
Кен,
Просто добавлю несколько мыслей: я очень ценю то, что ты сказал. Это следовало сказать, и мне нравится, как ты это сделал! Здесь содержится прекрасное и полезное пояснение, почему эта критика неверна, которое я уже отчасти использовал на собрании сегодня утром!
Я действительно благодарю [автора предыдущего длинного письма] за рассмотрение, как всё это отразится в нашей сфере. Может потребоваться установить приоритеты в некоторых моментах (!!). Однако, хотя я это и понимаю, я не полностью разделяю его озабоченность.
Я не мог бы перечислить все твои третьеуровневые причины для этого, но я глубоко понимаю, что интегральный подход резонирует с теми и эффективен для тех, кто готов для него. Вот истина, которой не требуется дополнительная опора. Продвижение торговой марки помогает привлечь интерес людей, но оно не стабилизирует их на этой стадии. Подобный пост не может также и предотвратить их от того, чтобы достичь этой стадии. Идея вот в чём: я просто не представляю, каким образом данный пост может оказать долгосрочный вред в отношении сферы людей, с которой мы сотрудничаем. Возможно, некоторых отвратит язык и подача, но многие другие, тем не менее, откликнутся на идеи и высоту, с которой они предоставляются. И ничто в действительности не сможет предотвратить подобный отклик.
Благодарю, [ ]
Причина, по которой многие ответы были в пользу публикации, заключалась в том, что они чувствовали, что основное сообщение должно быть опубликовано, и что интернет является неплохим местом, чтобы хотя бы попытаться. Основное настроение, по-видимому, было в том, что те, чьи перья будут взъерошены, получат взъерошенные перья и вирусоподобно распространят сообщение, которое дойдёт и до представителей второго уровня.
Многие ответы попросту выражали желанием, чтобы идеи наконец выбрались, и точка, ибо эти идеи были как раз уместны. Я получил множество таких:
Уважаемый Кен,
Твоя критика этих людей верна. Например, по просьбе Мейерхоффа, я прочитал его рукопись несколько лет назад. В ней было сделано несколько интересных замечаний тут и там, но даже их, по моим представлениям, ты смог бы опровергнуть без малейшей проблемы. Я сказал об этом ему, а затем спросил: в чём смысл написания этого документа? Если Уилбер настолько ошибочен, насколько ты считаешь, с чего бы кому бы то ни было захотеть опубликовать твою рукопись? Иными словами, если мишень является столь жалкой, то в чём суть всего этого? А если ты превратил мишень в подставное лицо, то, опять в чём смысл публикации работы? (Как ты заметил, Мейерхофф не может найти издателя для этой индейки.) И затем я спросил его: каков ТВОЙ альтернативный вклад, Мейерхофф? Чем ТЫ можешь поделиться на этой вечеринке? И приведя всякое возможное (редуктивистских) психологическое объяснение, почему Уилбер утверждает то, что он утверждает, ТЫ (Мейерхофф) теперь должен объяснить зрителям ЛИЧНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МОТИВЫ, КОТОРЫЕ СПОДВИГЛИ ТЕБЯ НАПАСТЬ НА КЕНА УИЛБЕРА. Какова психологическая, личная, субъективная ВЫГОДА из этой атаки, мистер Мейерхофф? Как ты можешь себе представить, он не нашёлся чего ответить на эти вопросы.
Будь я тобой, а я не ты, я бы немножко воздержался от таких комментариев, как «отсоси у меня», но я определённо понимаю: в любом случае, это действенно.
С наилучшими пожеланиями,
[ ]
Кто-то немного колебался, но всё равно высказался в пользу публикации. Вот один из наиболее забавных ответов (отсылка к «красным флагам» в письме присутствует потому, что я спросил у каждого члена И-и, если они видят какие-либо красные флаги в отношении публикации поста.)
Привет, Кен...
Никаких «красных флагов», но отметь пару вещей… во-первых, я согласен с твоей оценкой уровня их образованности. Действительно, я совсем недавно разговаривал с [ ] относительно того, что я думаю о том факте, что сайт Виссера стал для интегральной теории и методологии тем, чем являются «Письма в Penthouse» для исследования человеческой сексуальности. Фрэнк, похоже, получает выгоду от массового собрания людей, которые фантазируют, что они могут превратиться в центральные фигуры, а не людей, которые проявляют искренний интерес. Но последние не уделяют нисколько внимания первым. Мне вот кажется, что размышления мои касаются того, что первая группа людей настаивает на том, чтобы быть тяжёлым бременем. Да, Фрэнк, по крайней мере, пытался выстроить линию более элегантно… но если сказать группе умственных онанистов, что они мимо цели, узаконит ли их это каким-то образом? Если их намерение состоит в том, чтобы попросту (!) фантазировать, они вряд ли имеют воспитание достаточное, чтобы смутиться, будучи вновь пойманными со штанами, спущенными до колен.
Ещё я могу, разумеется, видеть преимущество в том, чтобы иметь удачно расположенное раздражение, когда весь этот абсурд начинает отвлекать - я видел больше, чем просто парочку третьих классов младшей школы, - но я вот думаю, а вдруг более точный убийственный удар не сможет дать им понять то единственное, что они действительно не хотят услышать, то есть то, что ни один серьёзный исследователь на самом деле не уделяет им нисколько внимания, хотя сам я был бы благодарен им, если бы они хотя бы прикрыли дверь.
Стреляй всем, что сказано, Уайатт...
с любовью,
[ ]
Некоторые отзывы были позитивны, но выражали озабоченность тем, что это вступление в изначально проигранную битву, поскольку единственные люди, которые, как правило, постят в блоги и форумы, это как раз те, кто подвергся критике, так что реакция будет чрезвычайно отрицательной. Зачем вообще стараться, если эта битва в блогосфере была проиграна ещё не начавшись? Но данная точка зрения упускает из виду те самые 2 %, и именно их реакции я искал.
Без сомнения, наиболее позитивная обратная связь была получена от ряда писателей и духовных учителей, которых заклеймили в качестве «ставленников К.У.» Я получил дюжину отзывов наподобие этого:
Срань Господня!!! Ты действительно дал им прикурить, и я рад :)
Я согласен с тем, что критика просто выбилась из рук. Да, меня бесит то, что членов ИУ [Интегрального университета] называют ставленниками… Ебал я такую безумную критику.
Я действительно ценю искреннюю критику интегральной теории, но не критику типа «Уилбер и его ставленники».
Между нами, похоже, что говёный критицизм всё ещё причиняет боль.....что весьма понятно. Эй- ну ты знаешь, я тебя люблю чувак. И, к счастью, здесь множество таких любящих тебя. :)
Дай мне знать, если понадобиться пнуть кого-то под зад. :))
[ ]
ПРОДОЛЖЕНИЕ