Четыре сектора и Большая Тройка

Aug 28, 2007 09:42

Чтобы не быть голословным, я решил привести цитату по поводу объединения ВП и НП секторов в один сектор в Большой Тройке. (выделено мной)

Око Духа, стр. 51
«Так, события и данные в Верхнем Левом секторе описаны на языке «я». События и данные в Нижнем Левом секторе описаны на языке «мы». А оба сектора с правой стороны, поскольку они имеют ( Read more... )

Модель AQAL, критика Кена Уилбера

Leave a comment

Comments 11

ex_bobr512 August 28 2007, 07:06:36 UTC
Я - описание от первого лица, мы от второго, оно от третьего.

"Оно" просто бывает двух видов. Либо можно описывать явление как частность, либо как часть единого целого, часть системы. И то и другое - два полезных языка описания и оба ведутся от третьего лица.

Reply

open_2 August 28 2007, 10:43:47 UTC
"Мы" - это множественное число первого лица. Множественное число третьего лица - это "они". Если можно свести "оно" к "они", то почему нельзя свести "я" к "мы"?

Reply

snp August 28 2007, 11:45:21 UTC
Логика тут неприменима. И к тому же "оно" к "они" не сводится.

Возвращаясь к исходной цитате. «Сведение к трём сферам» это более высокий уровень абстракции. Или можно сказать, что уже другая модель. А то, что «ни один из секторов не может быть сведен к другим» означает, что если оставаться на данном уровне абстракции (или в рамках данной модели), то ни один сектор нельзя описать через другие.

Reply

open_2 August 28 2007, 12:31:53 UTC
Тогда непонятно в чем преимущество (или где область применимости) 4-секторной модели перед 3-секторной (=Большая Тройка) или даже 2-секторной (внутреннее/внешнее).

Reply


when_killber August 28 2007, 23:06:23 UTC
В аудиоинтервью «Kosmic Consciousness», на которое я нередко ссылаюсь, Уилбер объясняет, что исторически сложилось, что начиная с Платона рассматриваются три измерения - Благо, Красота и Истина (схожее троичное деление встречается и у Канта в его «Критиках»). Поэтому с исторической точки зрения можно выделять три сферы знаний [вместо «сферы» Уилбер, насколько я помню, использует словосочетание «domain of knowledge»], и для удобства и лучшего усвоения модели Уилбер, упрощая, вкладывает четырёхсекторную модель в «три сферы», или «домена» знаний (как бы объединяя «оно» + «они» в одну сферу - сферу платоновской Истины, или кантовского Чистого Разума, или объективной Науки). Если хотите, это всего выгодный ход с точки зрения пропедевтики и ориентирующих обобщений ( ... )

Reply


vplusplus August 29 2007, 11:43:34 UTC
непосредственно по цитатам - как я понимаю, все обстоит так...

смотрите внимательно:

четыре сектора могут быть сведены к трем базовым сферам: я, мы и оно.

Как мы видим, сектора сводятся к СФЕРАМ. Т.е. можно представить три сферы, которые включают в себя, соответственно, ВЛ, НЛ и (ВП + ВЛ). Сами сектора остаются, просто они группируются в три "сферы".

Далее:

ни один из секторов не может быть сведен к другим

И это верно, более того, это никак не противоречит предыдущему абзацу. Поскольку здесь утверждается, что СЕКТОРА нельзя свести к СЕКТОРАМ. Они и не сводятся друг к другу, они объединяются в сферы, одна из которых содержит два непересекающихся сектора, у которых есть что-то общее. Почему объединили именно так, а не иначе, тут уже объяснили. И ничего тут не теряется, все зависит от того, в каком контексте и для чего применяется модель.

Reply


issa55 August 29 2007, 14:37:00 UTC
Отменные комменты! Для многих, я думаю, прояснение.

Reply


Leave a comment

Up