Женщины, просветление и эволюция культуры

[when_killber]

Именно такой теме - просветлению женщин и эволюции культуры - посвящен свежепереведённый благодаря усилиям askerhow диалог между интегральным теоретиком Кеном Уилбером и духовным учителем Эндрю Коэном.Уилбер: [...] Получается, что только парни могут обсуждать парней, чёрные - черных и только женщины могут обсуждать женщин. Но я надеюсь, что вместе с

Comments

о какие темы попадают в ваш круг интересов:)

[kapell_ka]

спасибо, щас почитаем:)

[pisma_lane]

забавно. как-то невероятно плоско для уилбера. совершенно не его уровень.

[gagana]

А как бы это выглядело, если бы было более объемным? Чего не хватает для объема?

[askerhow]

Причем здесь его уровень то? Контекст обсуждения - переход общества (центра его тяжести, доминантного дискурсивного модуса - эх какой термин, он мне мозг щекочет :)), от до-рационального (формального\мифического) через рациональный (рациональный модерн, пост-модерн) в транс(пост)-рациональный (пост-пост-модерн). Это то что непременно необходимо понимать значительной части людей, для того чтобы начали происходить какие-то значительные изменения. И естественно обсуждается особо наболевшее, актуальное и возможно злободневное. Обсуждается модель, возможная карта, она как таковая не имеет глубины, это не поэзия. Но если вы действительно сможете "Увидеть" ее своим внутренним взором, она поразит своей глубиной, уверяю вас! ;)

[all9]

было бы интересно, если бы вы расшифровали эту "глубину", которая нас должна поразить. ;) сможете пояснить ваш восторженный коммент подробнее?

Не понял

[gagana]

Я так и не понял, что именно Коэн просил сделать своих студенток

Re: Не понял

[askerhow]

Ну по всей видимости "держать формацию" это так сказать целеполагающий контекст, в котором они "занимались большим количеством духовных практик", как раз для того чтобы "..."держать" надличностное состояние...". В чем непонятки?

Re: Не понял

[gagana]

В том, как его можно ДЕРЖАТЬ.

Re: Не понял

[askerhow]

Ну.., поначалу - молча! ;)

[all9]

Не очень уловила смысловую разницу между переводами, первый из которых мы с вами уже обсуждали в сообществе ru_integral_psy (http://community.livejournal.com/ru_integral_psy/12251.html). ну да ладно..

вопрос, который бы хотелось прояснить сейчас:

"эго структура или Я-структура у женщины, даже в большей степени чем у мужчин, используется как защитный механизм - в качестве средства самозащиты, манипулирования и контроля."

кого (или что) защищает, контролирует или манипулирует эго? что имел ввиду Коэн?
и что в этом диалоге случилось с концепцией Уилбера о важности и необходимости Эго, как структуры? в том смысле, что аутентичность - это не отсутствие Эго, а это и есть сильное Эго (уровень кентавра)?

И к ВАМ вопрос

[lhardjes]

вопрос, который бы хотелось прояснить у Вас
"женщины придают особое значение общности и Агапе, тогда как мужчины акцентируются на деятельности и Эросе."
Интегральный подход во много связан с соединением того, что раньше было разобщенным. Вследствии того, что у женщин большая акцентуация на общности и Агапе, то им гораздо легче его принять, и осуществлять объединительные задачи. Если копнуть глубже, то на любом уровне, женский взгляд будет более целостным в силу сплачивающих и включающих качеств.
В любом интегральном сообществе в этом свете нам без женщин никуда - "передеремся кто больше интегральный". Как скоро, на ВАШ ЖЕНСКИЙ взгляд, можно расчитывать на выполнение ваших "Боговдохновенных" функций в полном объеме?

Re: И к ВАМ вопрос

[all9]

простите, мне ужасно стыдно, но я не поняла ваш вопрос. :) честно. могли бы как нибудь его переформулировать или пояснить?

Re: И к ВАМ вопрос

[lhardjes]

Ой, что ж я его так сформулировал, а? Ну и Бог с ним, снимаем ...

[gozo]

огромное спасибо переводчику!

p.s. Ну вот, я так и знала, мало того что нам в верхнем правом отписали крайне неудобный способ мочеиспускания, и мы так мучаемся на морозе, так теперь еще и с просветлением дополнительные трудности гендерного происхождения...

[when_killber]

Зато мы, мужчины, ни дня без секса прожить не можем.