Часть 2. О спорных местах в сетках районирования 1960-80-х гг.

[harding1989]

Сеток районирования за советское и постсоветское (о дореволюционном сейчас не говорим) время было не одна и не две, а около десятка (самых известных). Разумеется, сетки отличались друг от друга, но у них были и ядра - зоны совпадения

Comments

[sir_malkovich]

Видно, что Череповец и западная часть Вологодской обл. отнесены к Северо-Западному району.
Тогда они и были самостоятельной Череповецкой губернией, выделенной из восточных уездов Новгородской.

[sib_bace4ka]

Только добрался до Ваших зимних постов - спасибо за картиночки - подрастающему поколению они могут быть очень полезны. С другой стороны, сам модус разговоров "куда отнести Башкирию, Калмыкию и Череповец" мне кажется не очень правильным. Вернее, подходящим только для школы. Когда я там учился, только-только вышел учебник Рома и Дронова, и там была хорошая глава как про все эти дела. А потом поверху пришёл учебник Алексеева с альтернативными сетками - вместе это дало "стереоскопический" эффект подвижности и неоднозначности сеток. И вот именно этому, мне кажется, надо пытаться учить уже в школе, и уж точно в институте - не районам, а районированию. А так может создаться впечатление, что вот Вы поправили сетки - и всё отлично, у нас есть что-то супер-авторитетное, практически, на века. Притом, что сомнителен сам отход от практики 20-х годов, в которых АТД само по себе, сетки районов для вопросов гос.планирования - сами по себе.