По моему мнению есть некие стандарты, после которых работа получает право называться монографией. Такие правила, кстати. придуманы не мной и существовали в издательстве "Наука". В частности, предполагается, что автор книги по египтологии:
- имеет профильное образование (история, искусствоведение, филология); - разбирается в теме, знает археологию, и не делает диких ляпов в тексте; - называет монографией текст объемом от 300 страниц по 27 строк 12 кеглем на странице; - не выдает потуги социо-естественной истории за египтологию (несоответствие темы и фактического текста).
Проблемы по всем этим пунктам, помноженные на общее косноязычие и плохое знание фактического египетского материала, делают творчество г-на Прусакова очень далеким от современной египтологии. Детально вычитывать и комментировать не буду - я не комментирую также Фоменко, Мулдашева, Склярова и Ко. Бисер метать не хочется.
Ну, о том, что ценз Вака стал совсем смешным, говорит хотя бы тот факт, что "доктором исторических наук" становится выпускник МГТУ им. Баумана, не имеющий базового образованяи по этой специальности. Что, впрочем, он ярко демонстрировал на собственной "защите", если этот цирк таковой можно назвать. Я предъявляю общественности свое мнение; то, нравится Вам пост или нет - меня, извините, совершенно не беспокоит. Почему Вы считаете, что я кому-то что-то "должен" и потому буду тратить свое время на профессиональный разбор макулатурного издания? Я его проглядел. Внимательно. Посмеялся. Но рецензировать - не собираюсь - моя научная редакция денег стоит. И потом, я очень избирательно отношусь к тем текстам, которые рецензирую. Надеюсь, все понятно объяснил.
Потому что он не имеет никакого отношения к реальной информации и изучению Древнего Египта, нагло лжет и искажает факты, передергивает и никогда и ничего древнеегипетского не читал в оригинале. Раз Вы это спрашиваете, то, значит, Вы абсолютно не знаете собственно египетский мактериал. Некоторые мысли на тему - http://maat.org.ru/news/2006/2006-06-05.shtml
Comments 4
(The comment has been removed)
- имеет профильное образование (история, искусствоведение, филология);
- разбирается в теме, знает археологию, и не делает диких ляпов в тексте;
- называет монографией текст объемом от 300 страниц по 27 строк 12 кеглем на странице;
- не выдает потуги социо-естественной истории за египтологию (несоответствие темы и фактического текста).
Проблемы по всем этим пунктам, помноженные на общее косноязычие и плохое знание фактического египетского материала, делают творчество г-на Прусакова очень далеким от современной египтологии. Детально вычитывать и комментировать не буду - я не комментирую также Фоменко, Мулдашева, Склярова и Ко. Бисер метать не хочется.
Reply
(The comment has been removed)
Я предъявляю общественности свое мнение; то, нравится Вам пост или нет - меня, извините, совершенно не беспокоит. Почему Вы считаете, что я кому-то что-то "должен" и потому буду тратить свое время на профессиональный разбор макулатурного издания? Я его проглядел. Внимательно. Посмеялся. Но рецензировать - не собираюсь - моя научная редакция денег стоит. И потом, я очень избирательно отношусь к тем текстам, которые рецензирую. Надеюсь, все понятно объяснил.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment