спрашиваю себя:

[windeyes]

что, какие вещи позволяют не выпадать из одухотворенного состояния? Сохранять его в любых жизненных ситуациях, особенно бытовых? Прислушиваюсь: что-то в этих вопросах не то. Не с той какой-то они идут стороны. Одухотворенность в них звучит как нечто мое, в смысле предназначенное для моего личного потребления. Хрупкая такая драгоценность, которую

Comments

[windeyes]

Я ж говорю "большей частью не интересных", на сером фонекоторых лишь лучше выделяется пятно "белого и пушистого".

[vah1]

А - надо, ведь нездоровом теле не может быть здорового Духа.

Когда Будда умирал от отравления, он утратил или не утратил?
Здоровое тело не всегда показатель наличия здорового Духа.
Больное тело не всегда показатель отстутствия здорового Духа.

[windeyes]

Думаю, искажения восприятия, когда в теле сбой и оно фонит, все же идут.

[vah1]

Да, когда сознание еще зависит от телесности.

[windeyes]

Это если в плане чистого сознавания. Но в случае любого его действия, даже просто "смотрения", не говоря об общении ему все же необходим инструмент, посредничество.

[vlapandr]

"Одухотворённость", "присутствие Духа", "духа хватает", "здоровый Дух"... Похоже, Вы написали этот текст, чтобы показать, как меняется значение слова "дух" в зависимости от контекста. Я бы добавил ещё "присутствие духа", имеющее иной смысл, нежели "присутствие Духа". Но смущает фраза "в нездоровом теле не может быть здорового Духа". Ведь Дух (с прописной буквы) или Святой Дух есть ипостась Бога, а дух (со строчной) , как писал Феофан Затворник, есть "высшая сторона человеческой жизни, сила, влекущая его от видимого к невидимому, от временного к вечному, от твари к Творцу, характеризующая человека и отличающая его от всех других живых тварей наземных". Таким образом, следовало написать "в нездоровом теле не может быть нездорового духа". Но это было бы колоссальной идейной ошибкой: история знает немало случаев, когда увечные, истощённые недугами люди являли миру ясный ум, заботу о ближних и удивительную стойкость духа. Последний пример - Стивен Хокинг. Но главное - и это общеизвестно - заключается в том, что фраза "В здоровом теле -

[windeyes]

Да, это самое тонкое место - насчет "в нездоровом теле не может быть здорового Духа". Но в русле поста расписывать не стал. Тело - посредник, инструмент восприятия и трансляции. Разные уровни телесности - различного рода посредничество, то есть разные границы (количественные) и грани (качественные) в обеспечении процесса приёма-передачи. От самых грубых, известных, как органы чувств, до самых тонких, таких, как наитие. В каждых границах (ограничениях, диапазонах) потери в качестве приёма-передачи зависят от состояния органа

[g_l_u_k]

"...ведь нездоровом теле не может быть здорового Духа..."

Это хорошо, что Вы себя спрашиваете. Далеко не у всех по этому поводу возникают вопросы.
Что по-Вашему "скука"?

[windeyes]

скука? что-то типа кажущейся недоступности изменений :
я рад бы сейчас хоть что-то сделать, но просто нет никакой возможности куда-либо пойти (подумать) дальше...

[g_l_u_k]

Но можно и сходить... а толку?

[windeyes]

вот-вот, в этом "а толку?" причина скуки - упадок энергии, ее утечка в ум; ум якобы наперед знает, чем закончится и ему знать это неинтересно, хотя на самом деле это - иллюзия - никогда ведь не знаешь наверняка чем закончится, и, главное, что будет в процессе ))