И тут вдруг...

[gloryconst]

DxOMark вывалил наконец-то долгожданные тесты объективов на D800e.
На 30% выше резкость (в попиксельном подсчёте) чем на D800. Единственный объектив, который смог разрешить все 36 Мп - новый 135 Зейсс (Отус отстал, как ни странно). Такие вот пироги товарищи...

Comments

[foxbat]

Владельцам D800e и парочки резких объективов было все и так ясно :)

[yuribel]

Это как бы подразумевалось исходно, но такой отрыв в результатах превзошёл ожидания. Вот только для максимального качества надо ставить камеру на тяжёлый штатив, фиксировать зеркало в поднятом состоянии, фокусировать вручную в live view (с увеличением зоны фокусировки) и пользоваться дистанционным спуском. Иначе из-за естественной при съёмке с рук микро-шевелёнки особой разницы по практической резолюции (проработке деталей) по сравнению с 12-16 мегапиксельной камерой не будет.

У D800 есть особое достоинство - непревзойдённое (для ценового класса до $10K) качество цифрового видео, даже при записи на карточку.

[algrab]

Выше резкость! Ещё выше!!! :)

[gloryconst]

ну, как бы Сапоги в плане видео уделывают 800-тку легко, да и D4(s) тоже...

[yuribel]

Это легенда, придуманная канонистами.

Насчёт D4 согласиться можно. Согласно техническим тестам по части видео D4 уступает и 800-ке, и Марку III. Но лидер (по видео) D800, причём с солидным отрывом.

[sea_line]

Интересно, что родные объективы скромно выглядят на фоне Zeiss.

[burzum1k]

А как вообще тестировалось? Какие дырки на стеклах были?

[gloryconst]

Насколько я понял, мегапиксели считались в лучших настройках, то есть как обычно на f4-5,6
А совокупные характеристики (разрешение, дисторсия, виньетирование, светопропускание) также выводились для лучшего совокупного.
Так к примеру Отус обошёл по совокупности 135 Зейсс, хотя и проиграл ему по разрешению на D800e.

[genn_b]

Сложно это все.
У Макропланара 50 мм на Е получается очень красивая картинка, которая отлично выглядит на А2.
У Отуса резкость в зоне фокуса получше, а вот боке более жесткое.

Так что у Суммилюкса картинка все равно интереснее получается.

[gloryconst]

DxOMark занимается исключительно лабораторными тестами. К сожалению лабораторные научные тесты не могут понимать понятие "красоты", рисунка и прочего. Да и всё это вкусовщина...

[genn_b]

Лабораторными тестами (измерение MTF) и пересчет на этой основе DxO Mark тоже не занимается. Если бы занимался - была бы опубликована методика пересчета измерений MTF с понятными коэффициентами в perceptual megapixel. Были бы известны данные измерений и т.д. Но все это скрыто - так что на выходе DxO Mark дает все ту же вкусовщину ... завернутую в оболочку наукообразия.

Ваще восхищение публикациями DxO понятно.

[gloryconst]

Да-да, молоток Стилетте и всё что вы там переводили.
MTF измеряют сами производители, зачем перепроверять эти данные? DxOMark проводит собственные тесты, основанные на собственой методике. Причём эта методика постоянно совершенствуется. Вы не читаете об этом и не знаете. Но это опять про тот же молоток...