Нужен светосильный качественный телевик для путешествий. Основная задача: снимать людей и пейзаж. Вес - абсолютно не имеет значения, важен автофокус, хороший рисунок и резкость
( Read more... )
Ну после 200 он действительно теряет в резкости, владел таким сначала на Д40, потом на Д300. Брал новым с проверкой. Даже на Д40 с 6 мп было заметно падение резкости. Нормальная начиналась от F8. Но до 200 мм он реально офигенен.
Портреты я им не снимаю, только тревел-фото, пейзаж. И учитывая глубину резкости на фокусном выше 200 я диафрагму шире 8 редко открываю. Видимо поэтому таких претензий к нему у меня нет.
У меня применения аналогичные. Проблема в дырке 8 в том, что темновато все-таки. Только солнце спряталось и уже играешь в игру "стаб+как можно сильнее чтоб не дрожали руки" :)
Я тоже начитался кена роквела когда брал 70-210 4-5.6, он по ходу хвалит любую линзу, способную пропускать через себя свет. А если еще и автофокус есть, то вообще, вершина эволюции оптических систем! Ну его в пень с этими обзорами, "не верю"(С) и просто не доверяю.
Вот говорят 70-210 4 - хорош, резок и красивое боке, но автофокус - адский тормоз.
vit_1 Дык у любого трансфокатора крайние положения, особенно "длинный конец" мылит, что у 80-200 2.8 что у 70-210. На средних значениях самые лучшие результаты ))) Допустим 70-210 4-5.6 хорош на 100-135 мм.
И 70-210/4 у меня был. Тоже чайником начитался Роквелловских восторгов "sleeper lens" и прочее и купил. Не знаю может он на FX раскрывается но на кропе абсолютно не впечатлил. Даже 70-210/4-5.6 понравился мне больше. У меня d90 если что.
На укропе 70-210 4-5.6 хорош, не спорю, у меня тоже д90, пока еще дома лежит... на нем все было гуд. На Д600 снял пару репортажей, не понравилось. Автофокус нормально, благо более мощный, и даже на 210 мм проворачивает с той же скоростью что на 70, но картинка, мыльцо-сс. ХОтя снимал не на крайнем, и диафрагму ужал до 6.3.
Вот говорят что 70-210 4 на фф хорош, но в руках подержать не довелось, может если знакомый надумает купить - пощупаю.
(The comment has been removed)
Reply
И учитывая глубину резкости на фокусном выше 200 я диафрагму шире 8 редко открываю. Видимо поэтому таких претензий к нему у меня нет.
Reply
Reply
Вот говорят 70-210 4 - хорош, резок и красивое боке, но автофокус - адский тормоз.
vit_1
Дык у любого трансфокатора крайние положения, особенно "длинный конец" мылит, что у 80-200 2.8 что у 70-210.
На средних значениях самые лучшие результаты )))
Допустим 70-210 4-5.6 хорош на 100-135 мм.
Reply
У меня d90 если что.
Reply
Вот говорят что 70-210 4 на фф хорош, но в руках подержать не довелось, может если знакомый надумает купить - пощупаю.
Reply
Reply
Leave a comment