Про фиксы

[onepamop]

Хотел бы пополнить свой арсенал оптики для Nikon (200&700, преимущественно снимаю FX, конечно) фиксами. Но пребываю в сомнениях. Прогнал свои картинки через статистику - большинство кадров делаю на 17мм (17-35) и на 105 (MF 105 2.5Ais, от какового долгое время пребываю в добротном восторге). Стало быть, интересует прежде всего широкий угол (около

Comments

[grivd]

в свое время был в восторге от AF 180/2.8
потом понадобилась универсальность, сменил на 80-200
были бы деньги тогда свободные - оставил бы и тот.
легкий, относительно компактный, приятная картинка

[realwired]

Забить.

Старые ширики-фиксы болеют краями, это родовая проблема ретрофокусного дизайна, которою Н. так и не пофиксил - все силы бросили на широкие зумы, успешно.

Zeiss, Cosina - там более-менее хорошо. Но все равно на уровне хорошего современного зума-ширика.

[oops13]

28/2 и 28/2.8 вполне здрровые, а те что ширее болеют, да :(

[realwired]

Малчык хатэл цвэта бардо"(с) именно тех, что уже болеют, да...

[shuster]

Из своего опыта на полном кадре

[den_hunter]

>На дырке 8-11 ширики все ведут себя очень хорошо

хы хы хы

[shoewreck]

Но есть и "приятные" исключения.

[den_hunter]

Все они ведут себя по-разному, на самом деле.

[oops13]

105/2.5 можно поменять на 1.8 - в 500 укладывается, фокусировка легче, картинка приятней, держать тоже удобней, толстенький

135/2.8 посредственный объектив, ни о чем
200/4 отличная штука
есть 135/2, не уверен что в 500 уложится и найти не так легко как остальные
из шириков у дена 24/2 есть, если не продал еще

[olga_stjarna]

косина косина 20 20 3.5 3.5

[onepamop]

Это надо брать по два или ни в коем случае не брать?

[olga_stjarna]

два по двадцать - будет сорок.