Коммерческие перспективы Луны

[zttt]

Интерес к Луне растет. На этой неделе федеральный канал - Вести24 - в программе "Космонавтика" публикует вот такой материал:
Уж не знаю что отражает этот репортаж: официальную позицию или мнение журналиста

Comments

[suvorow_]

Это заблуждение, что не было никаких причин запускать спутник. Причин была масса

[zttt]

Из все причин, которые вы назвали, нет ни одной действительно стоящей стольких денег. В конце-концов, характеристики атмосферы можно было измерить с помощью балистической ракеты.
Да и показать межконтинентальную ракету можно простой киносъемкой.

[suvorow_]

С 1945 года выясняли баллистическими ракетами характеристики верхней атмосферы. Плохо выяснялось. Очень уж скоротечен полёт.
Да и СССР обязался в течение международного геофизического года запустить спутник - полезность спутника была ясна тогдашним учёным. Правда, потом выяснилось, что они эту полезность недооценили, но это другой вопрос.

[zttt]

Ну ладно, ученым она была ясна исходя из их представлений. А вы поставьте себя на место Политбюро. Людям есть нечего, хлеб по картачкам выдают, а ученым интересна видите ли плотность атмосферы на высоте 200 км.
Все-таки это огромная заслуга Королева, что он смог так подобрать факты и аргументы и убедить Политбюро.

/Правда, потом выяснилось, что они эту полезность недооценили, но это другой вопрос.
А вопрос именно об этом.

Коммерческие перспективы Луны

[livejournal]

User tungusmeteorit referenced to your post from Коммерческие перспективы Луны saying: [...] Оригинал взят у в Коммерческие перспективы Луны [...]

[bfish]

Про обсерваторию - самый реалистичный пункт. Но хорошо бы в нем привести ответ на вопрос - "чем обсерватория на луне лучше орбитальной?". В остальном по нему возражений нет

[zttt]

/чем обсерватория на луне лучше орбитальной

[zttt]

Думаю, что в век GPS и Глонасс, помещение на Луне не даст такого уж большого выигрыша в плане позиционирования.

[ser_gl]

Луна станет нужна, когда начнется промышленное освоение ближнего и дальнего внеземелья. Но...

[zttt]

Вы напутали. Это ближнее и дальнее внеземелье начнут осваивать, когда освоят Луну. Без этого дальнее и ближнее внеземелье бессмысленно и крайне дорого.

[ser_gl]

Возможно, не совсем точно высказал свою мысль. Луна нужна станет тогда, когда возникнет насущная необходимость в освоении внеземелья. Иначе никакое правительство миллиарды денег на проект с неясной перспективой не даст.

[zttt]

Нет, вы предельно четко высказались и я вам возразил. Никакие правительства не дадут денег на дальнее внеземелье, пока оно стоит так дорого. Ну может только флаг воткнуть на Марсе и забыть о нем навсегда. А стоит внеземелье так дорого в значительной степени из-за отсутствия базы на Луне. В смысле, именно база на Луне может снизить фантастические суммы полетов до приемлемых величин.
Т.е. логика именно такая и никак не наоборот. Сначала Луна, а потом уже станет нужным дальнее внеземелье.
Вы подумайте сами: для полета на Марс только на орбиту нужно вывести порядка 500 тонн. О каких серьезных освоениях Марса может идти речь? А если выводить нужно будет только 50 тонн, а остальное запустить с Луны по низкой цене, тогда уже можно и думать о Марсе.

[ichhantik]

Про лунную керамику мысль хороша.

[zttt]

Мысль как мысль. На чердаках до сих пор можно найти приборы с изоляцией из керамических трубок и раковин. На Земли они использовались в нагревателях, но никто не мешает использовать их в спутниках. Да и вообще, в современной электронике не так много проводов, которые непременно нужно изолировать пластиковой оплеткой.